Die Ukraine verprellt nun sogar Polen

(Red.) Bisher gehörte Polen zu den europäischen Ländern, die die Ukraine besonders stark unterstützt haben. Aber Selenskyj glaubt sich so stark, dass er auch einen Streit mit Polen riskiert. (cm)

Jahrelang galt Polen als einer der stärksten Unterstützer der Ukraine. Dies war bereits vor der letzten Phase des Ukraine-Krieges, die im Februar 2022 begann. Seit der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991 betrachtete Polen die Ukraine als einen zentralen Verbündeten: stets überempfindlich gegenüber dem Russland-Faktor war Polen einer der lautstärksten Befürworter eines künftigen Beitritts der Ukraine zur EU und schließlich zur NATO.

Doch die jüngsten Entscheidungen des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, die sterblichen Überreste des ukrainischen Nationalisten Andrij Melnyk zurückzuführen, ihm ein Staatsbegräbnis zu gewähren und einer Militäreinheit den Titel „Helden der Ukrainischen Aufstandsarmee (UPA)“ zu verleihen, haben einen historischen Streit neu entfacht und Wunden wieder geöffnet, die die Beziehungen zwischen Polen und der Ukraine, ohne Übertreibung, seit Jahrhunderten prägen. Tatsächlich entwickelte die Ukraine erstmals ein Nationalbewusstsein, als sie sich im 17. Jahrhundert im Chmelnyzkyj-Aufstand von Polen-Litauen löste und sich dabei dem Zarentum Moskau anschloss. Nach dem Ersten Weltkrieg erlangte ein Teil der Ukraine im Westen des Landes kurzzeitig Unabhängigkeit, erwies sich jedoch als nicht überlebensfähig und wurde von Polen annektiert.

Ein umstrittener Held

Im Mai gab der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj bekannt, dass die Ukraine die sterblichen Überreste des nationalistischen Führers des Zweiten Weltkriegs Andrij Melnyk zurückführen werde, des Leiters einer der beiden Fraktionen der „Organisation Ukrainischer Nationalisten“ (OUN). Melnyk lebte nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland und starb 1964 in Köln. Er wurde in Luxemburg beigesetzt. Am 25. Mai wurden Melnyk und seine Frau mit militärischen Ehren in Kiew beigesetzt. Selenskyj war auch bei der Zeremonie anwesend.

Die andere Fraktion der Ukrainischen Aufstandsarmee wurde vom bekannteren Stepan Bandera geführt, ebenfalls eine offizielle und umstrittene Heldenfigur der Ukraine. Melnyk wird im Vergleich zum radikaleren Bandera, der seine Aktivitäten in Polen als Terrorist begann (seine Organisation tötete unter anderem einen polnischen Innenminister), häufig als gemäßigter dargestellt. Doch diese Einschätzung ist fragwürdig. 

Melnyk wurde wie Bandera während des Zweiten Weltkriegs von den deutschen Behörden festgenommen und als „Sonderhäftling“ festgehalten. Dennoch gab es eine weitreichende Zusammenarbeit zwischen Melnyks Einheiten und den nationalsozialistischen Behörden in der besetzten Ukraine. Melnyk sprach sich weiterhin für eine Kollaboration mit dem nationalsozialistischen Deutschland aus. Die Vorstellung, die Organisation Ukrainischer Nationalisten sei grundsätzlich antinazistisch gewesen, ist höchst fragwürdig. Ukrainische Nationalisten strebten einen unabhängigen Staat an, idealerweise ethnisch „rein“ und frei von anderen Bevölkerungsgruppen, eine „Ukraine für Ukrainer“. Dies führte dazu, dass ukrainische Nationalisten im Jahr 1943, während sich die Nationalsozialisten aus der Ukraine zurückzogen, etwa hunderttausend Polen massakrierten — sie stellten sich einen ethnisch homogenen Staat vor und sahen in der polnischen Bevölkerung ein Hindernis für die Schaffung eines unabhängigen Staates.

Es muss jedoch betont werden, dass der ukrainische Nationalismus während des Zweiten Weltkriegs nicht alle Ukrainer vereinte. Er war im Westen des Landes, das vor 1939 zu Polen gehört hatte, deutlich stärker als in anderen Regionen. Die meisten Ukrainer kämpften während des Zweiten Weltkriegs in der Roten Armee gegen die deutschen Invasoren. 5 bis 8 Millionen Ukrainer starben im Zweiten Weltkrieg.

Zum Gedenken an Melnyk schrieb Selenskyj: „Es gab keine Zweifel daran, wer der wahre Feind der Ukraine ist und wer ihre Freunde, Partner und Brüder sind. […] Oberst Andrij Melnyk kehrte in eine andere Ukraine zurück — nicht diejenige, die er hatte verlassen müssen, sondern diejenige, von der er geträumt hatte. Er hat davon geträumt — wie Tausende anderer bedeutender ukrainischer Persönlichkeiten. Ich danke all jenen, die alles tun, damit unser ukrainisches nationales Gedächtnis ein lebendiges Gedächtnis bleibt. Ich bin allen dankbar, die daran gearbeitet haben, die Rückkehr solcher großen ukrainischen Persönlichkeiten möglich zu machen und dem ukrainischen Volk sein eigenes Pantheon der Helden zu geben.“

Ukraine und Polen

Die Entscheidung des ukrainischen Präsidenten, eine umstrittene Figur zu rehabilitieren, löste eine hitzige Debatte in Polen und über die Ukraine-Politik des Landes aus. In den sozialen Medien diskutieren polnische Kommentatoren seit Tagen kaum über etwas anderes. Viele Polen fühlen sich von der Ukraine betrogen, polnische historische Sensibilitäten werden nicht respektiert. Der polnische Präsident Karol Nawrocki leitete derweil ein Verfahren ein, um Selenskyj den Orden des Weißen Adlers, die höchste polnische Auszeichnung, zu entziehen. Auch der ehemalige polnische Präsident Lech Wałęsa schrieb, er würde sich fortan weigern, die ukrainische Flagge zu tragen, als Zeichen des Protests: „Der Präsident der Ukraine hat durch die Ehrung von Banditen der UPA mich und alle ermordeten Landsleute beleidigt. Deshalb habe ich öffentlich die ukrainische Flagge von meiner Brust entfernt. Dem Volk werde ich weiterhin im Kampf gegen die Sowjets helfen. Präsident Selenskyj verweigere ich meine Unterstützung!“

Die Ukrainer argumentieren, dass „niemand das Recht habe, ihnen vorzuschreiben, wen sie ehren sollen“, und machen wie üblich russische Propaganda für alles verantwortlich. Ukrainische Medien sprachen sogar von einer „polnischen Provokation“.

In Westeuropa ist kaum jemand mit den tiefen Spaltungen zwischen Polen und der Ukraine vertraut: Jahrelang wurde westlichen Bürgern vermittelt, dass der ukrainische Nationalismus ein reines Produkt russischer Propaganda sei und dass die Ukraine nur deshalb von Russland angegriffen werde, weil sie „demokratisch und frei“ sein wolle. In Polen jedoch ist die Erinnerung an den ukrainischen Nationalismus real und verschwindet nicht.

Ukraine und Deutschland

Polen und die Ukraine sind Nachbarn und haben über weite Teile ihrer Geschichte in einem gemeinsamen politischen Gebilde existiert. Doch auch Deutschland spielte eine zentrale Rolle in der historischen Entwicklung der Ukraine. Einen Monat vor dem berühmten Friedensvertrag von Brest-Litowsk, am 9. Februar 1918, hatten Vertreter der Ukrainischen Volksrepublik, einer provisorischen ukrainischen Regierung, einen Vertrag mit Deutschland unterzeichnet, der als „Brotfrieden“ in die Geschichte einging. Zum ersten Mal seit Jahrhunderten entstand damit ein unabhängiger ukrainischer Staat. Doch der Krieg war noch nicht beendet, und der neue Staat erhielt nur begrenzte Anerkennung. Seine Legitimität wurde von vielen infrage gestellt. Als der Krieg wenige Monate später endete, fand sich die Ukraine zwischen der Sowjetunion und Polen aufgeteilt: Ihre Unabhängigkeitsbestrebungen waren gescheitert. Deutschland hatte den Krieg verloren, und damit war es mit seiner Rolle als Schutzmacht der Ukraine erstmal vorbei.

Dies ist auch im Kontext der heutigen ukrainischen Außenpolitik relevant. Polen sah sich lange als privilegierten Partner der Ukraine. Millionen Ukrainer lebten bereits vor der letzten Kriegsphase in Polen. Vor 2022 gehörte Polen zu den wenigen EU-Staaten, in denen Ukrainer Zugang zum Arbeitsmarkt hatten, während sie von der visafreien Dreimonatsregelung profitierten, die seit 2017 galt. Doch die Ukrainer hatten andere Pläne. In den Worten des polnischen Historikers und Professors Jan Żaryn, interviewt von der polnischen Online-Zeitung Wpolityce.pl: „Die Grundlage des Bewusstseins der ukrainischen Eliten sind seit Jahrzehnten starke Verbindungen zu Deutschland. Die ukrainische Emigration in Deutschland stimulierte und überwachte die Entwicklung und später den Niedergang der Partisanenbewegung OUN-UPA. Das ist nicht nur sentimentale Politik, das ist Politik eines harten proeuropäischen Realismus der Ukraine, und wir sind für sie zu nichts nütze. Wir sind vielmehr ein Hindernis“. Der Professor fügte hinzu: „Diese so geschaffene Realität, insbesondere in Deutschland, führte meiner Meinung nach zu sehr starken ukrainisch-deutschen Beziehungen, die kein Zufall waren, da sie auf den Frieden von Brest 1918 zurückgehen. Dieser Vertrag sollte den Polen heute wieder in Erinnerung gerufen werden, insbesondere den polnischen Politikern, damit sie die intellektuelle Kontinuität der ukrainischen Nation verstehen“.

In Deutschland ist die FAZ eines der wenigen Medien, die den aktuellen polnisch-ukrainischen Streit thematisiert hat. Doch der Artikel relativiert die Frage des ukrainischen Nationalismus und der Kollaboration mit den Nationalsozialisten: „Nawrocki bezichtigte Selenskyj, mit dieser Auszeichnung ‚der russischen Propaganda bestes Material und viel Auftrieb geliefert zu haben‘, und erklärte, dass die Ukraine nicht reif für den Beitritt zur EU sei“, so die FAZ, die weiter Nawrocki zitiert: „Der Präsident Selenskyj hat bewiesen, dass die Ukraine, was die Mentalität und die Verherrlichung von Banditen und Mördern der UPA angeht, nicht bereit ist, Teil der europäischen Familie zu sein“. 

Laut dem Autor des Artikels habe Nawrocki damit jedoch „gefährliches Terrain“ betreten: „Moskau bezeichnet die UPA als Nazis und die heutige ukrainische Regierung als deren Nachfolger. Doch mit der ukrainischen Untergrundarmee ist es, wie mit vielen historischen Ereignissen, kompliziert“. Das Problem liege demnach nicht im ukrainischen Nationalismus, sondern in der polnischen rechtskonservativen Partei PiS.

Historisches Bewusstsein

Die Grausamkeiten der wahllosen Tötungen ukrainischer Nationalisten an Juden und polnischen Zivilisten in Wolhynien werden mit dem Argument relativiert, die Ukrainer hätten gegen alle Besatzer gekämpft — Deutsche wie Sowjets. Dies ist das Standardargument der heutigen ukrainischen Geschichtsschreibung, einer Geschichtsschreibung einer jungen Nation mit einer schwierigen Vergangenheit, die Selbstkritik keinen hohen Stellenwert beimisst und auf kritische Bewertungen häufig mit Empörung und scharfen Vorwürfen reagiert. 

Das Problem des Arguments „wir wählen unsere eigenen Helden und uns ist egal, was ihr denkt“ könnte jedoch darin liegen, dass die Ukraine mit ihrer Westorientierung und dem Verlassen der russischen Einflusssphäre ein politisches Projekt gewählt hat, das Nationalismus nicht als Grundlage der Identität akzeptiert. Im Namen dieser „europäischen Wahl“ wurde aber paradoxerweise die Konfrontation mit Russland zum zentralen Identitätsmerkmal der neuen Ukraine. Dies geschah bereits vor der letzten Kriegsphase im Jahr 2022. Die ukrainische Identität wurde dabei vom radikalsten nationalistischen Diskurs geprägt. Doch eine Ukraine, die einen harten Nationalismus zum Kern ihrer Identität macht, läuft Gefahr, sogar Verbündete und Freunde zu verlieren.

Sławomir Dębski, ein polnischer Professor für internationale Beziehungen, kommentierte: „Es ist schwer, dem Schluss zu entgehen, dass ein bleibender Bezugspunkt der heutigen ukrainischen strategischen Kultur der Kosaken-Wagenkreis bleibt: in alle Richtungen gleichzeitig zu schießen — auf den Feind, auf Verbündete und auf alle, die sich zufällig in der Nähe befinden.“

Es gibt jedoch einige kritische Stimmen aus der Ukraine. Diese befinden sich jedoch nicht in der Ukraine selbst und stehen im starken Widerspruch zum Mainstream des ukrainischen öffentlichen Diskurses. Volodymyr Ischenko, ein ukrainischer Soziologe, der seit 2019 in Deutschland lebt, kommentierte beispielsweise Selenskyjs Entscheidung zur Rehabilitierung Melnyks: „Wenn man sich fragt, warum Selenskyj die Umbettung und Glorifizierung von Andrij Melnyk, dem Führer des stärker kollaborationsbereiten Flügels der OUN, rechts von Banderas Flügel, überhaupt vorgenommen hat — ein scheinbar unnötiger symbolischer Schritt, der vorhersehbar schädlich für die schwindenden internationalen Sympathien der Ukraine ist und bereits einen Skandal mit Polen und Israel ausgelöst hat —, dann ist das die Antwort. Wenn die Mehrheit nicht kämpfen will, muss man die mobilisierte Minderheit stützen, die ständig daran erinnert werden muss, dass sie nicht nur für diese korrupte Regierung kämpft.“

Doch solche Stimmen sind in der Ukraine derzeit nicht willkommen und werden sogar als anti-ukrainisch betrachtet. Während das Bild der Ukraine und die Interpretation des Ukraine-Krieges vom EU- und NATO-Diskurs weitgehend monopolisiert werden, sind sich die meisten Europäer nicht einmal bewusst, dass es solche Stimmen aus der Ukraine überhaupt gibt.

Sie können Stefano Di Lorenzo auch auf X folgen.

(Red.) Siehe zum Thema ukrainischer Nationalismus auch diesen und diesen Beitrag auf Globalbridge.