Warum reagiert Russland auf den Angriff der USA und Israels auf den Iran so sanft?

(Red.) Russland hat für den Krieg in der Ukraine auch Drohnen und vielleicht auch andere Waffen aus dem Iran bezogen. Jetzt aber scheinen seine Reaktionen auf den Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran eher zurückhaltend zu sein. Geht es darum, Donald Trump nicht zu sehr zu verärgern? Ein Thema, das Globalbridge beschäftigt. Eine erste kurze Stellungnahme liegt vor: ein Gespräch mit dem russischen Nahost-Experten Artyom Kirpitschenok. (cm)

In den ersten Tagen nach dem jüngsten Angriff der USA und Israels auf den Iran gab es eine Flut von Berichten darüber, dass die Enthauptung der islamischen Regierung im Iran, ähnlich wie die Ereignisse in Syrien und Venezuela, eine außenpolitische Demütigung für Russland darstelle. Kaja Kallas, die Hohe Vertreterin der Europäischen Union für Außenpolitik (die „Außenministerin“der EU), implizierte genau das, in ihrem charakteristisch unverblümten Stil, mit sanfter Stimme und einem unschuldigen Lächeln. Aber der Ton hat sich bereits geändert. Jetzt wird Russland trotz des Verlusts eines Verbündeten im Nahen Osten als einer der ersten Gewinner dieses Konflikts dargestellt, vor allem wegen der Auswirkungen des Krieges auf den globalen Markt für natürliche Ressourcen, über die Russland reichlich verfügt.

Darüber hinaus behauptet eine neue Reihe von Berichten, dass Russland keineswegs passiv zusieht, während ein Verbündeter angegriffen wird: Russlands Geheimdienste sollen möglicherweise Informationen über US-Ziele an den Iran weitergeben. Der Krieg der USA und Israels gegen den Iran könnte sich als viel schwieriger erweisen, als Netanjahu und das US-Kriegsministerium geplant hatten. Um diesen Krieg aus der Sicht Russlands besser zu verstehen, sprach Globalbridge mit dem russischen Professor und Nahost-Experten Artyom Kirpitschenok vom Zentrum für arabisch-eurasische Studien, einem unabhängigen russisch-ägyptischen Think Tank. 

Globalbridge: Was hat die USA und Israel dazu veranlasst, gerade jetzt Kampfhandlungen zu beginnen? Gab es eine unmittelbare Bedrohung?

Artyom Kirpitschenok: Zunächst einmal sollte die These vom „Präventivschlag“ zurückgewiesen werden. Es wurden keine überzeugenden Beweise für Pläne eines Angriffs des Iran auf die USA oder Israel vorgelegt. Und nach dem „12-tägigen“ Krieg und den sozialen und wirtschaftlichen Protesten befand sich die Islamische Republik eindeutig nicht in der Lage, einen Krieg mit den mächtigsten Mächten zu beginnen. 

Es gibt mehrere Hypothesen, warum der Angriff gerade jetzt durchgeführt wurde. Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz merkte an, dass sich ein außergewöhnlich günstiger Moment für den Angriff ergeben habe, da sich die gesamte iranische Führung an einem Ort versammelt habe und sich die Chance bot, das Land mit einem Schlag zu „enthaupten“. Israelische Quellen berichten ebenfalls, dass Trump auf die Wahl des Zeitpunkts bestanden habe. 

Meiner Meinung nach wurde der Zeitpunkt des Angriffs nach den Protesten im Dezember gewählt, als Tel Aviv und Washington zu der Erkenntnis gelangten, dass das Regime in Teheran außerordentlich geschwächt war. Der Angriff musste vor den Wahlen in Israel (spätestens am 27.10.) stattfinden, um Netanjahu Punkte zu verschaffen. Die Wahl des Datums ist ebenfalls kein Zufall — einerseits ist es der Monat Ramadan, eine Zeit des Fastens, die für Muslime eine zusätzliche körperliche Belastung darstellt, andererseits ist es das Purimfest, der Tag, an dem die Juden Tausende ihrer Feinde in Persien vernichtet haben.

Globalbridge: Hätte Israel diesen Krieg sowieso ohne die USA beginnen können, wie US-Außenminister Marco Rubio kürzlich erklärte?

Artyom Kirpitschenok: Höchstwahrscheinlich nicht, denn das Hauptziel Israels war es seit vielen Jahren, die USA in einen Krieg gegen den Iran hineinzuziehen. Darüber hinaus sehen wir nach den iranischen Vergeltungsschlägen, welche Rolle die amerikanischen Überwachungssysteme im Nahen Osten für das israelische Sicherheitssystem gespielt haben. 

Globalbridge: Hat Russland diesen Angriff erwartet?

Artyom Kirpitschenok: Es gibt Grund zur Annahme, dass Russland wie andere Länder auch über Geheimdienstinformationen über den bevorstehenden Angriff verfügte. Wie wir gesehen haben, begann vor Kriegsbeginn die Evakuierung der diplomatischen Vertretungen und die Stationierung einer amerikanischen Kampfgruppe.

Globalbridge: Wie reagiert die iranische Gesellschaft im Iran, insbesondere vor dem Hintergrund der jüngsten Proteste?

Die iranische Gesellschaft ähnelt in gewisser Weise der israelischen, und eine der Parallelen ist die Spaltung zwischen säkularer und religiöser Bevölkerung. In der Regel sehen wir säkulare Iraner, die gegen die religiöse Vorherrschaft protestieren, aber man darf nicht vergessen, dass es Orte wie Qom gibt, die Zentren der Orthodoxie sind. Die Opposition im Iran teilt sich in normale Bürger, die mit der sozioökonomischen Lage unzufrieden sind, und radikale Gruppen, die oft mit ausländischen Geheimdiensten in Verbindung stehen. Was Letztere betrifft, so haben sie offenbar während des Krieges 2025 und der Zusammenstöße im Winter große Verluste erlitten. Wir hören fast nichts mehr von Terroranschlägen und Angriffen im Iran selbst, und die USA und Israel sind gezwungen, zu improvisieren und die irakischen Kurden um Hilfe zu bitten. Was die gewöhnlichen Demonstranten betrifft, so sind sie trotz ihrer Kritik am Regime kaum zufrieden mit der Aggression gegen ihr Land. Außerdem kritisieren nicht alle im Iran die Regierung aus liberaler, westlicher Sicht. Klerikale Kreise verurteilten die Regierung wegen ihres übertriebenen „Liberalismus“ und ihrer Sozial- und Wirtschaftspolitik.

Globalbridge: Was sagt die iranische Diaspora in Russland?

Artyom Kirpitschenok: Vor einiger Zeit war ich bei einem Treffen mit der ehemaligen österreichischen Außenministerin Karin Kneissl in Sankt Petersburg, wo sie über die Iran-Frage sprach. An dem Treffen nahmen auch iranische Studenten teil, die an russischen Elite-Universitäten (z.B. an der Bergbau-Universität) studierten, und sie waren sehr oppositionell eingestellt. Die russische Oppositionspresse schreibt, dass die Polizei in Russland angeblich iranische Studenten festgenommen hat, die die Ermordung des Oberster Führers gefeiert haben. Gleichzeitig gibt es aber auch loyale Iraner, die die Aggression gegen ihr Land mit Empörung aufgenommen haben.

Globalbridge: Was kann dieser Krieg gegen den Iran für Russland bedeuten?

Artyom Kirpitschenok: Der Fall des Iran ist ein großes Risiko für Russland, weil dann der sogenannte „südliche Korridor“ zum Kaspischen Meer und zum Persischen Golf abgeschnitten wäre. Außerdem besteht die Gefahr eines Krieges zwischen dem Iran und Aserbaidschan, zu dem Russland ohnehin schon ein schwieriges Verhältnis hat, obwohl Baku ein wichtiger Partner Moskaus ist. Andererseits lenkte der Krieg die Aufmerksamkeit und Ressourcen des Westens vom Konflikt in der Ukraine ab. Der Westen diskreditierte sich ja stark in den Augen des „globalen Südens“ und wurde in der Propagandakonfrontation verwundbar: „Wenn Sie gegen die Aggression Russlands sind, warum unterstützen Sie dann die Aggression der USA und Israels?“

Artyom Kirpitschenok ist ein russischer Politologe, Historiker und Philosoph. Er promovierte am Institut für Slawistik der Hebräischen Universität Jerusalem und war Gastprofessor am Institut für Slawistik der Hebräischen Universität Jerusalem. Er lehrte am Simon-Dubnow-Institut für jüdische Geschichte und Kultur in Leipzig. 2005 verließ er das Institut, um dauerhaft in Sankt Petersburg zu leben. Er ist Autor von vier Büchern.

(Red.) Siehe dazu auch ein Video mit einer kurzen Rede von Benjamin Netanjahu, in der er Israel als Großmacht ankündigt.

Zum Verständnis des Irans: Hier eine ausführliche Darstellung der iranischen Identität durch einen Schweizer Wissenschaftler.