Der neue Angriff der Trump-Regierung auf den IStGH: Ein weiterer Fehlschlag in der Mache. 

(Red.) Man weiß es: Wo immer US-amerikanische Armeeangehörige unterwegs sind, auch in Deutschland, unterstehen sie nicht dem national gültigen Recht, sondern dem US-amerikanischen Recht, selbst wenn es um ein ziviles Delikt, zum Beispiel im Verkehrswesen geht. Und parallel dazu versuchen die USA, auch die Urteile des Internationalen Strafgerichtshofes IStGH – in englischer Sprache I.C.C. – als ungültig zu erklären. Unser Kolumnist aus den USA Patrick Lawrence hat sich dazu Gedanken gemacht. (cm)

Seit einigen Jahren ist offensichtlich, dass sich die politischen Cliquen in Washington darauf verschrieben haben, dem Anbruch des 21. Jahrhunderts Widerstand zu leisten und ihn, wenn möglich, gänzlich aufzuhalten. Wenn wir nach einem prägenden Merkmal der amerikanischen Politik der letzten Jahrzehnte suchen, würde ich dies vorschlagen: die Weigerung, nach vorne zu blicken und die Realitäten des neuen Jahrhunderts zu akzeptieren. 

Ich habe das grundlegende Ziel derjenigen, die die US-Politik gestalten und umsetzen, seit den Anschlägen in New York und Washington am 11. September 2001, als Amerikas globale Vorherrschaft plötzlich zerbrach, auf diese Weise charakterisiert. Trotz, Obstruktion, Unnachgiebigkeit, Reaktion: All das war seitdem der Fall. Und noch etwas: Seitdem herrscht auch Verzweiflung. Wie könnte es auch anders sein für eine Nation, deren Absicht es ist, das Rad der Geschichte anzuhalten?

Jeder Angriffskrieg, jede illegale Intervention, jede Blockade und jeder Bombenangriff, jede neue Runde von Sanktionen und Sekundärsanktionen gegen andere Nationen oder deren Unternehmen oder Bevölkerung macht diese Verzweiflung noch deutlicher. Mir fällt keine einzige bedeutende US-Politik seit 2001 ein, die gut verlaufen ist – es sei denn, man zählt Zerstörung als Erfolg.

Und mit dem Entstehen einer neuen Weltordnung, die auf Multipolarität und Gleichberechtigung unter den Nationen beruht, ist das, was ich als internationalen öffentlichen Raum bezeichnen werde, zum Schauplatz von Washingtons entschlossenstem Kampf geworden. Das Trump-Regime – und gab es seit 2001 eine US-Regierung, deren Verzweiflung offensichtlicher war? – macht daraus nun einen offen erklärten Krieg. Marco Rubio hat dies letzte Woche unverblümt deutlich gemacht, als er Washingtons Absicht verkündete, den Internationalen Strafgerichtshof IStGH „systematisch außer Gefecht zu setzen“. 

Hier ein kleiner Auszug aus den Äußerungen von Trumps Außenminister und Nationalem Sicherheitsberater zu dem Plan, den Gerichtshof lahmzulegen:

[Zitat:]
„Unter Einsatz aller Mittel, die unserer Regierung zur Verfügung stehen, und in Zusammenarbeit mit jedem Verbündeten, mit dem wir gemeinsame Sache machen können, werden wir den IStGH zerschlagen – wenn nötig Stein für Stein.“
[Ende Zitat]

Dies ist keine neue Démarche seitens Washingtons. Es handelt sich um eine radikale Eskalation einer Politik, die seit der Gründung des IStGH vor 24 Jahren verfolgt wird. Mir fällt keine Maßnahme ein, die die USA seit 2001 ergriffen oder geplant haben, die so deutlich und schmerzlich ihre Angst vor einer sich abzeichnenden neuen Weltordnung und ihre Verzweiflung, das globale Gemeingut auszulöschen, verdeutlicht. 

Meine Erwartung: Rubios plumpe Behauptungen werden sich als ein weiterer Fall des hohlen Geschwätzes erweisen, das man von Trump und seinen Gefolgsleuten mittlerweile gewohnt ist. Inwieweit diese „Stein-für-Stein“-Rhetorik über bloße Worte hinausgeht, wird davon abhängen, inwieweit das derzeitige Regime in Washington die USA in der Staatengemeinschaft weiter isoliert. 

Die USA haben das Römische Statut, das 1998 von 125 Staaten ratifiziert und im Juli 2002 offiziell in Kraft gesetzt wurde, nie unterzeichnet. Einen Monat später verabschiedete der US-Kongress den „American Servicemembers Protection Act“ (A.S.P.A.) und erklärte damit US-Militärangehörige für immun vor einer Strafverfolgung durch den Gerichtshof, sollten sie wegen Verbrechen gegen das Völkerrecht angeklagt werden. So begann der Kampf. 

Seitdem hat Washington mehr als 100 Staaten dazu gezwungen, sich bereit zu erklären, Amerikaner nicht der Zuständigkeit des IStGH zu überstellen. Seit Präsident Trump im Februar 2025, einen Monat nach seinem Amtsantritt im vergangenen Jahr, die Executive Order 14203 unterzeichnet hat, unterliegen nun 11 Richter und Staatsanwälte des Gerichtshofs US-Sanktionen. Diese Art von Sanktionen – eingefrorene Bankkonten, gesperrte Kreditkarten, blockierte Zahlungssysteme wie PayPal – sind mittlerweile gang und gäbe; die Europäische Union verhängt diese Maßnahmen regelmäßig.

Das A.S.P.A. wurde verabschiedet, um US-Soldaten in Afghanistan vor Ermittlungen des IStGH. zu schützen; die E.O. 14203 sollte die Immunität von US-Amerikanern und Israelis durchsetzen – ein Jahr und einige Monate nach Beginn des Völkermords des zionistischen Terrorstaats in Gaza und der amerikanischen Unterstützung dafür.

■ 

Marco Rubios Ausbruch scheint zeitlich so abgestimmt zu sein, dass er mit einer entscheidenden Abstimmung bei den Vereinten Nationen zusammenfällt, die am 24. Juli stattfinden soll und bei der darüber entschieden wird, ob Karim Khan, der Chefankläger des IStGH (I.C.C.), der zu den von den USA sanktionierten Personen gehört, aufgrund von Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens seines Amtes enthoben werden soll. Eine Mitarbeiterin von Khan, die nur als „Sarah“ bekannt ist, erhob diese Vorwürfe im Mai 2024. Dies geschah genau zu dem Zeitpunkt, als Khan den IStGH aufforderte, Haftbefehle wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen Bibi Netanjahu und Yoav Gallant, den damaligen Verteidigungsminister des israelischen Premierministers, zu erlassen. Diese Vorwürfe wurden im darauffolgenden Oktober öffentlich bekannt.

Khan nahm während der Ermittlungen des Gerichtshofs zu diesen Vorwürfen freiwillig eine Beurlaubung in Anspruch, und seitdem handelt es sich um eine Täuschung. Ein von der Versammlung der Vertragsstaaten ernanntes Richtergremium, das sich aus diplomatischen Vertretern der I.C.C.-Mitgliedsstaaten zusammensetzt, sprach Khan im vergangenen März von allen Vorwürfen des Fehlverhaltens frei. Seitdem hat die Versammlung, nachdem sie ihre Verfahrensregeln abrupt geändert hatte, beschlossen, dennoch über Khans Zukunft am Gerichtshof abzustimmen. Seit „Sarah“ erstmals ihre Vorwürfe erhoben hat (deren Einzelheiten sie nicht näher ausführen will), sind im Fall Khan überall amerikanische und israelische Spuren zu erkennen. 

Ein merkwürdiges Detail: Die Abstimmung am 24. Juli im UN-Hauptquartier in New York soll auf neuen Vorwürfen wegen Fehlverhaltens beruhen. Nicht nur Khan bestreitet diese – wie er es bei anderen Vorwürfen die ganze Zeit über getan hat –, auch „Sarah“ bestreitet sie.

Josep Borrell, ehemaliger EU-Außenminister, veröffentlichte am vergangenen Freitag in Project Syndicate unter der Überschrift „Die Untergrabung des Internationalen Strafgerichtshofs“ einen brisanten Kommentar zu diesen Themen. Auszüge aus Borrells Beitrag, die es wert sind, ausführlich zitiert zu werden:

[Zitat]
„Manche institutionellen Versagen vollziehen sich nicht durch Skandale, sondern durch Verfahren, wobei Sabotageakte mit der Sprache von gutgläubigen Untersuchungen und Rechenschaftspflicht getarnt werden. Bis jemand bemerkt, was vor sich geht, ist der Schaden bereits angerichtet.
Ich befürchte, dass wir genau dies bei den Angriffen auf Karim Khan, den Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag, beobachten. Die jüngsten Entwicklungen scheinen Ziele zu erfüllen, auf die die USA und Israel seit Monaten hingearbeitet haben.
… Khans Feinden ist es gelungen, eine Debatte über seine mögliche Absetzung anzustoßen, wobei Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens als Speerspitze dienen. Es handelt sich um einen klassischen Fall, in dem eine Institution es versäumt, eine interne Angelegenheit den Prinzipien (nämlich der Rechtsstaatlichkeit) zu unterwerfen, die sie weltweit eigentlich wahren soll. Obwohl ein internes Justizgremium – der Mechanismus, den der Gerichtshof selbst geschaffen hat, um solche Angelegenheiten zu prüfen – die Vorwürfe untersucht und festgestellt hat, dass sie die Schwelle für den Nachweis eines Fehlverhaltens nicht erreichen, haben diejenigen, die auf Khans Absetzung drängen, nicht aufgegeben….
Man muss nicht an Verschwörungstheorien glauben, um die Interessenübereinstimmung zwischen den Führungskräften der USA und Israels zu erkennen. Die Trump-Regierung und Netanjahu wollen dasselbe: sicherstellen, dass kein internationales Gericht Soldaten, Grenzbeamte oder ihre ausgewählten Verbündeten belangen kann, ganz gleich, wie schwerwiegend die Vorwürfe wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit auch sein mögen.
Beide sehen im „Khan-Skandal“ die perfekte Gelegenheit, den Gerichtshof zu entmachten. Sie müssen ihn nicht von außen zerstören, wenn seine eigenen Mitgliedstaaten ihn von innen aushöhlen können, indem sie eine gerichtliche Feststellung ignorieren und eine politische Abstimmung gegen den Mann durchführen, der die Haftbefehle unterzeichnet hat, die ihnen am meisten Unannehmlichkeiten bereiteten.“
[Ende Zitat]

Angesichts Rubios aufwieglerischer Drohung, den Gerichtshof zu zerstören, scheint es, als habe sich das Trump-Regime nun sowohl der externen als auch der internen Untergrabung verschrieben. Borrells Ansicht hierzu deckt sich mit meiner: Die Kampagne gegen den Internationalen Strafgerichtshof IStGH/I.C.C. ist im Grunde ein Akt des Widerstands gegen das Voranschreiten der Menschenrechte im 21. Jahrhundert.

[Zitat]
„… Rubio begnügte sich auch nicht damit, die Absicht der Regierung anzukündigen, den IStGH ‚Stein für Stein‘ abzubauen. Er verpackte dieses Vorhaben zudem als zivilisatorischen Kreuzzug. Indem er den Gerichtshof als Instrument progressiver Aktivisten, globalistischer Eliten und den USA feindlich gesinnter Regierungen darstellte, kündigte er eine diplomatische Kampagne an, um alle Verbündeten zu mobilisieren, die das MAGA-Credo der nationalen Souveränität gegen den Globalismus unterstützen.“
[Ende Zitat]

Der Fall Julian Assange, die gefälschten Vergewaltigungsvorwürfe nach den Hamas-Angriffen im Süden Israels am 7. Oktober 2023, Karim Khan, der sich kürzlich in den USA aufhielt, die Untergrabung der Senatskampagne von Graham Platner, einem Kritiker des Völkermords durch Israel und der Komplizenschaft Amerikas dabei: Es wäre langweilig, wäre es nicht so heimtückisch, wie regelmäßig die Amerikaner und Israelis auf Vorwürfe sexueller Natur zurückgreifen, um ihre Gegner zu vernichten. Es muss nie etwas bewiesen werden; pauschale Anschuldigungen ohne Substanz reichen in der Regel aus, um die Operation abzuschließen. Es ist genau so, wie Josep Borrell es ausdrückt: „Bis jemand bemerkt, was vor sich geht, ist der Schaden bereits angerichtet.“

Karim Khans Schicksal steht derzeit auf der Kippe, und ich teile Borrells offensichtliche Skepsis hinsichtlich des Ausgangs der Abstimmung am 24. Juli. Doch wie auch immer es mit Khans (bewundernswerter) Karriere am IStGH weitergehen mag – ich glaube nicht, dass diese eskalierten Bemühungen, den Gerichtshof zu zerstören, für die USA gut ausgehen werden.

Als Außenminister Rubio die neue Angriffsstrategie der Trump-Regierung ankündigte, war er eifrig damit beschäftigt, Verbündete anzurufen, um sie für diese Sache zu gewinnen. Diese Berichte erinnerten mich an die Bemühungen von Bush II., andere Nationen in seine „Koalition der Willigen“ einzubinden, als er sich Ende 2002 und bis zum Kriegsbeginn im März 2003 auf die Invasion des Irak vorbereitete. Das lief nicht gut: Mit Ausnahmen wie Großbritannien war die „Koalition der Willigen“ letztlich eine Koalition der Gezwungenen. Ich sehe wieder dasselbe Ergebnis.

Die europäischen Mächte – ganz zu schweigen von nicht-westlichen Nationen, die stark genug sind, den Amerikanern Widerstand zu leisten – stehen zu sehr hinter dem Gerichtshof, um sich an den Bemühungen des Trump-Regimes zu beteiligen, ihn zu sprengen. Unter dem Strich wird sich der Angriff auf den Gerichtshof – ganz gleich, welchen Schaden die USA ihm zufügen mögen (sie haben im Laufe der Jahre bereits einiges angerichtet und werden sicherlich noch mehr anrichten) – als Sabotage erweisen, die zu weit geht, und die Amerikaner im dritten Jahrzehnt unseres Jahrhunderts noch isolierter zurücklassen, als sie es ohnehin schon sind.

Trump und seine Untergebenen sind erstaunlich inkompetent – töricht, mit einer groben Sicht auf die Welt, wie sie ist, und oft scheint es, als würden sie täglich eine Fehleinschätzung begehen. Der Angriff auf den Internationalen Strafgerichtshof IStGH ist eine weitere davon. Doch dies darf nicht allein Trump angelastet werden. Das ist das Amerika nach 2001 – es baut nichts auf, sondern widmet sich ganz der Zerstörung all dessen, was die kommende Weltordnung ankündigt.

(Red.) Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache, hier anklicken.