Trumps Kreuzzug

(Red.) Aufmerksame Beobachter haben zur Kenntnis nehmen müssen, dass in Deutschland nicht alle christlich-kirchlichen Instanzen die Militarisierung des Landes ablehnen – und damit der christlichen Aufforderung zum Frieden – Liebe deine Feinde – total widersprechen. In den USA aber ist es noch deutlich extremer. Dort wird der christliche Glaube dazu benützt, einen Angriffskrieg als gottgewollt darzustellen. Patrick Lawrence bringt dazu Beispiele. (cm)

Es ist ziemlich bemerkenswert – und es gibt noch andere, stärkere Worte dafür –, wie Amerikaner in Krisenzeiten oder wenn ihr Charakter, ihre nationale Identität oder ihr Verhalten gegenüber anderen in Frage gestellt wird, in einen Zustand religiöser Inbrunst verfallen. Die bekanntesten Beispiele dafür in der Geschichte sind die sogenannten „Great Awakenings“ (Großen Erweckungen), von denen es seit dem ersten in den 1730er Jahren drei gegeben hat – vier, wenn man das mitzählt, was die Amerikaner als Jesus-Bewegung der 1960er und 1970er Jahre bezeichnen. Zu dieser Zeit bedrohten die imperialistischen Aggressionen der USA in Südostasien viele Amerikaner mit dem Gedanken, dass ihre Republik doch nicht so von der Vorsehung bestimmt war, wie sie geglaubt hatten. 

„Amerika ist eine Nation mit der Seele einer Kirche“, bemerkte G.K. Chesterton in seinem 1922 erschienenen Bericht über seine Transatlantikreise „What I Saw in America“ (Was ich in Amerika sah). Das ist der Gedanke. Und auf der Kanzel der amerikanischen Kirche finden wir immer evangelikale Christen. Dies ist seit Jonathan Edwards so, einem Führer der Ersten Erweckungsbewegung, der angesichts der aufkeimenden Gefahren der Aufklärung seinen Gemeindemitgliedern versicherte, dass Amerika immer heiliger sein würde als aufgeklärt. 

Religiöse Erweckungsbewegungen dieser Art sind im Wesentlichen Übungen in kollektiver Psychologie und geben denjenigen, die sich darauf einlassen, verschiedene Arten von Bestätigung. Sie vermitteln ein Gefühl der Überzeugung gerade in den Momenten, in denen die Überzeugungen der Gläubigen nachlassen. Sie fördern den Glauben an die Möglichkeit der Erlösung, wenn Sünder vermuten, dass sie der Erlösung bedürfen. 

Ich beschäftige mich sehr selten mit diesen Themen. Ich finde die religiöse Natur des amerikanischen Bewusstseins äußerst bedauerlich, wenn man bedenkt, wie viel Unheil sie im Laufe der Jahrhunderte angerichtet hat. Aber sie ist eine historische Tatsache und scheint unauslöschlich zu sein, wie das Gesicht auf einem Dollarschein deutlich zeigt.

Und nun zur Iran-Krise. Und zu dem Spektakel, bei dem Drei- und Vier-Sterne-Generäle und Admirale ihren Soldaten und Matrosen erzählen, sie seien auf einer „göttlichen Mission“. Was sollen wir davon halten – von dem Gedanken, dass die Evangelikalen wieder einmal zurückgekehrt sind, um den Amerikanern Amerika zu erklären – diesmal, dass die Nation mit der Seele einer Kirche einen Religionskrieg führt?

Die Trump-Regierung hat den Amerikanern und dem Rest der Welt so viele Erklärungen für den Krieg geliefert, den die USA und Israel gegen die Islamische Republik Iran begonnen haben, dass es schwierig ist, den Überblick zu behalten. Es geht darum, Demonstranten zu unterstützen, den Iran daran zu hindern, Atomwaffen zu entwickeln, die ballistischen Raketen des Landes zu zerstören, das Regime auszuwechseln, oder es geht darum, dass der Iran eine direkte Bedrohung für die nationale Sicherheit Amerikas darstellt.

Die offiziellen Erklärungen ändern sich von Tag zu Tag, und wie andere bereits bemerkt haben, hält keine davon einer genauen Prüfung stand. Dies spiegelt die derzeit in Washington vorherrschende Besorgnis wider, dass die USA erneut im Krieg sind, und sie wird von Tag zu Tag offensichtlicher. Nicht zum ersten Mal weiß Amerika nicht, was es tut. 

Die Unsicherheit, die seit Beginn der US-amerikanisch-israelischen Aggression am frühen Samstag, dem 28. Februar, in den höchsten Kreisen herrscht, wird von Tag zu Tag offensichtlicher. Niemand kann sagen, warum die Trump-Regierung diesen jüngsten Krieg begonnen hat, denn niemand kann sagen, dass Trump diese Kampagne genehmigt hat, weil das zionistische Regime ihn dazu aufgefordert hat, was völlig offensichtlich ist. Nun kommen Zweifel auf, wie lange das Pentagon diese Angriffe aufrechterhalten kann und ob ein Sieg möglich ist, egal wie lange es dauert. Seit Beginn dieser Operation ist es schwierig, Einblick in die Machtkorridore in Washington zu gewinnen, aber soweit man das beurteilen kann, neigt sich die Unsicherheit nun zur Verzweiflung. „Die Stimmung im Pentagon“, so berichtete die „Washington Post“ Mitte der Woche, „ist angespannt und paranoid.“

Das Fehlen einer Erzählung, wie wir Amerikaner sagen, einer zusammenhängenden Geschichte, die diesen Krieg erklärt, könnte nicht offensichtlicher sein.

Und die Notwendigkeit einer solchen Erzählung wird umso dringlicher, als alle Meinungsumfragen zeigen, dass die Mehrheit der Amerikaner dieses Abenteuer ablehnt, da immer deutlicher wird, dass es sich nicht um den kurzen Krieg handeln wird, auf den Trump bestanden hat, und – was sehr wichtig ist – dass keine irdische, greifbare Rechtfertigung dafür bisher Sinn ergibt. Amerikaner sind bereits in diesem Krieg ums Leben gekommen. Wenn die Zahl der Opfer steigt, was wahrscheinlich ist, wofür werden diese Amerikaner dann sterben?

■

Einige Tage nach Beginn des Angriffs der USA und Israels berichtete ein Unteroffizier, der in einer Kampfeinheit dient, dass sein Kommandant in einer täglichen Besprechung Folgendes gesagt habe: „Präsident Trump wurde von Jesus gesalbt, um das Signalfeuer im Iran zu entzünden, um Armageddon auszulösen und seine Rückkehr auf die Erde zu markieren.“ Diese Bemerkung wurde zuerst von Jonathan Larsen, einem unabhängigen Journalisten, berichtet und veröffentlicht in The Cradle, einer Nachrichtenseite aus Beirut, die über Westasien berichtet. 

Der Unteroffizier berichtete diesen Vorfall der Military Religious Freedom Foundation, einer Nichtregierungsorganisation, die sich für die verfassungsmäßigen Rechte von Angehörigen des Militärs einsetzt. Es handelt sich hierbei nicht um die Geschichte eines einzelnen, gläubigen Offiziers oder um einen Einzelfall. Die Stiftung erhielt innerhalb der ersten 48 Stunden nach Kriegsbeginn 110 solcher Beschwerden – diese stammten aus mehr als 40 Militäreinheiten, die in über 30 verschiedenen Einrichtungen stationiert sind.

„Das kommt aus allen Bereichen des Militärs, aus allen Rängen, von Flaggoffizieren [Generälen und Admiralen] bis hin zu Mannschaften“, bemerkte Lawrence Wilkerson, ein pensionierter Oberst, der im Vorstand der Stiftung tätig ist, neulich in einem Podcast. Wilkerson zitiert wiederholte Verweise auf die Offenbarung und die bevorstehende Wiederkehr Jesu Christi in diesen Vorträgen. „Den Soldaten wird gesagt, sie sollen sich nicht vor dem fürchten, was kommen wird“, schließt er.

Im Hintergrund steht der Fall von Mike Huckabee, Trumps Botschafter in Israel. Wie vor einigen Wochen vielfach berichtet wurde, erklärte Huckabee, ein grenzenlos verblendeter christlicher Fundamentalist, gegenüber Tucker Carlson, dem bekannten unabhängigen Webcaster, dass Israel ein „biblisches Recht“ auf die Gebiete vom Nil bis zum Euphrat habe – ein Gebiet, das die Zionisten als Eretz Israel, „Groß-Israel“, bezeichnen.

Und im Vordergrund steht Pete Hegseth, Trumps Verteidigungsminister, der oft in nostalgischen Fantasien vergangener militärischer Ruhmestaten versunken zu sein scheint. In American Crusade (Center Street, 2020), das er noch während seiner Zeit als Moderator bei Fox News schrieb, bezog sich Hegseth auf die Abenteuer europäischer Armeen im 12. Jahrhundert und schrieb: „Die amerikanischen Kreuzritter von heute müssen denselben Mut gegen die Islamisten aufbringen.“ Hegseth hat in letzter Zeit damit begonnen, im Pentagon Gebetsstunden abzuhalten, deren Themen eindeutig aus dem Alten Testament stammen und von gnadenloser Rache handeln. 

Bin ich schockiert über diese Entwicklung hin zum christlichen Messianismus oder überhaupt nicht überrascht? Ich denke, beides: Es ist ein gefährlicher Wahnsinn, dass die Trump-Regierung und ein Großteil ihres Militärkommandos offenbar jegliche Vernunft über Bord werfen, während sie einen Krieg führen, den sie als religiösen Krieg darstellen, aber andererseits gibt es dafür Präzedenzfälle. Dafür müssen wir nicht weiter zurückgehen als bis zum 11. September 2001 und der Invasion des Irak durch das Regime von Bush II zwei Jahre später. . 

„Das große Ziel unseres großartigen Landes ist es, diese Welt von Bösem und Terror zu befreien“, hatte der jüngere Bush nach den Ereignissen vom 11. September gesagt. „Die Bösen haben eine mächtige Nation, ein mächtiges Land aufgeweckt.“

Die Bösen. Hören Sie gut zu?

Später, als Bush während der Vorbereitungen für die Irak-Invasion um die Unterstützung der Europäer warb, rief er Jacques Chirac an – laut zuverlässigen französischen Berichten zweimal – und bezog sich in seinem (gescheiterten) Versuch, den französischen Präsidenten zu gewinnen, auf Gog und Magog, die satanischen Figuren aus der Offenbarung, die erscheinen, wenn das „Ende der Zeit“ nahe ist und der große Krieg zwischen Gut und Böse endlich ausgetragen werden soll.

Berichte über diesen Austausch – Chirac spottete privat voller Erstaunen – wurden 2009 in Frankreich veröffentlicht; in Amerika blieben sie unveröffentlicht, bis William Pfaff, mein verstorbener Kollege und Freund, The Irony of Manifest Destiny (Walker, 2010) herausbrachte. Es war Bills letztes Buch.

Was hören wir, wenn hochrangige Mitglieder der politischen Elite Amerikas geopolitische Ereignisse als biblische Prophezeiungen darstellen? Im vorliegenden Fall gibt es in den USA 30.000 bis 50.000 christliche Zionisten, die Trump und seiner „Make America Great Again“-Bewegung treu bleiben müssen, die nach vielen Berichten unter einem Mangel an Überzeugung leidet. Diesen Menschen muss eine Geschichte erzählt werden, die es ihnen ermöglicht, einen Krieg zu befürworten, der ihnen sonst keinen Sinn ergeben würde: Ja, „Gottes göttlicher Wille”. 

Tiefer betrachtet ist dies der Klang eines Imperiums, das sich seiner selbst zutiefst unsicher ist. Das ist es, was ich höre – eine Nation, die immer nach dem „Ende der Geschichte” gesucht hat und es nicht finden kann. Konfrontiert mit den Realitäten des 21. Jahrhunderts – insbesondere, aber nicht nur mit dem Aufstieg des Nicht-Westens als Machtpol – sind das Trump-Regime und vor ihm Bush II nicht verständnisvoller oder selbstbewusster als Jonathan Edwards, als er vor drei Jahrhunderten versuchte, dem aufkommenden Zeitalter der Vernunft entgegenzuwirken. 

Macht in Kombination mit Unsicherheit, Verzweiflung und einer eifrig unterdrückten Angst: Diese Kombination ist nicht vielversprechend.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat Präsident Trump gerade die neueste Erklärung zu seiner Politik gegenüber dem Iran veröffentlicht. „Es wird kein Abkommen mit dem Iran geben, außer einer BEDINGUNGSLOSEN KAPITULATION“, schrieb er auf seiner Social-Media-Seite, „und nach der Auswahl eines großartigen und akzeptablen Führers.“ Das sind genau die Worte eines mächtigen Regimes, aber auch eines Regimes, das in gewisser Weise unsicher, verzweifelt und ängstlich ist, was aus dem werden wird, was es begonnen hat.

(Red.) Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.