Europas liberale Autoritäre

(Red.) Unser Kolumnist aus den USA Patrick Lawrence hält sich gerade noch in der Schweiz auf – sprich: deutlich östlicher, als wenn er in seiner Heimat, in den USA, weilt. Vielleicht deshalb ist diesmal sein Blick auch auf Osteuropa gefallen, wo etliches zu reden – und vor allem auch zu denken gibt. (cm)

Wer ist Juraj Cintula, der Mann, der am 15. Mai ein Attentat auf Robert Fico, den populären slowakischen Premierminister, in der Stadt Handlova verübte? Wofür steht er – oder was bedeutet er, vielleicht besser gesagt? Was sagt er uns über unsere Zeit? Über die politischen Kräfte, die in Europa am Werk sind?

Man liest alle möglichen Berichte über Cintulas Identität. «El País» schrieb in einem Bericht vom 17. Mai, dass die Zugehörigkeit und der Glaube des 71-Jährigen sehr uneinheitlich waren und keine leicht lesbaren Wertigkeiten aufwiesen. Er ist oder war ein Dichter, der einem Literaturclub angehörte. Er war einst mit einer pro-russischen paramilitärischen Gruppe verbunden. Er gründete eine Gruppe, die sich gegen Gewalt einsetzte. Er hegt oder pflegte eine tiefe Verachtung für das Volk der Roma. An anderer Stelle habe ich gelesen, dass er früher in Kohleminen gearbeitet hat.

Und seit seiner Verhaftung, unmittelbar nachdem er fünf fast tödliche Schüsse auf Fico abgefeuert hatte, lesen wir etwas ganz anderes. In einem am 23. Mai veröffentlichten Gerichtsdokument, das offenbar auf Aussagen Cintulas während seiner Haftzeit beruht, heißt es, er habe erklärt, er fühle sich „machtlos und frustriert über den Zustand der Gesellschaft“ und sei „nicht einverstanden mit der Politik der derzeitigen Regierung“, womit die von Fico gemeint ist, und „nicht einverstanden mit der Verfolgung von Kultur- und Medienschaffenden“.

Doch was Cintula zu seinem Handeln veranlasste, so sagte er den Behörden, die ihn befragten, war das unnachgiebige Beharren von Premierminister Fico, das er bei seiner Kandidatur für eine vierte Amtszeit im letzten Herbst deutlich machte, dass die Slowakei „keine einzige Kugel“ mehr an militärischer Unterstützung in die Ukraine schicken werde. Cintula, so heißt es in dem Gerichtsdokument, „hält die derzeitige Regierung für einen Judas gegenüber der Europäischen Union“. Der ehemals pro-russische Mann ist nun vehement antirussisch, wie es scheint.

Hat Cintula am Nachmittag des 15. Mai allein gehandelt? Dies ist nun eine Schlüsselfrage. Es gibt Berichte, dass seine Konten in den sozialen Medien – Facebook und Co – innerhalb weniger Stunden nach seiner Verhaftung gelöscht wurden. Dies deutet darauf hin, dass Cintula kein Einzelkämpfer war. Berichten zufolge untersuchen die Ermittler diese Möglichkeit. Aber im Moment müssen wir akzeptieren, dass wir weder das eine noch das andere wissen können.

Ich gebe zu, dass mich die Berichte über Cintulas seltsamen Hintergrund beunruhigen. Er ist genau die Art von Person, die ein ausländischer Geheimdienst oder eine aus dem Ausland finanzierte „zivilgesellschaftliche“ Gruppe leicht manipulierbar finden würde – und so leicht dazu zu überreden, gegen einen Premierminister vorzugehen, den er nicht mag. Ich spekuliere natürlich, denn das können wir jetzt auch nicht wissen. Aber bei etwas anderem bin ich mir sicherer: Juraj Cintula ist sinnbildlich, wenn auch nicht repräsentativ, für eine zunehmend unbändige Feindseligkeit in Europa gegenüber führenden Politikern, die sich nicht den neoliberalen Orthodoxien anpassen.
■
Hier werde ich das Thema wechseln, ohne das Thema zu wechseln.

Wie die Leser von GlobalBridge in den letzten Wochen zahlreichen Nachrichtenberichten entnommen haben, gibt es in der Republik Georgien derzeit heftige Proteste gegen ein Gesetz: das Gesetz über die Transparenz ausländischer Einflussnahme, das die Legislative in Tiflis am 14. Mai verabschiedet hat. Die georgische Präsidentin Salome Zourabichvili hat sofort ihr Veto gegen das Gesetz eingelegt, aber die Regierungspartei «Georgia Dream» verfügt über genügend Stimmen, um die Präsidentin zu überstimmen. Sie hat dies jedoch noch nicht getan.

In Georgien gibt es viele Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und andere Gruppen der Zivilgesellschaft. The Grayzone, eine unabhängige US-Publikation, die ehrenvolle investigative Arbeit leistet, berichtete am Sonntag, dass es mehr als 25.000 dieser Organisationen gibt. „Fast alle erhalten ausländische Gelder“, schreibt Kit Klarenberg. „Viele werden von der EU finanziert, die über 130 separate ‚aktive Projekte‘ und 19.000 kleine und mittlere Unternehmen im Land finanziert. Der amerikanische Geheimdienst U.S.AID [«Agency for International Development»] und die CIA-Tarnorganisation NED [«National Endowment for Democracy»] sind ebenfalls prominente Geldgeber in diesem Sektor.“

Das Gesetz über ausländische Agenten ist recht einfach zu verstehen, d.h. wie es geschrieben ist und warum es so ist, ist sehr klar. Es sieht vor, dass Nichtregierungsorganisationen und „unabhängige Medien“, die mehr als 20 Prozent ihrer Mittel von ausländischen Geldgebern erhalten – was im Falle der Medien bedeutet, dass sie auf den ersten Blick nicht unabhängig sind – sich bei der Regierung als Organisationen registrieren lassen müssen, „die die Interessen einer ausländischen Macht vertreten“. Das Justizministerium wird dann die Befugnis haben, die registrierten Personen zu überwachen.

Man müsste schon sehr unwissend sein, was die Geschichte international tätiger Nichtregierungsorganisationen oder die „farbigen Revolutionen“ der ersten Jahrzehnte dieses Jahrhunderts angeht, oder aus ideologischer Loyalität mehr oder weniger komplett leugnen, um nicht zu erkennen, worum es in Georgien geht. Wie verschiedene georgische Beamte und Politiker festgestellt haben, ist dieses Gesetz nicht mehr und nicht weniger als eine Verteidigung gegen amerikanische und europäische Versuche, die Integrität des politischen Prozesses in Georgien heimlich zu untergraben. „Viele aus dem Ausland finanzierte Nichtregierungsorganisationen“, so Klarenberg, „bemühen sich ausdrücklich darum, Georgien in die EU, die NATO und andere ‚euro-atlantische‘ Strukturen zu integrieren.“

Zum Hintergrund: In der Russischen Föderation gibt es seit 2012 ein ähnliches Gesetz, das die Duma aus demselben Grund verabschiedet hat, aus dem Tiflis sein eigenes Gesetz erlassen will. In den USA – und das ist der Gipfel der Ironie – gibt es den «Foreign Agents Registration Act» bereits seit 1938, und zwar aus mehr oder weniger denselben Gründen. Aber das Biden-Regime hat schon oft bewiesen, dass es keinen Sinn für Ironie hat. Seit der Verabschiedung des Gesetzes durch die Legislative, die mit 84 zu 30 Stimmen ausfiel, hat es angekündigt, seine Beziehungen zu Tiflis zu überdenken. Außenminister Blinken erklärte am Wochenende, dass die USA Visabeschränkungen für diejenigen georgischen Beamten verhängen werden, die ihrer Meinung nach „die Demokratie in Georgien untergraben“.
■
Wenn wir diese Umstände, die der Slowakei und die Georgiens, nebeneinander stellen, müssen wir uns eine berühmte Phrase ausleihen und sie für einen neuen Zweck verwenden. Ein Gespenst geht um in Europa. Es ist das Gespenst des liberalen Autoritarismus.
Die Regierung Fico verfolgt eine Reihe von politischen Maßnahmen, die einem vielleicht nicht gefallen. Fico wendet sich gegen die „L.G.B.T.“-Bewegung als Ausdruck der westlichen Dekadenz. Er vertritt eine klare Position gegen die Einwanderung in großem Stil in die Slowakei. Mit diesen Positionen steht Fico im krassen Widerspruch zu den liberalen „Werten“, zu denen die Nichteinmischung in die Angelegenheiten anderer nicht zu gehören scheint.

Wir müssen uns also wieder an Mao orientieren, um Robert Ficos Politik, die meist als links-populistisch bezeichnet wird, so zu beurteilen, wie sie beurteilt werden sollte. Es gibt primäre Widersprüche und sekundäre Widersprüche, pflegte der Große Steuermann zu sagen, und das richtige Verständnis setzt voraus, dass man die beiden richtig unterscheidet. In Ficos Fall sind die soeben erwähnten und verschiedene andere Politiken sekundäre Widersprüche – sekundär zum Hauptwiderspruch. Und der Hauptwiderspruch ist das Recht der Slowakei, ihre Souveränität zu verteidigen und ihre Zukunft ohne die Einmischung anderer Nationen oder supranationaler Institutionen wie der Europäischen Union zu bestimmen.

Kurz nachdem Cintula auf Fico geschossen hatte, veröffentlichte RT International, der russische „Sender BBC“, ein Kompendium von Aussagen, die Fico im Laufe seiner langen politischen Karriere gemacht hat, die meisten davon aus der jüngsten Vergangenheit. Es folgen hier einige davon.

Über die Souveränität der Nationen:
«Unseren Partnern im Ausland wurde beigebracht, dass sie alles, was sie von der Slowakei erbitten, automatisch auch bekommen. Aber wir sind ein souveränes und selbstbewusstes Land ….
Solange ich an der Spitze der slowakischen Regierung stehe, werde ich niemals zustimmen, dass ein Land dafür bestraft werden sollte, dass es für seine Souveränität kämpft.»

Zur Ukraine-Krise:
«Wir können alle Waffen der Welt und alles Geld dorthin schicken, und Russland wird niemals militärisch besiegt werden. Wir sind 2023 und 2024 an der Reihe, und Sie werden sehen, dass Russland beginnen wird, die Bedingungen für die Beilegung dieses Konflikts zu diktieren …
Ich sage es laut und deutlich und werde es auch tun: Der Krieg in der Ukraine hat nicht gestern oder letztes Jahr begonnen. Er begann 2014, als die ukrainischen Nazis und Faschisten begannen, russische Bürger in Donezk und Lugansk zu ermorden….
Ich werde keine Militärhilfe für die Ukraine unterstützen … Ein sofortiger Stopp der Militäroperationen ist die beste Lösung, die wir für die Ukraine haben. Die EU sollte vom Waffenlieferanten zum Friedensstifter werden….
Es muss eine Art Kompromiss geben. Was erwarten sie, dass die Russen die Krim, Donezk und Luhansk verlassen? Das ist unrealistisch.»

Zu den herrschenden Orthodoxien in Brüssel:
«Wenn wir am Brüsseler Tisch nicht die Wahrheit sagen können – zum Beispiel, dass die antirussischen Sanktionen nicht funktioniert haben, dass die weitere Zerstörung der Ukraine und die Tötung von Ukrainern zu nichts führt, dass die fanatische Umsetzung des Green Deal unsere Volkswirtschaften vernichtet, dass 20.000 Tote im Gazastreifen nicht zu übersehen sind, nur weil Israel sie verursacht –, dann befinden wir uns auf einer schiefen Ebene, die für Europa nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich destruktiv sein kann.

Ich kann nicht erkennen, warum eine dieser Aussagen keine Beachtung, wenn nicht sogar Zustimmung verdient. Ich verstehe durchaus, warum sie Robert Fico in Konflikt mit den liberalen Autoritären gebracht haben, die er so treffend beschreibt.
■
Es ist bekannt, dass ein sehr großer Teil der Georgier – eine klare Mehrheit, wie ich in einigen Berichten gelesen habe – eine Zukunft in westlicher Richtung für sich favorisiert. Aber das erklärt nicht, warum sie die Straßen von Tiflis füllen und behaupten, das Gesetz solle die Aufnahme Georgiens in die atlantischen Nationen unmöglich machen. Es wird gemeinhin als „das russische Gesetz“ bezeichnet, weil die Gegner überzeugt sind, dass es Georgien ins russische Lager bringen soll. Demonstranten sehen es auch als Türöffner für Repressionen und ein extremes Maß an staatlicher Überwachung.

Worauf stützen sich diese Interpretationen? Soweit man das von außen beurteilen kann, gibt es dafür keine Erklärung. Der Wortlaut des Gesetzes legt diese Art von Interpretationen nicht nahe. Darüber habe ich mich schon seit Wochen gewundert.
Kit Klarenberg liefert in seinem Artikel in der «Grayzone» aufschlussreiche Berichte zu dieser Frage:

«Die Aufrichtigkeit der Bürger, die weiterhin öffentliche Plätze in Tiflis besetzen, weil sie befürchten, dass die Maßnahmen ihrer Regierung die EU-Bestrebungen Georgiens sabotieren, kann nicht bezweifelt werden. Es gibt jedoch eindeutige Anzeichen dafür, dass viele über das Wesen des neuen Gesetzes in die Irre geführt wurden. Berichten zufolge sind einige davon überzeugt, dass es eine Massenüberwachung vorschreibt und die Öffentlichkeit dazu zwingt, ihre Nachbarn als „ausländische Agenten“ zu denunzieren.
Der Versuch, die Georgier über das Gesetz falsch zu informieren, wird vor allem von ausländischen Medien und vom Ausland finanzierten Nichtregierungsorganisationen angeführt.»

Dies scheint mir der Gipfel der Heuchelei zu sein, die man so oft bei den liberalen Autoritären findet. Während sie die Georgier auf die Straße hetzen, um den Sturz der georgischen Dream-Regierung zu fordern – und ich halte Klarenbergs Berichte für glaubwürdig –, geben sie sich genau der unsichtbaren, interventionistischen Arbeit hin, die das Gesetz verhindern soll.

Die Schlussfolgerung ist offensichtlich – und eine alte Geschichte. Ich sollte noch hinzufügen: Die USA und ihre Klienten in der EU kämpfen nicht für die Demokratie, wie sie unablässig behaupten. Sie korrumpieren sie im Namen der Demokratie.

Robert Fico hat schon oft gesagt, dass die Slowakei Gefahr läuft, eine weitere Ukraine zu werden, die von antidemokratischen Cliquen regiert wird, die mit Hilfe westlicher Tricks installiert wurden. Georgien droht, und das nicht zum ersten Mal, das gleiche Schicksal.
Dies sind die Hauptwidersprüche an der Ostflanke Europas.

Zur Originalversion von Patrick Lawrence‘ Kolumne zu Osteuropa.

Globalbridge.ch hat im deutschsprachigen Raum als eine der ersten Plattformen darauf aufmerksam gemacht, dass es ein sogenanntes Agenten-Gesetz, wie dessen Einführung in Georgien jetzt zu heftigen Demonstrationen führt, auch in den USA gibt – und zwar schon bald seit hundert Jahren – siehe «Gute ausländische Unterstützung, schlechte ausländische Einmischung». Und auch die US-amerikanische Plattform «The American Conservative» hat so kommentiert, dass ein derartiges Gesetz „vernünftig“ ist – siehe «Georgiens Gesetz zum ausländischen Einfluss ist vernünftig».

Zu Fico: «Wahlen in der Slowakei: Viel Kritik, aber auch ein paar positive Stimmen, zum Beispiel aus Tschechien».

PS vom 28. Mai 2024: Das georgische Parlament hat das sogenannte Agenten-Gesetz heute definitiv verabschiedet und das Veto der EU-freundlichen Präsidentin überstimmt. Aber auch in der aktuellen Berichterstattung z.B. der CH-Medien wird mit keinem Wort erwähnt, dass auch die USA ein solches Gesetz haben. Wenn die EU wie angekündigt nun Sanktionen gegen Georgien beschließt, zeigt sie einmal mehr, wie absurd ihre gegenwärtige Politik ist. (cm)