Die USA, Israel und der Iran stehen am Rande eines großen Krieges

(Red.) Der russische Wissenschaftler Alexander Kouzminov, der seit vielen Jahren New Zealand lebt, betrachtet die geopolitische Lage und insbesondere den Krieg im Iran aus sicherer Entfernung. Alle von ihm skizzierten Möglichkeiten, insbesondere auch die Weiterführung des Krieges, haben Nachteile, nicht zuletzt auch für die USA und für Israel. Wie werden diese damit umgehen? (cm)

1. Die aktuelle Lage im Nahen Osten

Die aktiven Feindseligkeiten an allen Fronten wurden vorübergehend ausgesetzt. Es kommt lediglich zu lokalen Zusammenstößen. Die USA blockieren erfolgreich die Straße von Hormus und lassen weder iranische Schiffe noch Öltanker anderer Länder durch die Meerenge passieren. Der Iran seinerseits hat damit gedroht, Raketen auf US-Schiffe abzufeuern, die sich möglicherweise oder tatsächlich im Kriegsgebiet und in Reichweite der iranischen Waffen befinden. Die USA und Israel führen keine Bombenangriffe oder Raketenangriffe auf den Iran durch, und der Iran seinerseits greift keine amerikanischen Stützpunkte in der Region und Israel an. Das heißt, es herrscht eine vorübergehende Waffenruhe zwischen den beiden gegnerischen Seiten – der Koalition aus den USA und Israel gegen den Iran.

2. Welche Bedingungen können eine Veränderung der Lage beeinflussen?

Die vorübergehende Ruhe an den Fronten ist lediglich darauf zurückzuführen, dass beide gegnerischen Seiten die Feindseligkeiten einfach eingestellt haben, ohne einen echten Waffenstillstand oder Frieden zu erreichen, und sich im Standby-Modus befinden. Lassen Sie uns analysieren, welche Umstände die Veränderung der aktuellen Lage beeinflussen können.

Der erste Umstand ist, dass die USA entscheiden müssen, ob sie die Militäraktion fortsetzen werden oder nicht. Dies muss in aller Kürze geschehen, da Präsident Donald Trump die Zustimmung des US-Parlaments (Kongress) und seines Oberhauses (Senat) einholen muss, um die Militäroperationen gegen den Iran fortzusetzen. Diese Zustimmung würde de jure bedeuten, dass die USA offiziell in einen echten Krieg mit der Islamischen Republik Iran eintreten.

Sollte die Zustimmung des Senats und des Kongresses nicht eingeholt werden – was sehr wahrscheinlich ist, da es im US-Parlament und dessen Oberhaus vermutlich mehr Gegner des Konflikts gibt –, dann müssen die USA den Konflikt beenden und sich zu Bedingungen zurückziehen, auf die sie sich mit dem Iran einigen können. Gleichzeitig würden die Feindseligkeiten eingestellt, ein Friedensvertrag jedoch nicht unterzeichnet. Die Situation ähnelt stark derjenigen, die der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der Russischen Sowjetföderativen Republik, Leo Trotzki, 1918 während der Verhandlungen mit Deutschland formulierte – „weder Frieden noch Krieg“, was die Einstellung der Feindseligkeiten bedeutete. Der Satz ist zum Symbol für einen verzweifelten Versuch geworden, angesichts einer kritischen militärischen und politischen Niederlage zu manövrieren. ^[i] In diesem Fall wird auch Israel sich aus dem Konflikt zurückziehen müssen, indem es die Feindseligkeiten einstellt, da ein weiterer (zweiter) Umstand sowohl gegen die USA als auch gegen Israel zu wirken beginnt.

Der zweite Umstand: Ein erheblicher Teil der US-amerikanischen und israelischen Luftabwehrmittel und konventionellen Waffen (Munition, Bomben usw.) wurde während der Militäroperationen gegen den Iran seit dem 28. Februar aufgebraucht. Sie können nicht schnell wieder aufgefüllt werden, da die EU-Länder, die den USA und Israel Raketensysteme hätten liefern können, dies abgelehnt haben und ihre heimische Industrie nicht in der Lage ist, die erforderlichen Mengen während der kurzen Dauer des prekären Waffenstillstands und der Einstellung der Feindseligkeiten zu produzieren. Die Wiederauffüllung wird Jahre dauern. Das iranische Luftabwehrsystem ist zwar desorganisiert, aber nicht ausgeschaltet, und einzelne iranische Flugabwehrraketensysteme sind in der Lage, den Luftstreitkräften der USA und Israels wirksam entgegenzutreten. Folglich werden die USA und Israel keine radikale Lösung für das Problem der Zerstörung des gesamten iranischen Luftabwehrsystems erreichen können.

Der dritte Umstand ist, dass die israelischen Streitkräfte unerwartet erhebliche Verluste an militärischer Ausrüstung und Personal erlitten haben, vergleichbar mit denen, die Israel 1967 und 1973 in den Kriegen gegen die regulären Armeen Ägyptens und Syriens sowie Anfang der 1980er Jahre in den militärischen Konflikten mit den Armeen des Libanon und des Irak erlitten hat. Derzeit kämpft Israel gegen nicht-professionelle (irreguläre) Hisbollah-Kämpfer^[ii], und die Verluste der israelischen Armee sind sehr hoch. Es ist möglich, dass der Iran nach der Einstellung der Feindseligkeiten gegen Israel die Hisbollah unterstützen könnte, indem er ihr leistungsstärkere Langstreckenraketen liefert, als die Hisbollah derzeit besitzt, um Israel anzugreifen. Angesichts dieser Möglichkeit ist es für Israel nicht vorteilhaft, den Kampf gegen den Iran einzustellen, aber andererseits ist es angesichts des derzeit nicht sehr guten Zustands der Streitkräfte und der Wirtschaft Israels auch nicht vorteilhaft für Israel, ihn fortzusetzen. Es entwickelt sich eine Zugzwang-Situation. ^[iii]

Der vierte Umstand: Infolge der iranischen Angriffe auf Israel haben die israelische Wirtschaft, der militärisch-industrielle Komplex sowie der Wissenschafts- und Fertigungssektor erhebliche Verluste erlitten, und Israel wird sich nicht schnell genug von diesen Verlusten erholen können, um den benachbarten arabischen Ländern erfolgreich entgegenzutreten. Eine solche Vereinigung ist als eine der Folgen eines israelischen Angriffs auf den Iran durchaus möglich.

Wenn Israel die Feindseligkeiten einstellt, ohne das Problem der Zerschlagung der Hisbollah-Bewegung gelöst zu haben, ohne das Problem der Erreichung des Gebiets am Litani-Fluss nahe der südlichen Grenze des Libanon – das als strategische Sicherheitszone des Libanon gilt – gelöst zu haben, ohne die Aufgabe der Zerschlagung der Hamas^[iv] und der Übernahme der Kontrolle über den Gaza-Streifen^[v] gelöst zu haben, dann wird Israel in den Augen seiner arabischen Nachbarn als ein Land wahrgenommen werden, das unfähig ist, der vereinten arabischen Front ernsthaft entgegenzutreten. Folglich hat Israel, ohne einen vollständigen Sieg durch das Erreichen des Litani-Flusses und die Zerschlagung der Hisbollah im Libanon, der Hamas und im Gaza-Streifen zu erringen, keinen Vorteil darin, die Feindseligkeiten gegen den Iran einzustellen.

Der fünfte Umstand: Ein Eingeständnis der Niederlage der USA im Konflikt mit dem Iran, ein Friedensvertrag oder gar eine Einstellung der Feindseligkeiten gegen den Iran würde eine schwere geopolitische Katastrophe für die USA bedeuten, eine mächtige Weltmacht, die in der Lage ist, jeden Gegner auf dem Planeten (mit Ausnahme der Russischen Föderation und der Volksrepublik China) zu unterdrücken. Im Gegenzug würde das Image Israels als Verbündeter der USA, der in der Lage ist, jeden Gegner im Nahen Osten zu unterdrücken, gründlich zerstört werden.

Die Weltgemeinschaft wird sich noch lange an diese geopolitische Niederlage der USA und Israels erinnern, und das Ansehen des Iran, der den stärksten Feind besiegt hat, wird dramatisch steigen und weltweite Anerkennung finden.

Was könnte dies für die USA und Israel bedeuten? Die ersten Folgen zeigten sich schnell. So erklärte beispielsweise das Sultanat Oman, dass Oman den Dollar aufgeben und für Ölzahlungen auf den Yuan umsteigen werde, falls die USA Oman nicht für wirtschaftliche Verluste entschädigen, die durch iranische Angriffe auf amerikanische Militärstützpunkte und andere Einrichtungen in Oman entstanden sind, und nicht bei der Behebung der Schäden helfen (zum Beispiel am Seehafen von Salalah und anderen), für die Oman die USA und Israel verantwortlich macht, da diese den Krieg mit dem Iran begonnen haben. Ein weiteres eindrucksvolles Beispiel, das auf einen bevorstehenden finanziellen Zusammenbruch hindeutet: Die Führung der Vereinigten Arabischen Emirate hat die Möglichkeit angekündigt, bei Ölzahlungen auf den Yuan umzusteigen, falls es den USA nicht gelingt, das Iran-Problem zu lösen. Andere Länder der arabischen Welt könnten Oman und den Vereinigten Arabischen Emiraten ebenfalls folgen, wobei internationale Lieferungen von Kohlenwasserstoffenergie (Öl, Gas) – die Grundlage der Wirtschaft jedes Landes – bislang hauptsächlich in Dollar bezahlt wurden.

In diesem Fall wird der US-Dollar als wichtigste Reservewährung der Welt diese Rolle verlieren und durch den Yuan ersetzt werden. Infolgedessen werden die USA den Status eines Emissionslandes verlieren, also eines Staates, der die internationale Reservewährung (den US-Dollar) und andere Finanzanlagen – Wertpapiere (Aktien, Anleihen) sowie Zahlungs- und Abrechnungsdokumente – ausgibt.

Während die USA früher die von ihnen gedruckten Dollar nutzen konnten, um alles, was sie brauchten, aus dem Rest der Welt zu kaufen, werden die USA unter diesen neuen Bedingungen mit den Produkten ihres eigenen Industriesektors bezahlen müssen: Maschinen, Werkzeugmaschinen, Technologie, Düngemittel, landwirtschaftliche Erzeugnisse, Waffen und dergleichen, anstatt mit gedrucktem grünem Papier mit Porträts der Gründerväter.

Die Vereinigten Staaten steuern geradewegs auf das Ende der Ära des Petrodollars zu, die seit 1945 andauerte, nach der Unterzeichnung des berühmten „Quincy Act“ (CA-71) zwischen Franklin Roosevelt und einem Vertreter der Saud-Dynastie, der der Gründung Saudi-Arabiens vorausging.^[vi]

Infolgedessen werden die USA ihre industrielle Produktion im Inland steigern müssen, um den Verlust des Status des Dollars als Weltreservewährung auszugleichen. Wirtschaftlich könnten die USA an Wettbewerbsfähigkeit einbüßen, da die US-Staatsverschuldung (über 36 Billionen Dollar, März 2026) ihr Bruttoinlandsprodukt (32,38 Billionen Dollar, Prognose für 2026) um siebzehn Prozent übersteigt.

Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass es unter den gegenwärtigen Umständen weder für die USA noch für Israel von Vorteil ist, die militärischen Aktionen gegen den Iran einzustellen.

3. Bedingungen für die Beendigung oder Fortsetzung des Krieges im Iran

Die folgenden Faktoren könnten gegen eine Fortsetzung der Feindseligkeiten im Iran sprechen:

– Die Notwendigkeit, die Zustimmung des Kongresses und des Senats zur Fortsetzung des Krieges mit dem Iran einzuholen, was die rechtliche Komponente des Konflikts sofort verändern würde – de jure würde er zu einem vollwertigen Krieg zwischen den USA und dem Iran werden.

– Ein enormer Waffenverbrauch seitens der USA und Israels, der nicht kurzfristig wieder aufgefüllt werden kann.

– Israels enorme Verluste in der Konfrontation mit der Hisbollah und der Hamas.

Die folgenden Faktoren könnten zu einer Fortsetzung der Feindseligkeiten im Iran beitragen:

– Eine Einstellung der Feindseligkeiten, wie sie derzeit de facto bestehen, und insbesondere der Abschluss eines Friedensvertrags mit dem Iran würde von der internationalen Gemeinschaft als schwere Niederlage der weltweit führenden geopolitischen Macht – des US-israelischen Bündnisses – durch den Iran, einen Staat der „Dritten Welt“, angesehen werden. ^[vii] Dies hätte schwerwiegende wirtschaftliche Folgen für die USA sowie für Israel, da es isoliert würde und durch benachbarte arabische Staaten einem größeren wirtschaftlichen und möglicherweise militärischen Druck ausgesetzt wäre.

– Es ist möglich, dass die Türkei in diesem Fall nicht am Rande dieses Konflikts stehen bliebe, da sie wiederholt scharfe Äußerungen gegen Israel abgegeben und den Status einer weltweiten Führungsmacht des sunnitischen Islam für sich beansprucht hat. Da Israel der Hauptgegner des sunnitischen Islam ist, würde sich die Türkei gegen Israel stellen, um zu verhindern, dass es den sunnitischen Islam kontrolliert und spaltet. Vor dem Konflikt hatte die Türkei keinen solchen Vorwand oder keine solche Gelegenheit, doch nun hat sich eine solche Gelegenheit ergeben, da die israelische Armee ihr Potenzial ausgeschöpft hat.

4. Was ist weltweit zu erwarten?

Erstes Szenario

Ein allmähliches Abklingen des militärischen Konflikts ohne den formellen Abschluss eines Friedensvertrags. Diese Situation des „Weder-Frieden-noch-Krieg“ wird als Niederlage für die USA und Israel wahrgenommen werden, doch man wird auch davon ausgehen, dass die USA und Israel noch eine Chance haben, ihr internationales Ansehen zu verbessern, da die Kämpfe scheinbar nicht eingestellt, sondern lediglich vorläufig abgeklungen sind.

In diesem Fall könnten die Feindseligkeiten jedoch jederzeit wieder aufflammen. Eine schwerwiegende Provokation, die als Terroranschlag des Iran dargestellt werden könnte, könnte als Vorwand für einen erneuten Konflikt dienen.

Eines der möglichen Szenarien könnte ein Angriff auf zivile iranische Ziele – iranische Ölquellen, Brücken und Kraftwerke – sein, was zu einem Vergeltungsschlag gegen Israels Energieinfrastruktur führen würde. Im Gegensatz zum Iran verfügt Israel nur über zwei voll funktionsfähige Kraftwerke, die der Iran leicht zerstören könnte. Israel wäre ohne Strom; es käme zu ernsthaften Problemen bei der Stromversorgung des Kernforschungszentrums in Dimona; und die Beschaffung von Strom aus benachbarten arabischen Ländern, die Israel nicht wohlgesonnen sind, wäre wahrscheinlich unmöglich, da deren Führer, wenn sie dies zuließen, in ihren eigenen Ländern zu Paria würden.

Der Vergeltungsschlag des Iran gegen das israelische Stromnetz wird in den US-amerikanischen und israelischen Medien als schreckliche und monströse Gräueltat eines „aggressiven“ Irans dargestellt werden, was aus Sicht der USA und Israels die Niederlage des Irans vor der internationalen Gemeinschaft rechtfertigen sollte. Angesichts dessen, was die USA und Israel selbst im Iran angerichtet haben (Zerstörung von bis zu 91.000 Wohngebäuden, Beschädigung von bis zu 43 medizinischen Zentren, 6.000 gewerblichen Einrichtungen und Hunderten von Bildungseinrichtungen, ^[viii] die Zerstörung der B1-Brücke, die Teheran mit dem Westen des Iran verbindet, sowie die Beschädigung oder Zerstörung von Zehntausenden weiterer ziviler Einrichtungen) wird eine solche Rechtfertigung für die Niederlage des Iran jedoch ernsthafte Zweifel in der übrigen Welt hervorrufen.

Die wahrscheinlichste Provokation, die vom Iran als Terrorakt dargestellt würde, wäre vermutlich der angebliche Einsatz chemischer Waffen oder einer „schmutzigen Bombe“ gegen Israel – die Ausbreitung von Uranstaub über Israel während der Detonation eines iranischen Sprengkopfes, was Israel dann als nuklearen Angriff darstellen könnte.

Dies könnte als Vorwand für eines von zwei Dingen dienen: entweder für die Einleitung einer groß angelegten Boden- und Luftoperation der USA und Israels gegen den Iran oder für einen Nuklearschlag gegen den Iran mit 20–25 Sprengköpfen^[ix], um den Iran als Zivilisation vollständig zu „zerstören“. (Anfang April 2026 stellte US-Präsident Donald Trump dem Iran ein Ultimatum und warnte, dass „eine ganze Zivilisation heute Nacht sterben wird“, sofern das Land nicht einem Abkommen zur Beendigung der andauernden Feindseligkeiten und zur Wiederöffnung der Straße von Hormus zustimme). Dies hätte verheerende Folgen für die Nachbarländer und katastrophale Auswirkungen auf die USA und Israel.

Atommächte könnten sich dazu entschließen, den Iran zu unterstützen. So könnte beispielsweise Pakistan hart gegen Israel vorgehen und dabei die Tatsache ignorieren, dass Pakistan ein sunnitischer Staat^[x] und der Iran schiitisch ist.^[xi] Und da sowohl Pakistan als auch der Iran zur muslimischen Welt gehören, könnte Pakistan den Iran in seinem Krieg gegen die USA und Israel unterstützen. Es ist auch möglich, dass Nordkorea, das über Interkontinentalraketen mit großer Reichweite und genügend Sprengköpfe verfügt, um Israel vollständig zu zerstören, den Iran ebenfalls unterstützen könnte.

Russlands Position zur Unterstützung des Iran ist eindeutig. Am 27. April führte der russische Staatschef Wladimir Putin in St. Petersburg Gespräche mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi. Der russische Präsident betonte, dass Russland alles im Interesse des Iran und anderer Länder des Nahen Ostens tun werde, um den Konflikt in der Region so schnell wie möglich zu beenden.^[xii]

Am selben Tag führte der russische Verteidigungsminister Andrej Belousow bei einem Treffen der Verteidigungsminister der Mitgliedstaaten der Shanghai Cooperation Organisation in Bischkek, Kirgisistan, Gespräche mit dem stellvertretenden iranischen Verteidigungsminister Talaei-Nik Reza. Er erklärte: „Wir treten für eine Lösung des Konflikts ausschließlich mit diplomatischen Mitteln ein. Wir unterstützen die Souveränität und territoriale Integrität des Iran. Russland wird den Iran unterstützen, egal wie sich die Lage entwickelt.“^[xiii]

Es ist nach wie vor unklar, wie sich China, eine weitere große Atommacht, verhalten wird. China versucht, Neutralität zu wahren, positioniert sich als verantwortungsbewusster Vermittler, strebt eine Rolle als Friedensstifter an, äußert Besorgnis über die Auswirkungen des Krieges auf die Energieversorgung und die regionale Sicherheit und unterstützt das Streben nach Stabilität im Nahen Osten.

Die iranische Führung ist sich des vollen Ausmaßes der Gefahr einer vollständigen Niederlage Israels bewusst, da dies das Risiko einer Eskalation zu einem umfassenden Krieg und den möglichen Einsatz von Atomwaffen birgt. Um dies zu verhindern und nicht auf Provokationen hereinzufallen, ist es unwahrscheinlich, dass der Iran das israelische Stromnetz vollständig zerstört. Vielmehr wird er wahrscheinlich Vergeltungsschläge gegen einzelne Knotenpunkte des Stromnetzes, Forschungszentren im Zusammenhang mit Israels Atomprogramm und israelische militärisch-industrielle Einrichtungen durchführen, um Israels Kampfkraft zu schwächen. Eine solche Reaktion des Iran würde keinen Vorwand für eine groß angelegte Invasion des Iran durch die US-amerikanischen und israelischen Streitkräfte liefern.

Zweites Szenario

Ein umfassendes Friedensabkommen zu für den Iran akzeptablen Bedingungen. Der Iran wird einem Friedensvertrag zu für ihn ungünstigen Bedingungen nicht zustimmen. Darüber hinaus unterstützt auch die Islamische Revolutionsgarde dies^[xiv] und fordert, dass der Frieden zu Bedingungen geschlossen wird, die für den Iran wirklich akzeptabel sind.

Der Iran hat den USA und Israel einen Zehn-Punkte-Vorschlag zur Beendigung des Krieges vorgelegt (Stand: April 2026). Zu den wichtigsten Forderungen gehören die Einstellung militärischer Aktionen gegen pro-iranische Gruppen, internationale Sicherheitsgarantien und finanzielle Entschädigung für Schäden.

Zu den wichtigsten Bedingungen des Iran für die Unterzeichnung eines Friedensabkommens gehören:

– Vollständige Aufhebung aller Sanktionen: Beseitigung amerikanischer wirtschaftlicher und politischer Restriktionen.

– Anerkennung des Atomprogramms: Formelle Anerkennung des Rechts des Iran auf Nutzung von Nukleartechnologie.

– Entschädigung: Vollständige Entschädigung für materielle und immaterielle Schäden, die durch die Handlungen der USA und Israels verursacht wurden.

· Sicherheitsgarantien: Einstellung militärischer Operationen, Nichteinmischung in innere Angelegenheiten und internationale Garantien für die Nichtwiederholung des Konflikts.

– Anerkennung der Gerichtsbarkeit: Anerkennung der rechtlichen Zuständigkeit des Iran.

– Truppenabzug: Beendigung der Präsenz ausländischer Truppen, einschließlich der Einschränkung der Aktivitäten der 5. US-Flotte in der Region.

Die USA bezeichneten diese Bedingungen als „maximalistisch“. Verhandlungen über diese Bedingungen dauern an und wurden unter anderem bei Treffen in Pakistan erörtert. In diesem Szenario würde ein Friedensabkommen eindeutig als offizielle Niederlage und vollständige, bedingungslose Kapitulation der USA und Israels in diesem Konflikt wahrgenommen werden.

Drittes Szenario

Der Kongress und der Senat genehmigen die Bereitstellung erheblicher Mittel zur Wiederherstellung des Potenzials der US-Streitkräfte, führen eine Teilmobilisierung von Reservisten durch und entsenden Kampfverbände in ausreichender Zahl (6–7 Flugzeugträger, 120 Schiffe anderer Klassen, 2–3 U-Boote mit Tomahawk-Raketen, 2–2,5 Tausend Flugzeuge, 1,5 Millionen Soldaten usw.) ^[xv] in den an den Iran angrenzenden Gebieten und in den Gewässern des nördlichen Teils des Arabischen Meeres, um eine groß angelegte Operation gegen den Iran zu starten, ähnlich der Operation „Desert Storm“, die 1991 von den USA und ihren Verbündeten durchgeführt wurde, sowie der Operation „Iraqi Freedom“ (ursprünglich „Shock and Awe“ genannt) im Jahr 2003.

Auch Israel trifft ähnliche Vorbereitungen. Die USA und Israel versuchen, die Zustimmung der arabischen Nachbarländer zur Teilnahme an einem umfassenden Konflikt zu sichern.

Viertes Szenario

Übergang zum Einsatz von Atomwaffen.

5. Welches Szenario ist am wahrscheinlichsten?

Höchstwahrscheinlich wird sich die weitere Entwicklung der Lage im Nahen Osten nach dem folgenden Szenario vollziehen. Betrachten wir dessen treibende Kräfte.

Die zuvor unversöhnliche, aggressive und harte Rhetorik beider Seiten wird weniger aggressiv. Präsident Trump erklärt nicht mehr, dass „die iranische Zivilisation untergehen wird“,^[xvi] dass ihre Führer vernichtet werden und dass die gesamte iranische Luftabwehr und Armee zerstört werden.

Die diplomatischen Schritte des Teams von Präsident Donald Trump, die höchstwahrscheinliche Weigerung von Senat und Kongress, einen umfassenden Krieg gegen den Iran zu führen, die diplomatischen Missionen des iranischen Außenministers Abbas Araghchi nach Pakistan, Oman und Russland zur Beendigung des Konflikts, die sich entwickelnde wirtschaftliche Lage in den USA und Israel, die Erschöpfung der notwendigen Luftabwehrkapazitäten sowie die Zerstörung der Energie- und sonstigen Infrastruktur Israels deuten darauf hin, dass die USA und Israel ihre militärischen Aktionen gegen den Iran einstellen müssen.

Die USA werden versuchen, den Iran zu zwingen, mit den USA Frieden zu Bedingungen zu schließen, die für die USA akzeptabel sind, um in den Augen der Weltöffentlichkeit „das Gesicht zu wahren“. Zu den akzeptablen Bedingungen, die von den westlichen Medien weit verbreitet werden, könnten die Entfernung von Uran aus dem Iran (in Wirklichkeit eine Scheinentfernung) und die Einstellung des iranischen Atomprogramms (in Wirklichkeit dessen Fortsetzung) gehören.

Für die USA und für Donald Trump persönlich wird dies bedeuten, dass sie ihre Ziele in diesem Konflikt erreicht haben. Der Iran seinerseits könnte behaupten, dass er sein Atomprogramm eingeschränkt, seine Forschungstätigkeit jedoch nicht eingestellt habe.

Bei der Frage der Herstellung eines endgültigen Friedens wird es weniger um tatsächliche Friedensbemühungen gehen als vielmehr darum, die Öffentlichkeit, interessierte Staatschefs und internationale Organisationen davon zu überzeugen, dass der Krieg zu für die USA akzeptablen Bedingungen beendet wurde. Es wird um Stellungnahmen gebeten und Erklärungen zur Einstellung der Feindseligkeiten sowie zu einem raschen Friedensabkommen abgegeben werden, um den Anschein eines Sieges der USA und Israels in diesem Konflikt zu erwecken.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Ereignisse gemäß diesem Szenario entwickeln, kann als mäßig eingeschätzt werden.

Eine weitere Option – eine Einstellung der Feindseligkeiten ohne akzeptables Friedensabkommen, gefolgt von einer schwerwiegenden Provokation, die einen umfassenden Krieg rechtfertigt – ist ebenfalls möglich. Allerdings bleibt den USA und Israel fast keine Zeit mehr, eine solche Provokation zu organisieren, beispielsweise mit chemischen Waffen oder radioaktivem Staub. Das Einzige, was sie jetzt tun können, ist ein massiver Raketenangriff auf die Brücken und Kraftwerke des Iran. Was darauf folgt, wird in Absatz 4 beschrieben (siehe oben).

Anmerkung: Als dieser Artikel fertiggestellt war, kam die Nachricht, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu die israelische Armee angewiesen hatte, massive Angriffe gegen Hisbollah-Ziele im Libanon zu starten. US-Präsident Donald Trump sagte die Reise seiner Unterhändler – Sonderbeauftragter Steve Witkoff und Jared Kushner – zu einem Treffen mit Vertretern Teherans ab und argumentierte, dass „wir keine 18-stündigen Flüge mehr auf uns nehmen werden, um über nichts zu reden.“^[xvii] Und das Pentagon entwickelt Pläne, im Falle eines Zusammenbruchs der Waffenruhe iranische Militärziele in der Straße von Hormus anzugreifen. Am 25. April stationierten die USA laut der Military Air Tracking Alliance eine Staffel von 12 F/A-18C/D-Kampfflugzeugen des Marine Corps auf der Al-Dhafra Air Base in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Die USA haben eine Staffel von 12 F/A-18C-Kampfflugzeugen in die VAE entsandt.^[xviii]

Der dritte Flugzeugträger „George W. Bush“ ist auf dem Weg in den Persischen Golf. Mindestens sechs Stratotanker der US-Luftwaffe werden ständig über Saudi-Arabien in der Luft beobachtet, was auf die mögliche Vorbereitung neuer Luftangriffe durch die USA und Washingtons Verbündeten Tel Aviv hindeutet. Diese Informationen werden indirekt durch den unerwarteten Aufruf eines Mitglieds des US-iranischen Verhandlungsteams, Professor Seyed Mohammad Marandi, bestätigt, der die Evakuierung einer Reihe von Ländern am Persischen Golf (!) – der VAE, Katar, Saudi-Arabien und Kuwait – sowie der Besatzungen von Schiffen im Persischen Golf forderte. Dies deutet auf die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen hin, da es sich faktisch um die Gefährdung von 49 Millionen Menschen handelt. Die Information, dass Trump darauf bestand, die Startcodes für Atomraketen zu erhalten (Daniel Caine, General der US-Luftwaffe und Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, weigerte sich, diese herauszugeben), deutet darauf hin, dass es Grund zur Beunruhigung gibt.

Das zu erwartende Ergebnis ist, dass der Waffenstillstand im Nahen Osten kurz vor dem Zusammenbruch steht und eine neue Eskalationsrunde beginnen könnte. 

Die USA, Israel und der Iran balancieren erneut am Rande eines großen Krieges.

(Red.) Zum Originalartikel von Alexander Kouzminov in US-englischer Sprache.

Anmerkungen:
^[i] Diese Haltung des „Weder-noch“ erweist sich oft als fatal. Trotz Versuchen, die Feindseligkeiten einzustellen, nahm Deutschland seine Offensive wieder auf und zwang die Sowjets, einen Friedensvertrag zu noch härteren Bedingungen zu unterzeichnen.
^[ii] Wikipedia: Die Hisbollah[a] ist eine libanesische schiitisch-islamistische Partei mit einem aktiven paramilitärischen Flügel, die seit März 2026, inmitten des Krieges Israels gegen den Libanon, von der libanesischen Regierung verboten ist.
^[iii] Zugzwang (vom deutschen „Zugzwang“ – „gezwungen zu ziehen“) ist eine Situation im Schach, Dame und anderen Brettspielen, in der jeder Zug eines Spielers zu einer Verschlechterung seiner Position oder sogar zu einer Niederlage führt. In einer solchen Situation ist ein Spieler gezwungen zu ziehen, auch wenn es vorteilhafter wäre, an seiner Position zu bleiben.
^[iv] Wikipedia: Die Hamas ist eine palästinensische sunnitisch-islamistische, militante und gesellschaftspolitische Organisation, die seit 2007 den Gazastreifen regiert. Die 1987 gegründete Bewegung fungiert als de facto regierende Autorität im Gazastreifen und strebt die Errichtung eines islamischen Staates anstelle Israels an, dem sie sowohl mit politischen als auch mit gewalttätigen, oft terroristischen Mitteln entgegensteht.
^[v] Wikipedia: Der Gazastreifen ist ein 140 Quadratmeilen (363 km²) großes Küstengebiet an der Mittelmeerküste, das an Israel und Ägypten grenzt und de jure einer der beiden Teile des teilweise anerkannten arabischen Staates Palästina ist (zusammen mit dem Westjordanland).
^[vi] Das Treffen zwischen US-Präsident Franklin Roosevelt und dem Gründer Saudi-Arabiens, König Abdulaziz bin Abdul Rahman Al Saud, fand am 14. Februar 1945 in Ägypten an Bord des Flugzeugträgers USS Quincy statt. Dieser historische Dialog legte den Grundstein für ein langfristiges Bündnis zwischen den beiden Ländern. Der Kern der Vereinbarung lautete wie folgt: Die USA würden Zugang zu den Ölressourcen Saudi-Arabiens gewähren (und damit die Versorgungssicherheit gewährleisten), und Saudi-Arabien würde den USA militärischen Schutz und Unterstützung garantieren (und damit die Sicherheit der Dynastie gewährleisten).
^[vii] Der Iran wird oft als Entwicklungsland (oder, in älterer Terminologie, als „Dritte-Welt-Land“) eingestuft, weist jedoch trotz jahrelanger Sanktionen ein hohes Entwicklungsniveau in den Bereichen Militär, Atomkraft und Raumfahrt auf. Es handelt sich um einen großen Staat im Nahen Osten mit einer gut ausgebauten Infrastruktur, der in vielerlei Hinsicht andere Entwicklungsländer übertrifft.
^[viii] Verschiedene Quellen liefern unterschiedliche Daten zum Ausmaß der Zerstörung.
^[ix] Ein Nuklearschlag gegen den Iran mit 2–3 Atomsprengköpfen wird nicht zu einer Veränderung der Lage im Land oder zu dessen vollständiger Zerstörung führen, abgesehen von enormen Verlusten an Menschenleben.
^[x] Sunniten sind Anhänger der größten Glaubensrichtung des Islam und machen etwa 85–90 % aller Muslime weltweit aus. Sie folgen dem Koran und der Sunna (den Überlieferungen) des Propheten Mohammed und legen besonderen Wert auf die Gemeinschaft. Sunniten sind in den meisten muslimischen Ländern, darunter Saudi-Arabien, Ägypten und die Türkei, in der Mehrheit und erkennen das Recht auf das Imamat nicht ausschließlich als den Nachkommen des Cousins des Propheten, Ali ibn Abu Talib, und dessen Nachkommen (Imamen) zustehend an.
^[xi] Schiiten sind die zweitgrößte Glaubensrichtung im Islam (nach den Sunniten) und machen etwa 10–15 % der Muslime aus. Sie erkennen den Cousin des Propheten Mohammed, Ali ibn Abu Talib, und seine Nachkommen (Imame) als die einzigen legitimen Nachfolger an. Der Hauptunterschied besteht in dem Glauben, dass die Führer (Imame) von Gott ernannt werden und göttliche Gnade besitzen.
^[xii] Yana Sergeeva. Putin traf sich in St. Petersburg mit dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi. Argumenty i Fakty, 27. April 2026; https://aif.ru/politics/putin-vstretilsya-s-glavoy-mid-irana-abbasom-arakchi
^[xiii] Belousov traf sich in Bischkek mit dem stellvertretenden iranischen Verteidigungsminister. Kommersant, 27. April 2026; https://www.kommersant.ru/doc/8624449 (Zitat aus der Pressestelle des russischen Verteidigungsministeriums).
^[xiv] Das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) ist Irans militärische und politische Eliteformation, die 1979 zur Verteidigung der Islamischen Revolution gegründet wurde. Das IRGC operiert neben der regulären Armee, untersteht direkt dem Obersten Führer und verfügt über eigene Land-, See- und Luftstreitkräfte sowie über die Quds-Truppe, die eine Schlüsselrolle in der Außen- und Innenpolitik des Landes spielt.
^[xv] Schätzungen des Pentagons.
^[xvi] David Gritten. Trump wegen Drohung, dass Irans „Zivilisation sterben wird“, verurteilt. BBC, 8. April 2026.
^[xvii] Trump sagt Reise von US-Gesandten ab, nachdem Irans Araghchi Pakistan verlassen hat. Al Jazeera, 25. April 2026.

^[xviii] EILMELDUNG: Steht ein US-Angriff bevor? 12 F/A-18-Kampfflugzeuge und 7 Tankflugzeuge werden in die VAE entsandt. YouTube, 26. April 2026; https://www.youtube.com/watch?v=xb7Eb-y5His