Nach Trumps Überfall auf Venezuela fragen sich die Russen: „Was ist mit dem Völkerrecht passiert?“

(Red.) Man mag Nicolás Maduros Regime in Venezuela gemocht, kritisiert oder gar verurteilt haben, aber der Überfall der USA auf Caracas und die Entführung Nicolás Maduros und seiner Frau haben doch Vielen die Augen geöffnet, wer auf dieser Welt die Regeln des internationalen Völkerrechts mit Füssen tritt und sich aufgrund wirtschaftlicher Interessen auch militärisch aktiv zu werden erlaubt. Und wie denken die Russen dazu, die Russen, deren Regierung mit Venezuela verbündet war? Stefano di Lorenzo hat sich ein wenig umgehört. (cm)

Die Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro durch die USA sorgte auch in Russland für Aufsehen. Nicht nur im Fernsehen unter professionellen Meinungsmachern. Maduro war bekanntlich Russlands engster Verbündeter in Lateinamerika, wobei Venezuela und Russland in wirtschaftlichen und auch in militärischen Fragen zusammenarbeiteten. Russische Flugabwehrsysteme hätten theoretisch den venezolanischen Luftraum vor gefährlichen feindlichen Übergriffen schützen müssen. In der Nacht des 3. Januar stieß die Operation „Absolute Resolve“ jedoch auf fast keinen Widerstand. 

Trotz der lautstarken Proteste seiner Regierungsvertreter wird Russland nicht militärisch eingreifen, um seinen 6.000 Meilen entfernten Verbündeten zu schützen, genauso wie Russland vor etwas mehr als einem Jahr auch in dem viel näher gelegenen Syrien nicht interveniert hatte, als der damalige Präsident Baschar Al-Assad infolge einer raschen islamistischen Rebellion gestürzt wurde.

Im Westen wird derzeit viel darüber diskutiert, ob Trumps Festnahme von Maduro legal war oder nicht (man denke etwa an Deutschland, wo die Beurteilung als „komplex“ bezeichnet wurde. Red.). In Russland hält man diese Diskussion jedoch für leer und heuchlerisch. „Warum ist es in Ordnung, wenn die USA so etwas tun?“, fragte mich ein Freund in Moskau. „Warum findet der Westen plötzlich, dass es an Demokratie und anderen Dingen mangelt, um eine Intervention zu rechtfertigen, wenn es in einem Land viel Öl gibt?“

Ich versuchte zu argumentieren, dass nicht jeder im Westen den Angriff der USA für in Ordnung hielt. „Wird Europa nun Sanktionen gegen die USA verhängen?“, fragte mein Freund rhetorisch. Die Frage muss gut gewesen sein, denn zu diesem Zeitpunkt wusste ich nichts zu antworten. Oder besser gesagt, ich hätte sagen können, dass auch die EU Maduro nicht als legitimen Präsidenten des Landes angesehen hatte und die USA zur Zurückhaltung aufgefordert hatte. Aber ich hatte das Gefühl, dass die weitere Diskussion zu nichts führen würde. 

In einer späteren Diskussion argumentierte ich dann, dass es in Europa viele Menschen gibt, die das Vorgehen der USA verurteilen und sogar dagegen protestieren. „Na und, ändert das etwas?“, fragte ein anderer Freund. „Man kann reden, so viel man will, aber was bringt das schon? Das Völkerrecht ist tot.“ 

Meine Freunde sind keine großen Putin-Anhänger. Aber beide waren sich einig, dass es in der realen Welt nur auf Macht ankommt und dass alles Gerede über internationales Recht und eine auf Regeln basierende Ordnung nichts als eine trügerische Farce ist. Das ist eine weit verbreitete Meinung unter Russen. Und nicht unbedingt, weil alle Russen von Putins unaufhörlicher und allmächtiger Propagandamaschine einer Gehirnwäsche unterzogen worden sind …

Ich bin seit fast drei Jahren als freiberuflicher Journalist in Russland tätig. Russland von innen zu beobachten, ist zwar eine Art journalistisches Privileg, aber insgesamt war es nicht immer einfach. Mit Familie, Freunden und Bekannten hier in Russland habe ich gelernt, mich zurückzuhalten und nicht zu oft oder zu offen über Politik und internationale Angelegenheiten zu diskutieren. Die Erfahrung hat wiederholt gezeigt, dass dies fast unweigerlich zu hitzigen Auseinandersetzungen führt, die unüberbrückbare Meinungsverschiedenheiten über Werte und politische Vorstellungen offenbaren. Da es in Russland keine Kultur der politischen Korrektheit gibt, kann ein solcher Austausch ziemlich brutal sein. Andererseits können dabei manchmal grundlegendere Fragen über das Leben und die Welt aufgeworfen werden als in den typischen Gesprächen, die man heute zwischen gebildeten und anständigen Menschen beispielsweise in Berlin, London oder Paris hört. „Warum musstet ihr — also ihr Westler — die Ukraine bewaffnen und versuchen, sie in die NATO zu holen?“, fragte mich kürzlich eine Frau mittleren Alters, während sie mit dem Finger vor meinem Gesicht herumfuchtelte, woraufhin ich mich gezwungen sah, das Gespräch nonchalant in eine sicherere Richtung zu lenken. 

Nicht jeder in Russland unterstützt Herrn Putin und seine Außenpolitik enthusiastisch. Aber fast jeder in Russland hegt derzeit eine gewisse Abneigung gegenüber dem Westen, was auf die westlichen Sanktionen und die Bemühungen zurückzuführen ist, die gesamte Nation Russland als globalen Verbrecher darzustellen. Natürlich lebt niemand gerne mit solchen Gefühlen. Die meisten Menschen suchen nach rationalisierenden Argumenten, einfachen Wahrheiten wie: „Der Westen hat die Russen schon immer gehasst“, „Europa steht kurz vor dem Zusammenbruch, also wen interessiert das schon?“, „Amerika will die Welt beherrschen und Russland hat sich dagegen aufgelehnt“, „Der Westen hat Angst vor Russland“. 

Darüber hinaus wollen die meisten Russen nicht die Last der kollektiven Verantwortung für einen Krieg tragen, den sie nicht begonnen haben. Andere nehmen vielleicht bereitwillig, auf ironische und provokative Weise, die Rolle des globalen Unruhestifters an, der sich nicht darum schert, was andere von ihm denken, weil er sich so stark und stolz fühlt. Aber beide Gruppen haben eines gemeinsam: Sie sind extrem genervt über das, was sie als westliche Heuchelei betrachten, und sie durchschauen diese auch. Sie mögen Putin vielleicht nicht glauben oder mögen ihn vielleicht auch nicht besonders, aber die westlichen Sanktionen und ihre Rhetorik haben den Russen, anstatt ihnen einen Anreiz zu geben, die Regierung zu stürzen und ihr Verhalten zu ändern, Putin ein wenig sympathischer gemacht. Er mag gelegentlich was Unwahres sagen und auch schreckliche Dinge tun, aber zumindest gibt er nicht vor, ein Heiliger zu sein.