So gerät die Europäische Union in die Energiekrise

(Red.) Für „normale“ Leserinnen und Leser, die nicht speziell in der Wirtschaftswissenschaft unterwegs sind, gibt es im folgenden Text von Alexander Kouzminov ein bisschen gar viele Zahlen. Aber der Russe Kouzminov ist eben Wissenschaftler und nicht Journalist, und er will damit zeigen, dass seine Prognose für die EU auf der Auswertung konkreter Daten beruht. Man kann, so man will, auch nur die jeweiligen Folgerungen und am Ende des Beitrags die Schlussfolgerungen lesen. Sie prognostizieren für die EU keine rosige Zukunft. (cm)

1. Einleitung
Viele Jahre lang war die Wirtschaft der Europäischen Union (EU) auf erschwingliche Energielieferungen aus Russland angewiesen. Nach dem Wegfall dieser Lieferungen war der industrielle Niedergang in der EU nur eine Frage der Zeit. Wenn teures Gas in der Produktion verwendet wird, steigen die Produktionskosten. Daher sind solche Waren auf dem Weltmarkt einfach nicht mehr wettbewerbsfähig.

2. Woher bezieht Europa sein Gas?
Laut dem Gas Exporting Countries Forum (GECF) verbrauchten die EU-Mitgliedstaaten im Jahr 2025 etwa 313 Milliarden Kubikmeter (bcm) Erdgas im Wert von 296 Milliarden Euro. Flüssigerdgas (LNG) verbrauchte 101 bcm im Wert von 112 Milliarden Euro, was einem Rückgang von 15 % seit 2024 entspricht.^[1]

Europa bezieht Gas aus verschiedenen Quellen und strebt seit 2022 eine Diversifizierung seiner Lieferungen an. Die größten Lieferanten sind Norwegen (über 33 %), die USA (LNG), Algerien, Katar, das Vereinigte Königreich, Aserbaidschan und Russland. Das Gas wird über Pipelines (Norwegen, Algerien, Aserbaidschan, Russland) und als LNG (USA, Russland, Katar) geliefert.

Quellen der Gasversorgung der EU

Norwegen. Im Jahr 2025 lieferte Norwegen 114,9 Mrd. Kubikmeter Gas über Pipelines unter der Nordsee nach Europa, teilweise als LNG. Ebenfalls im Jahr 2022 wurde die „Baltic Pipe“ – eine Pipeline nach Polen unter der Ostsee – in Betrieb genommen.

Algerien liefert über die Pipelines „Medgaz“ und „TransMed“ Gas nach Spanien und Italien. Die „Medgaz”-Pipeline nach Spanien hat eine Kapazität von etwa 8 Mrd. Kubikmetern pro Jahr, während die „TransMed”-Pipeline nach Italien eine Kapazität von 33 Mrd. Kubikmetern hat. Kleinere LNG-Lieferungen erfolgen auch auf dem Seeweg.

Aserbaidschan. Im Jahr 2024 exportierte das Land 12,6 Mrd. Kubikmeter nach Europa über den „Südlichen Gaskorridor”, der über Georgien, die Türkei, Griechenland und Albanien nach Süditalien führt. Seine Kapazität beträgt 16 Mrd. Kubikmeter pro Jahr.

Vereinigtes Königreich. Die „Interconnector“ ist eine Gaspipeline, die über die Nordsee nach Belgien verläuft. Ihre jährliche Produktionskapazität beträgt 25,5 Mrd. Kubikmeter.

USA: Der Anteil von US-amerikanischem LNG an den gesamten Gasimporten der EU ist von 5 % im Jahr 2021 auf 25 bis 45 % der gesamten europäischen Gasimporte im Jahr 2025 erheblich gestiegen, wodurch die Position der USA als zweitgrößte Gasquelle gefestigt wurde.

Katar. Katar ist ein wichtiger Lieferant von LNG nach Europa und macht 12–14 % der gesamten LNG-Importe der EU aus (Stand 2024–2025) . Die Lieferungen beliefen sich auf etwa 28 Mrd. m³ (Stand 2023). Katar hat einen bedeutenden, wenn auch nicht den größten Anteil an den LNG-Importen der EU – etwa 12 % (Stand 2023) und liegt damit an zweiter Stelle hinter den USA.

Russland. Die russischen Pipelinegaslieferungen sind stark zurückgegangen (nach der Schließung wichtiger Routen, wie z. B. des Transits durch die Ukraine, der im Januar 2025 eingestellt wurde), werden aber über „Turkish Stream“ (LNG und Pipelinegas) an mehrere EU-Länder (Belgien, Ungarn, Frankreich, Spanien, Slowakei) mit etwa 600 Millionen Kubikmetern pro Woche (oder 31,2 Mrd. Kubikmeter pro Jahr). Weitere 24 Mrd. Kubikmeter werden auf dem Seeweg angeliefert. Die Gesamtgaslieferungen sind im Vergleich zu Anfang 2022 um das Sechsfache zurückgegangen und machen 13 % der gesamten Gasimporte Europas aus.

LNG-Lieferungen in der EU
· 2025: 43,4 Mrd. Kubikmeter
· 2024: 38,8 Mrd. Kubikmeter
· Veränderung: +12 %
Europa stellt aktiv auf LNG um und entwickelt erneuerbare Energiequellen, um die Abhängigkeit von Pipeline-Lieferungen zu verringern.

Wichtige Aspekte des Gasbedarfs in Europa (Daten zu Beginn des Jahres 2026) ^[2]
· Lagersituation: Ende Januar 2026 waren die europäischen unterirdischen Gasspeicher (UGS) nur zu 40 % gefüllt, was deutlich unter dem Durchschnittswert der letzten fünf Jahre liegt.
· Faktoren für hohe Nachfrage: Unbeständiges Wetter, die Rückkehr der Kälte und ein Rückgang der Stromerzeugung durch Windparks (19–20 %) erhöhten die Belastung der Gaserzeugung.
· Preissituation: Aufgrund der hohen Nachfrage und der begrenzten Reserven sind die Gaspreise in Europa gestiegen und erreichten im Januar 2026 etwa 450 USD pro tausend Kubikmeter.

Schlussfolgerung:
· Bezahlbare und zuverlässige Energie ist die Grundlage für Wirtschaftswachstum und Wohlstand in der EU.

3. Folgen der Energiekrise in Europa

Gas
Im Januar 2026 stiegen die Gasbörsenpreise in Europa um 13 % auf das Niveau von Juni 2025 von 452 USD pro tausend Kubikmeter, was fast 9 % mehr als 2024. Die Gaspreise erreichten 2021-2022 ihren Höchststand und erreichten im Winter ein Rekordhoch von 2.900 USD pro tausend Kubikmeter. Solch konstant hohe Preise wurden seit 1996 nicht mehr beobachtet, d. h. in der gesamten Geschichte des Bestehens von Gashubs in Europa. Der historische Rekord von 3.892 USD wurde im Frühjahr 2022 verzeichnet.

Die derzeitige Abhängigkeit der EU von russischem Gas: Bis 2022 lieferte Russland über 40 % (sowohl über Pipelines als auch als Flüssiggas) der Gesamtimporte; die Lieferungen sanken auf 19 % im Jahr 2024, 14 % im Jahr 2025 und 13 % bis Anfang 2026, da Brüssel nach 2022 seine Partnerschaft mit Moskau aufgab. Infolgedessen hat Europa das billige russische Gas verloren – die Grundlage seines früheren wirtschaftlichen Wohlstands. Die Zusammenarbeit Europas mit seinem anderen wichtigen Handelspartner, China, ist selbst potenziell nicht umfangreich genug, um China zum Dreh- und Angelpunkt der EU zu machen.

Die Trennung von den langjährigen wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland hat dazu geführt, dass fast zwei Drittel des in der EU verbrauchten Gases nun teures amerikanisches Flüssigerdgas ist, das drei- bis fünfmal so teuer ist wie russisches Pipelinegas. Infolgedessen befindet sich Europa unter der Führung von US-Präsident Donald Trump in einer wirtschaftlichen und politischen Geiselhaft.

Im Jahr 2025 berichtete die Internationale Energieagentur, dass die Gaspreise für Industriekunden in Europa ab 2022 im Durchschnitt um ein Drittel höher sind als in China und fünfmal höher als in den USA.^[3] Nach Angaben der Europäischen Zentralbank könnte ein dauerhafter Anstieg der Strompreise um 10 % zu einem Rückgang der Beschäftigung in den energieintensiven Sektoren Europas um bis zu 2 % führen.^[4]

Ende 2024 erstellte der ehemalige italienische Ministerpräsident und ehemalige Chef der Europäischen Zentralbank (EZB) Mario Draghi einen Bericht mit dem Titel „Die Zukunft der europäischen Wettbewerbsfähigkeit” für die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen.^[5] In dem Bericht stellte er fest, dass der EU-Energiemarkt trotz der Erklärungen über den erfolgreichen Ersatz russischer Brennstoffe mit grundlegenden Problemen und einer Verknappung der natürlichen Ressourcen konfrontiert ist und sich die Situation bislang verschlechtert.

Er führte entsprechende Berechnungen an: Die Ausgaben der EU für Importe fossiler Brennstoffe stiegen von 341 Milliarden im Jahr 2019 auf 416 Milliarden im Jahr 2023 (etwa 2,7 % des BIP der EU) . Dies ist das Ergebnis eines Rückgangs des Anteils der Pipeline-Lieferungen aus Russland und eines Anstiegs der LNG-Käufe, die im Durchschnitt 50 % teurer sind. Insbesondere kostet LNG aus Übersee in Europa 60-90 % mehr als in den USA. Und dabei sind die Kosten für Logistik und Regasifizierung noch nicht einmal berücksichtigt. Im Jahr 2024 waren die Gaspreise im Einzel- und Großhandel in Europa drei- bis fünfmal höher als in den USA. Und die Stromkosten – insbesondere im Industriesektor – haben sich verdoppelt. 

Mario Draghi erklärte, dass amerikanisches LNG in Europa 60 bis 90 % mehr kostet als in den USA, wobei die Kosten für Logistik und Regasifizierung noch nicht einmal berücksichtigt sind.^[6] Laut Mario Draghi importiert die EU etwa 40 % ihrer kritischen Rohstoffe und Technologien. Davon stammen etwa 40 % von einer begrenzten Anzahl schwer zu ersetzender Partner. Fast die Hälfte stammt aus Ländern, zu denen keine strategischen Beziehungen bestehen. Und mittelfristig kann man daran nichts ändern. Das von der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, angekündigte Dekarbonisierungsziel wird die wirtschaftliche Entwicklung Europas weiter behindern.

Nach vorläufigen Schätzungen werden die Kosten für Gas für Haushalte und Unternehmen in Europa um das 4- bis 6-fache steigen, wenn die Lieferungen in die EU gegenüber den aktuellen Werten um das 2- bis 3-fache zurückgehen (nach einer vollständigen Ablehnung russischer Energieressourcen). Die Folgen liegen auf der Hand: Energiearmut, Deindustrialisierung der EU – der Ruin kleiner und mittlerer Unternehmen, die Abwanderung großer Industrien nach China, Indien, Asien und in die USA.

Infolgedessen verliert die Alte Welt rasch an Wettbewerbsfähigkeit gegenüber den USA und China und wird zur Geisel importierter Rohstoffe und Technologien. Der EU-Energiemarkt steht vor grundlegenden Problemen und einer Verknappung der natürlichen Ressourcen, trotz der Behauptungen, russische Brennstoffe erfolgreich ersetzen zu können.

Der stellvertretende US-Außenminister Christopher Landau sagte, dass die europäischen Länder von 2022 bis 2024 deutlich mehr Geld für den Kauf von Gas aus Russland ausgegeben hätten als für die Unterstützung der Ukraine im gleichen Zeitraum.^[7] Seiner Einschätzung zufolge

· zahlte das Vereinigte Königreich Russland etwa 3,5 Milliarden Dollar für Öl und Gas, während es der Ukraine mit geschätzten 15 Milliarden Dollar Hilfe zur Verfügung stellte, dem zweithöchsten Betrag unter den aufgeführten Nationen.
· Für Finnland waren die beiden Zahlen in etwa gleich.
· In Litauen und Lettland überstiegen die Energiezahlungen an Russland laut Angaben des Außenministeriums die Gesamtsumme ihrer Hilfe für die Ukraine. Estland und mehrere andere Länder wurden nicht in die Tabelle aufgenommen, da ihre Hilfs- oder Energieimportzahlen unter 1 Milliarde US-Dollar lagen.
· Deutschland – mit rund 17,5 Milliarden Dollar der größte europäische Geber der Ukraine – kaufte im gleichen Zeitraum dennoch russisches Öl und Gas im Wert von rund 20 Milliarden Dollar. Die Niederlande, mit rund 8,5 Milliarden Dollar an vierter Stelle der Gesamtbeihilfen, importierten russische Kohlenwasserstoffe im Wert von fast 5 Milliarden Dollar.
· Frankreich zahlte mehr als 20 Milliarden US-Dollar für russische Energie, während es der Ukraine rund 6 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stellte. Polen gab etwa 12 Milliarden US-Dollar für russische Importe aus und leistete Unterstützung in Höhe von 5,5 Milliarden US-Dollar. Italien leistete Hilfe in Höhe von rund 3 Milliarden US-Dollar, kaufte jedoch russisches Öl und Gas im Wert von 27,5 Milliarden US-Dollar, was nach der Türkei den zweitgrößten Gesamtbetrag darstellt.
· Die Türkei stellte der Ukraine weniger als 200 Millionen US-Dollar zur Verfügung, während sie russisches Öl und Gas im Wert von rund 32 Milliarden US-Dollar importierte.
· Ungarn schickte rund 22 Milliarden US-Dollar für Energie nach Russland, obwohl es der Ukraine nur minimale Unterstützung gewährte. Und die Slowakei zahlte etwa 18 Milliarden US-Dollar, während sie rund 1,5 Milliarden US-Dollar an Hilfe leistete.
· Die Tschechische Republik stellte der Ukraine finanzielle Hilfe in Höhe von etwa 1 Milliarde US-Dollar zur Verfügung, kaufte jedoch russische Kohlenwasserstoffe im Wert von schätzungsweise 15 Milliarden US-Dollar. Spanien und Bulgarien wiesen geringere Ungleichgewichte auf: Spanien leistete 2 Milliarden Dollar Hilfe, während es Energie im Wert von 12 Milliarden Dollar importierte, und Bulgarien leistete 500 Millionen Dollar Hilfe, während es etwa 9 Milliarden Dollar an Russland zahlte.

Strom

In Europa hängen die Strompreise von den Gaspreisen ab. Mit der Verweigerung russischer Brennstofflieferungen sind die Stromkosten stark gestiegen.

Haushalte in EU-Hauptstädten zahlten im Januar 2025 mehr für Strom als im Januar 2021.^[8]

Unter den G20-Ländern hat Deutschland die höchsten Tarife für Haushalte. Deutsche Familien zahlten aufgrund des Konflikts in der Ukraine 7.000 € zu viel für Strom und Gas. Von 2022 bis 2025 gaben Vier-Personen-Haushalte in Deutschland zusätzlich 4.815 € für Gas und 1.149 € für Strom aus. Von den dreien gibt es 4.376 bzw. 1.016. Paare – 2.947 und 821, Singles – 1.264 und 500. ^[9]

Etwa ein Drittel der französischen Haushalte hatte in den letzten 12 Monaten aufgrund der Energiekrise finanzielle Schwierigkeiten, ihre Gas- und Stromrechnungen zu bezahlen.^[10]

Die durchschnittliche jährliche Gasrechnung für einen Haushalt in Frankreich hat sich in 10 Jahren tatsächlich etwa verdoppelt, von etwa 747 € im Jahr 2016 auf 1.511 € im Jahr 2025. ^[11]

„Die Energiekosten sind für Millionen Europäer nach wie vor eine echte Quelle der Sorge. Und für die Industrie sind die Kosten strukturell weiterhin hoch. Wir wissen, was die Preise in die Höhe getrieben hat – die Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen. Es ist also an der Zeit, sich von den schmutzigen russischen fossilen Brennstoffen zu verabschieden“, räumte Ursula von der Leyen ein und bezeichnete Energie als die Achillesferse der EU.^[12]

Die Politiker in der EU wollen nicht wahrhaben, dass ihre Energiepreise seit Mitte 2021 gestiegen sind, und sie wollen Russland für alles verantwortlich machen. Tatsächlich aber litt Europa unter der falschen Politik der europäischen Politiker, die darauf bestanden, dass ihre Energieunternehmen in erneuerbare Energien investieren, weil Gas aufgrund eines Überangebots angeblich nur noch einen Cent kosten würde und man damit letztendlich kein Geld verdienen könnte.^[13]

Im Jahr 2011 kündigte die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel an, dass das Land sich von der Kernenergie abwenden und auf eine Zukunft mit erneuerbaren Energien setzen werde. Seitdem sind jedoch nur begrenzte Fortschritte erzielt worden. Berlin hat Milliarden Euro verschwendet, und der Widerstand wächst.^[14]

Die EU hat sich selbst eine Energieknappheit geschaffen und ist nun gezwungen, mit asiatischen Ländern um jeden LNG-Tanker zu konkurrieren. Dies erklärt die explodierenden Gas- und Stromrechnungen. Exorbitante Strom- und Gasrechnungen sind nicht das einzige Problem Europas. Industrie- und andere Unternehmen haben geschlossen, und viele Einwohner haben ihren Arbeitsplatz verloren.

Öl

Vor vier Jahren war Russland auch der größte Öllieferant für den europäischen Markt – Russland lieferte 25 % aller Öllieferungen an die EU. Bis 2025 sank der Anteil Russlands auf 2 %. Diese rasante Abkehr vom Öl aus Russland traf die EU finanziell hart. So kostete ein Barrel Öl, das von europäischen Ländern importiert wurde, im Zeitraum Januar bis November 2025 65 € gegenüber 57 € vier Jahre zuvor. Damit zahlten die Europäer 8 € mehr pro Barrel als 2021. In Deutschland ist der Dieselpreis bereits um 25 % gestiegen .^[15]

Der europäische Energiekommissar Dan Jorgensen kündigte im Dezember 2025 an, dass die Europäische Kommission Anfang 2026 einen Gesetzesvorschlag vorlegen werde, um alle Importe von russischem Öl in die EU zu verbieten. Daten von Eurostat, der statistischen Behörde der EU, zeigten die Auswirkungen der Entscheidung, auf russisches Öl zu verzichten, die die EU über einen Zeitraum von vier Jahren etwa 300 Milliarden Euro (rund 360 Milliarden US-Dollar) kosten würde.^[16]

Die Internationale Energieagentur (IEA) hat gewarnt, dass Sanktionen gegen russische Ölkonzerne Risiken für den gesamten Weltmarkt mit sich bringen.

Kernbrennstoff

Das Verbot Brüssels, russischen Kernbrennstoff sowie andere Energiequellen in die EU zu importieren, ist stark politisiert.

„Das Verbot von russischem Kernbrennstoff wird zweifellos die Wirtschaftsleistung des europäischen Kernenergiekomplexes beeinträchtigen“, sagte der Chef von Rosatom, Alexei Likhachev. Laut Lichatschow sind die negativen wirtschaftlichen Folgen eines solchen Schrittes nur die halbe Miete. „Vor allem wird auch die Sicherheit gefährdet, da Brennstoff das zentrale Element des Kernbrennstoffkreislaufs ist und die Frage der nuklearen Sicherheit und Strahlenschutzsicherheit direkt davon abhängt.“ ^[17]

Schlussfolgerungen:
· Der EU-Energiemarkt steht trotz der Behauptungen, russische Brennstoffe erfolgreich ersetzen zu können, vor grundlegenden Problemen und einer Verknappung der natürlichen Ressourcen.
· Die Geschäftstätigkeit geht aufgrund teurer Energieressourcen zurück.
· Energie ist zu einem der Hauptprobleme der EU geworden, und die Situation verschlechtert sich aufgrund des Ausfalls der Pipeline-Lieferungen aus Russland.

4. Folgen der Abkehr von russischen Energieressourcen

Ende Januar 2026 verabschiedete der Rat der EU eine Resolution, wonach ab dem 1. Januar 2027 ein vollständiges Verbot der Lieferung von russischem Flüssigerdgas und der Lieferung von Pipelinegas ab dem 30. September desselben Jahres eingeführt wird.^[18] Es wird darauf hingewiesen, dass dieser Plan das zentrale Element des REPowerEU-Fahrplans^[19] zur Beendigung der Abhängigkeit von russischer Energie zu beenden.

Die Slowakei und Ungarn waren mit dieser Entscheidung nicht einverstanden und beabsichtigen, vor Gericht deren Aufhebung zu beantragen. Der slowakische Ministerpräsident Robert Fico bezeichnete das Verbot von Gasimporten aus Russland in die EU als ideologische Dummheit und energetischen Selbstmord und erklärte, dass die Republik zusammen mit Ungarn eine Klage gegen die Europäische Kommission einreichen werde. Nach Ansicht der Außenminister dieser Länder berücksichtigt das Verbot nicht die Möglichkeiten der einzelnen Staaten. Ungarn betrachtet das Verbot von Gasimporten aus Russland in die EU als Betrug, da die Entscheidung ohne einstimmigen Beschluss der EU-Länder getroffen wurde, so der ungarische Minister für auswärtige Angelegenheiten und Außenwirtschaft Péter Szijjártó. ^[20]

Darüber hinaus wird ein ähnliches Verbot diskutiert – nun für den Kauf und Import von russischem Öl. Wie Brüssel verspricht, könnte diese Beschränkung, sofern sie vereinbart wird, am 1. Januar 2028 in Kraft treten.

„Europa dreht den Hahn für russische fossile Brennstoffe ein für alle Mal zu“, sagte Ursula von der Leyen.^[21]

Dieser Plan ist unrealistisch: er wird die europäische Wirtschaft zum Erliegen bringen. Mit einem vollständigen Verbot von russischem Gas würde die EU mehr als 13 % ihrer Importe pro Jahr verlieren. ^[22]

Am 6. Februar 2026 stellte die Europäische Kommission ein neues Sanktionspaket gegen Russland vor. Sein Hauptelement wird ein vollständiges Verbot der Bedienung des gesamten Seetransports von russischem Öl sein, das laut Ursula von der Leyen das bereits verabschiedete Verbot der Einfuhr von russischem Flüssigerdgas nach Europa ergänzen soll. ^[23]

In Wirklichkeit hat Europa jedoch nicht vollständig auf russisches Öl und Gas verzichtet. Die EU-Mitgliedstaaten versuchen weiterhin, auf zwei Stühlen zu sitzen – sie kaufen weiterhin russische Energieressourcen über Drittländer. Die Ausgaben für sanktioniertes russisches Öl und Gas haben seit 2022 213 Milliarden Euro überschritten.

Die Tatsache, dass russisches Gas über Drittländer transportiert wird, wird von der EU praktischerweise nicht als „russisch” berücksichtigt. Die Abhängigkeit Europas von Moskau ist viel stärker, als es in den Statistiken Brüssels zum Ausdruck kommt. All dies steht in klarem Widerspruch zu Brüssels Plan, bis 2027 auf russische Brennstoffe zu verzichten. Der Grund dafür ist einfach: Alternative Lieferanten sind teurer, die Infrastruktur ist knapp, die Logistik erfordert Zeit und enorme Investitionen.

Die Staaten der Eurozone sind verpflichtet, den Kauf von russischem Pipelinegas ab dem 30. September 2027 vollständig einzustellen, aber ihnen bleibt ein recht großer Handlungsspielraum. Der Beginn des Embargos ist bedingt, da das EU-Dokument besagt, dass im Rahmen der bestehenden kurzfristigen Kurzfristigen Verträgen, die bis Juni 2025 abgeschlossen wurden, können europäische Käufer bis Juni 2026 russisches Gas pumpen. Wenn einzelne Länder langfristige Verträge haben, können sie russische Energieressourcen bis 2028 legal importieren.

In Bezug auf russisches Öl heißt es in dem Dokument, dass Brüssel zusätzliche Zölle auf russisches Öl erheben möchte, das über den südlichen Zweig der Hauptölpipeline „Druzhba“ nach Ungarn und in die Slowakei geliefert werden.^[24]

Der Europarat behält sich bei der Ankündigung neuer restriktiver Maßnahmen das Recht vor, sein eigenes Verbot auf unbestimmte Zeit auszusetzen, wenn es zu Schwierigkeiten bei der Versorgung mit Erdgas aus anderen Quellen kommt.

Der verabschiedete Beschluss gleicht eher juristischer Kasuistik oder einer deklaratorischen Imitation eines politischen Kurses, da in den festgelegten Barrieren bewusst große Lücken gelassen wurden und die Anforderungen selbst sehr vage und unverbindlich sind verbindlich.

Das Dokument sieht zwar ein Verbot von Direktkäufen aus Russland vor, sagt aber nichts über den Kauf von Kohlenwasserstoffen über Zwischenhändler aus Drittländern. Die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass russische Energieressourcen über Zwischenländer gekauft werden können. Ein paar elektronische Unterschriften – und schon wird das Gas oder Öl in der Pipeline von russischem zu türkischem, . Die EU nutzt dies seit langem stillschweigend.

Die Realität weicht etwas vom emotionalen Leitmotiv und der politischen Erzählung ab. Die auferlegten Beschränkungen bedeuten einen vollständigen Stopp des Transits von russischem Erdgas in Drittländer. Da Europa der traditionelle Bestimmungsort und ehemalige Hauptabnehmer russischer Kohlenwasserstoffe ist, wird das Verbot in erster Linie das Vereinigte Königreich betreffen, wo das Gas entlang der Nordspitze des Kontinents und dann über den Ärmelkanal gelangte.

Trotz der Erklärungen der Regierung von Keir Starmer, vollständig auf russische Kohlenwasserstoffe zu verzichten, hat das Vereinigte Königreich seit langem kein russisches Pipelinegas mehr offiziell und direkt gekauft. Stattdessen bezieht es dieses von europäischen Zwischenhändlern, d. h. nach einem dokumentierten „Reinigungsprozess”, bei dem „autoritäres” Gas aus Moskau in „demokratisches” Gas aus Belgien und den Niederlanden umgewandelt wird.

Die europäische Wirtschaft ist seit vielen Jahren auf erschwingliche russische Energieressourcen angewiesen. Brüssel versuchte, dieses Modell drastisch zu ändern, scheiterte jedoch. Die EU-Sanktionen haben in bestimmten Branchen Wirkung gezeigt, aber was Brüssel sich erhofft hatte, ging nicht auf.

Die EU hat sich durch ihre Verordnung die Möglichkeit eingeräumt, im Falle einer schwierigen Wirtschafts- und Energiesituation russisches Gas zu kaufen. Trotz des Ziels, russisches Gas bis 2027 auslaufen zu lassen, stiegen die russischen Gasimporte in die EU aufgrund der steigenden Nachfrage nach Flüssigerdgas (LNG) im Jahr 2024 sogar um 18 %.

Seit Beginn der militärischen Sonderoperation im Februar 2022 hat die EU keine alternativen Gasversorgungsquellen gefunden. Aus den USA importiertes Flüssigerdgas ist teuer und verbessert die Lage nur geringfügig, löst aber das Problem der Energieknappheit in Europa nicht.

Die Gaslieferungen aus Russland nach Europa erfolgen über eine einzige Route – durch die „Turkish Stream“. Die Auslastung der „Turkish Stream“ nimmt ständig zu. Im Jahr 2025 stieg die Auslastung der Pipeline um 14 %, und mehr als 32 Mrd. Kubikmeter Gas wurden über diese Route geliefert. Trotz der fünf Sanktionspakete gegen Russland in den Jahren 2024-2025 konnten die EU-Länder nicht davon abgehalten werden, täglich eine Rekordmenge von 51 Millionen Kubikmetern Gas zu kaufen, was einem Anstieg von mehr als 35 % pro Monat entspricht, allerdings zu völlig anderen (und natürlich höheren als zuvor!) Preisen.

Die unklare Energiepolitik der EU, nämlich die Ablehnung billiger russischer Gaslieferungen, der Kauf teuren amerikanischen Flüssigerdgases, der Kauf verschiedener Energieressourcen aus den USA zu überhöhten Preisen (bis zu 20-25 %) im Wert von 750 Milliarden Dollar bis 2028 sowie der Wettbewerb um Gas mit Asien und die Logistikkosten – bedeuten, dass die Kosten für die Modernisierung von Terminals für die Aufnahme von LNG in europäischen Häfen (3-5 Milliarden Dollar) und andere Fehlentscheidungen zu einer Katastrophe für die europäische Industrie geführt haben: Die Produktionskapazitäten werden reduziert oder ganz geschlossen, weil sie sich teure Brennstoffe nicht leisten können.

Ein vollständiges Verbot russischer Energieträger im Rahmen des REPowerEU-Programms wird aufgrund von Beschränkungen der LNG-Versorgung und der Infrastruktur weiterhin zu Preissteigerungen führen. Wie stark diese steigen werden, lässt sich noch nicht sagen, da dies von vielen Faktoren abhängt: dem Volumen der LNG-Importe, dem Wetter (z. B. Frost, heiße Monate) und dem Tempo der Entwicklung erneuerbarer Energiequellen.

Vor dem Hintergrund der Abkehr von russischem Gas werden die europäischen Länder ihre Importe umstrukturieren und vermehrt teureres LNG kaufen müssen, vor allem aus den USA und Katar.

Schlussfolgerung:

· Durch die Weigerung, Energie aus Russland zu kaufen, begibt sich die EU aufgrund höherer Preise in eine neue, stärkere Abhängigkeit. Länder, die sich weigern, russische Energie zu kaufen, werden gezwungen sein, diese weiterhin zu kaufen, jedoch über Zwischenhändler und zu einem viel höheren Preis.

5. Europa steht vor einer Gasblockade durch die USA

Einige Politiker in der EU befürchten, dass US-Präsident Donald Trump die zunehmende Abhängigkeit des europäischen Marktes von amerikanischem LNG ausnutzen könnte.

Durch die Abkehr von russischen Energieressourcen unterstützte Brüssel den Übergang zu amerikanischem LNG. Infolgedessen verwandelte sich diese viel gepriesene Freiheit in eine Verwundbarkeit der gesamten EU. Der Anteil von amerikanischem LNG in der EU an der gesamten Gasenergiewirtschaft hat 25 % erreicht, während der Anteil von russischem Gas auf 13 % gesunken ist . Wenn Donald Trump die Lieferung seines LNG nach Europa einstellt, wird dies die EU in eine neue Energie- und Industriekrise stürzen, ähnlich derjenigen, die 2022 ausbrach, als einige europäische Länder sich weigerten, russisches Pipelinegas zu kaufen. 

Warum wird es zu einem solchen Schock kommen? Weil Absatzmärkte nicht über Nacht umstrukturiert werden können, sondern Zeit brauchen – mindestens mehrere Monate. Dies war beim Ölmarkt der Fall und wird letztendlich auch beim LNG-Markt der Fall sein. Das Problem für die EU besteht darin, dass sie sich ausschließlich auf amerikanisches LNG verlassen hat und daher gegenüber anderen Lieferanten nicht besonders großzügig war. Katar beabsichtigt, seine LNG-Lieferungen an die EU ab 2027 aufgrund der von Brüssel auferlegten Klimabeschränkungen, die mit Geldstrafen für Lieferanten drohen, einzustellen. Infolgedessen könnte die EU drei ihrer größten LNG-Lieferanten verlieren: die USA, Russland und Katar.

Die USA werden diesen Schritt jedoch nur als letztes Mittel ergreifen. Erstens haben die drei wichtigsten LNG-Abnehmer – Südkorea, Japan und China – hat nur China den Kauf von amerikanischem Gas abgelehnt. Zweitens haben US-Unternehmen viel Geld in den Ausbau ihrer LNG-Anlagen investiert, um die Gasexporte anzukurbeln – und nun rückt der Zeitpunkt näher, diese neuen Gasmengen auf den Weltmarkt zu bringen. Ohne Europa und China als Abnehmer wird dies nicht möglich sein. Der Zusammenbruch des amerikanischen LNG-Liefergeschäfts wäre äußerst unrentabel.

Alternative Energielieferanten für Europa – Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien – verkaufen LNG zu Marktpreisen und planen keine zusätzlichen Rabatte für Europa. Die Option, die Lieferungen aus Norwegen zu erhöhen, ist sehr problematisch: Die Erschließung des Offshore-Schelfs erfordert Investitionen von mindestens 10 bis 15 Milliarden Euro, und die Bedingungen für das Erreichen der Auslegungskapazität variieren zwischen fünf und fünfzehn Jahren. Außerdem steigen dadurch die Gaspreise für die EU.

Donald Trump wird wahrscheinlich eine Gasblockade gegen Europa in Betracht ziehen, um den Druck auf Brüssel aufrechtzuerhalten, bis Europa ihm Grönland überlässt. Er wird auch den wirtschaftlichen Faktor ausnutzen – er hat bereits damit gedroht, Zölle auf Waren aus Frankreich, Deutschland, Großbritannien, den Niederlanden, Dänemark, Norwegen, Schweden und Finnland zu erheben.

Schlussfolgerungen:
· Die wachsende Abhängigkeit Europas von amerikanischen Energieressourcen wird nicht unbemerkt bleiben.
· Washington hat sich einen weiteren Trumpf verschafft, um seine Interessen in der Alten Welt durchzusetzen.

6. Neue vielversprechende Märkte für den Export russischer Energieressourcen

Vor 2022 lieferte Russland über 40 % des Gases der EU (sowohl LNG als auch Pipeline). Dieser Anteil sank Anfang 2026 auf 13 % und ging damit um mehr als das 3,5-Fache zurück. Alle Importe von russischer Kohle wurden durch Sanktionen verboten, und die Ölimporte sind von 27 % zu Beginn des Jahres 2022 auf jetzt 2 % geschrumpft.

Die russischen Gasexporte haben im Jahr 2025 erhebliche Veränderungen erfahren. Erstens wurde der Transit von russischem Gas nach Europa durch das Gebiet der Ukraine eingestellt, und die Lieferungen erfolgten nur noch über die „Turkish Stream“. Das Gas gelangt über diese Leitung in einer einzigen Leitung nach Europa. Zweitens gibt es neue Abnehmer für russisches Gas und erstmals auch Abnehmer für sanktioniertes LNG.

Im Jahr 2026 könnte eine wichtige Grundlage für das weitere Wachstum der russischen Energieexporte geschaffen werden. Russland gelang es, seine Verluste in Europa teilweise durch die Ausweitung der Lieferungen auf neue Märkte auszugleichen, wobei China, Indien und die Türkei zu seinen wichtigsten Partnern wurden. Dadurch wurden die Schäden durch die westlichen Sanktionen erheblich gemildert.

Die Lieferungen über die Pipeline „Power of Siberia“ nach China stiegen um 25 % von 31 auf 39 Mrd. Kubikmeter, nachdem „Power of Siberia“ seine Auslegungskapazität erreicht hatte. Seit August 2025 kauft China sanktioniertes russisches LNG aus einem anderen Projekt, „Arctic LNG 2“, das Ende 2024 unter US-Sanktionen fiel. Diese Lieferungen finden bereits regelmäßig statt. Im Jahr 2026 ist mit Gaslieferungen im Rahmen des Projekts der zweiten Gaspipeline nach China – „Power of Siberia 2“ – zu rechnen.

Der zweite Anstieg der Exporte wurde von Usbekistan getragen, das seine Einkäufe von russischem Gas über Kasachstan über die Pipeline „The Central Asia – Center“ erhöhte. Taschkent kaufte 7 Mrd. Kubikmeter russisches Gas, verglichen mit 1 Mrd. Kubikmeter im Jahr 2023. Im Jahr 2026 plant Usbekistan, seine Importe aus Russland um weitere 4 Mrd. Kubikmeter von 7 auf 11 Mrd. Kubikmeter zu steigern. Ähnliche Trends sind in Kasachstan zu beobachten. Der russische Gasverbrauch steigt dort und wird dank der Gasifizierungspläne des Landes noch schneller wachsen.

Russland hat seine Exportströme von Gas, Öl, Erdölprodukten und Kohle umgeleitet und den Schwerpunkt von den westlichen Ländern nach Osten und Süden verlagert. Gleichzeitig erreichte der Anteil der Russland loyalen Staaten, in die die russischen Energieexporte umgeleitet wurden, 94 %, und der Anteil der Länder der asiatisch-pazifischen Region (APR) 81 %. Darüber hinaus im Jahr 2024 ein Drittel der russischen Gasexporte in die asiatisch-pazifische Region, was mehr als 50 Mrd. Kubikmeter über Pipelines und in Form von LNG entspricht – das ist 1,5-mal mehr als 2021.

Nach Angaben des russischen Staatsprogramms „Energieentwicklung” wird erwartet, dass der Anteil der asiatisch-pazifischen Region an den gesamten Energieexporten Russlands bis 2027 auf 69 % steigen wird, verglichen mit 49 % im Jahr 2024.^[25]

Wenn die EU ab Anfang 2027 den Kauf von russischem LNG vollständig verbietet, wird es zu einer ernsthafteren Umstrukturierung des Marktes kommen. Der asiatische Markt wird zum Hauptabnehmer von russischem LNG werden. Und Europa wird seine Abhängigkeit von amerikanischem Gas weiter erhöhen und einen weiteren Teil seiner Unabhängigkeit verlieren. 

Schlussfolgerungen:
· Russland hat neue außenwirtschaftliche Beziehungen aufgebaut und sich an den Handel unter Sanktionen angepasst.
· Mittel-, Zentral- und Südostasien entwickeln sich zu einem vielversprechenden neuen Markt für die russischen Energieprodukte von Gazprom^[26].

7. Risiken für Europa

Ende Juli 2025 einigten sich US-Präsident Donald Trump und die Vorsitzende der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, darauf, dass für eine Reihe von Waren aus der EU in die USA – wie Flugzeuge und Ersatzteile dafür, bestimmte Chemikalien und Medikamente, Halbleiterausrüstung, einige landwirtschaftliche Produkte – der Zollsatz auf null gesenkt wird. Für alle anderen Waren aus der EU beträgt er 15 %. Das ist natürlich besser als die im April 2025 eingeführten 25 %, aber vor Trump betrugen sie nur 2,5 %.^[27]

Die Vereinbarung zwischen Brüssel und Washington sieht vor, dass die EU 510 Milliarden Euro in die amerikanische Wirtschaft investiert und Energie im Wert von 638 Milliarden Euro kauft. Von der Leyen glaubt trotz allem, dass die Vereinbarung „Stabilität” und „Vorhersehbarkeit” in den bilateralen Handel zurückbringen wird.^[28]

Europa ist zu einem Verhandlungspfand im Kampf der USA um die globale wirtschaftliche Führungsrolle geworden. Infolgedessen ist die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft stark gesunken. Unterdessen gewinnen die Volkswirtschaften anderer Regionen an Dynamik und könnten bald die EU überholen. Dazu gehören die ASEAN-Länder, darunter Indonesien, Malaysia, Vietnam, Thailand und Singapur. Die Expansion der BRICS-Staaten fördert ebenfalls einen faireren Handel und eine gerechtere Zusammenarbeit im Investitionsbereich.

Kurzfristig werden eine Reihe europäischer Länder aufgrund der US-Zölle und der hohen Energiepreise mit einem Rückgang der Exporte konfrontiert sein, langfristig mit einem Abfluss von Investitionen und Druck auf die Industrie. Die EU wird bis zu 20 % der Arbeitsplätze verlieren.^[29]

Der Westen hat vor einigen Jahren begonnen, wirtschaftlichen Druck auf Russland auszuüben, und verstärkt diesen weiterhin. Im Jahr 2022 sah sich die russische Wirtschaft mit beispiellosen Sanktionen des Westens konfrontiert. Seitdem wurden zahlreiche Beschränkungen gegen Russland verhängt. Laut Eurostat gibt es mittlerweile fast 31.000 davon.^[30]

Die Zahl der antirussischen Sanktionspakete der EU wird bald zwei Dutzend überschreiten, was nur ihre Sinnlosigkeit bestätigt. US-Finanzminister Scott Bessent hält die europäischen Sanktionen gegen Russland für einen „Misserfolg”.

„Die Europäer sagen mir: ‚Oh, wir verhängen gerade unser 19. Sanktionspaket.‘ Meiner Meinung nach … wenn man etwas 19 Mal macht, hat man versagt”, sagte US-Finanzminister Scott Bessent in einem Interview mit NBC und lobte stattdessen Trumps Wirtschaftssanktionspaket gegen Indien, das auf russisches Öl abzielte.^[31]

Der Druck der Sanktionen hat sein beabsichtigtes Ziel nicht erreicht, sondern stattdessen zu steigender Inflation und einer Energiekrise in den westlichen Ländern geführt, was deren eigene Deindustrialisierung ausgelöst und das Leben von Millionen von Menschen verschlechtert hat.^[32]Die EU-Länder hatten nun Gelegenheit, die Verluste durch die Sanktionen gegen Russland zu bewerten. Veröffentlichte Statistiken zeigen, dass die tatsächlichen Verluste deutlich höher waren als ursprünglich prognostiziert.

Die EU-Länder haben seit 2022 aufgrund der Sanktionspolitik Brüssels und der Beschränkungen für russische Energieressourcen mehr als 65 % ihrer Exporte nach Russland verloren, was einem Wert von etwa 48 Milliarden Euro entspricht.

Die deutschen Exporte nach Russland brachen um 70 % ein, von 19,6 Milliarden Euro im Jahr 2021 auf 5, 2 Milliarden Euro im Jahr 2025. Polens Handelseinnahmen sanken um 71 % auf 4,7 Milliarden Euro. Die Exporte Frankreichs und der Niederlande gingen um 70 % bzw. 60 % zurück und beliefen sich jeweils auf 3,7 Milliarden Euro. Italien verlor 71 % seiner Einnahmen in Höhe von 3,2 Milliarden Euro. Finnland – 91,7 % (2,8 Milliarden Euro). Litauen (88,5 %) und die Tschechische Republik (86,7 %) hatten jeweils 2,6 Milliarden Euro. Belgien – 38 % (1,4 Milliarden Euro), Spanien – 66,6 % (1,3 Milliarden Euro). Darüber hinaus gingen die Exporte der Niederlande um das Dreifache zurück. Die baltischen Länder erlitten aufgrund des Verlusts von Transitströmen große Verluste.

Die Gesamtverluste der EU durch die Sanktionen gegen Russland für den Zeitraum von 2022 bis 2025 beliefen sich auf 1,3 Billionen Euro.^[33] Zu diesem Zeitpunkt gelang es Russland, seine Handelsströme umzustrukturieren und China, Indien und die Türkei zu seinen wichtigsten Partnern zu machen.

Die Verluste Deutschlands

Die größte Volkswirtschaft Europas befindet sich in ihrer längsten Krise. Viele Industriezweige in Deutschland sowie in den Ländern des ehemaligen sozialistischen Lagers haben sich über Jahrzehnte hinweg aufgrund der Versorgung mit erschwinglichen sowjetischen und später russischen Energieressourcen entwickelt. Deutschland kaufte Öl, Erdölprodukte, Pipelinegas und Kohle aus Russland. Die Länder waren die größten Handelspartner. Die Einstellung der Importe russischer Energieressourcen hat die deutsche Wirtschaft in die Knie gezwungen. Jetzt gehören die Energiepreise für deutsche Unternehmen zu den höchsten weltweit und liegen weit über denen der Konkurrenten in den USA oder China.

Bis 2022 war Deutschland zu 52 % von russischen Importen abhängig.

^[34] Der Brennstoff war günstig und die Lieferungen waren stabil. Vor der Sabotage der Gaspipeline „Nord Stream 1” und einer der beiden „Nord Stream 2”-Leitungen^[35] am 26. September 2022 waren diese Pipelines für die Energieversorgung Deutschlands von entscheidender Bedeutung.

„Vor der Explosion transportierte die „Nord Stream 1”-Pipeline etwa die Hälfte des jährlichen Erdgasbedarfs Deutschlands für die Energieerzeugung. Somit waren diese Pipelines für die öffentliche Energieversorgung Deutschlands von entscheidender Bedeutung”, so ein deutsches Gerichtsurteil vom 10. Dezember 2025.^[36]

Derzeit balanciert die größte Volkswirtschaft der EU zwischen Stagnation und technischer Rezession. Die deutsche Industrie durchlebt schwere Zeiten, unter anderem aufgrund steigender Energiekosten. So sind die Gaspreise in Deutschland seit 2021 um 77 % gestiegen. Infolgedessen sind die Produktionsmengen zurückgegangen und die Wettbewerbsfähigkeit hat abgenommen. 

Laut Eurostat erhielt Deutschland im Jahr 2021 monatlich 2,3 Milliarden Euro auf Kosten der Lieferungen nach Russland. Im Jahr 2025 sank der Durchschnitt auf 584 Millionen Euro.^[37] Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes sank das BIP im Jahr 2023 um 0,9 % und im Jahr 2024 um 0,5 % . Im Jahr 2025 gab es einen leichten Anstieg um 0,1 %. Der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) prognostiziert für 2026 ein Wachstum von 1,1 % in der Eurozone, wobei Deutschland im unteren Mittelfeld des Blocks liegt, und ein Wachstum von rund 3 % für die Weltwirtschaft.^[38] Für 2026 hofft die Regierung auf einen Anstieg von 1,1 %, sofern es keine neuen externen Schocks gibt. Anfang 2026 befindet sich die deutsche Wirtschaft jedoch nach einer mehrjährigen, flachen Rezession in einer Phase der Stagnation, und die Industrie erwartet ein BIP-Wachstum nahe Null, sofern es keine neuen externen Schocks gibt. Laut soziologischen Umfragen sparen 45 % der Deutschen sogar bei Lebensmitteln. ^[39]

Für die Industrie bedeutet teurer Strom eindeutig eine Verringerung der Wettbewerbsfähigkeit, insbesondere in energieintensiven Branchen. Die Düngemittelproduktion, die Metallurgie, die chemische Industrie und der Maschinenbau leiden darunter. Immer mehr deutsche Unternehmen geben zu, dass sie gegenüber Wettbewerbern aus Ländern außerhalb der EU ins Hintertreffen geraten. Alle Branchen sind davon betroffen.

US-Zölle, hohe geopolitische und handelspolitische Unsicherheiten verschärfen die Probleme wichtiger Exportindustrien. Die Attraktivität der deutschen Wirtschaft für Investoren hat abgenommen. Die deutsche Wirtschaft ist, wie die gesamte europäische Wirtschaft, für die meisten Länder der Welt tatsächlich toxisch geworden. Der Grund dafür ist, dass der kollektive Westen nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen andere Länder Sanktionen verhängt: China, Venezuela, Iran und andere.

Nach der Abkehr des Landes von russischen Energiequellen sind Kraftstoff, Strom und praktisch alle Rohstoffe teurer geworden, wodurch die inländischen Produzenten rapide an Wettbewerbsfähigkeit verloren haben. In fast allen Branchen, einschließlich Fertigung, Einzelhandel und Dienstleistungen, werden weiterhin Mitarbeiter entlassen.

Seit 2018 ist die Industrieproduktion in Deutschland um etwa 20 % zurückgegangen.^[40]

Im Jahr 2025 werden fast 200.000 Unternehmen in Deutschland schließen, das Land wird etwa 300.000 Arbeitsplätze verlieren,^[41]und die Arbeitslosenquote wird zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt die 3-Millionen-Marke überschreiten.^[42]

Im Oktober 2025 gaben 36,6 % der deutschen Unternehmen einen Rückgang ihrer Wettbewerbsfähigkeit an. Jedes zweite Unternehmen in der chemischen Industrie meldete einen Rückgang der Wettbewerbsfähigkeit, fast ebenso viele in der Elektronikindustrie (47 %) und im Maschinenbau (40 %).^[43] Dies ist bislang der höchste Indikator, aber offensichtlich nicht die Grenze.

Basierend auf Berichten von Deloitte und dem BDI von Ende 2025 haben etwa zwei von drei (rund 68 %) deutschen Fertigungsunternehmen ihre Produktion entweder bereits ins Ausland verlagert oder planen dies in den kommenden zwei bis drei Jahren. Fast jedes fünfte Unternehmen hat dies bereits getan. Im Jahr 2025 meldeten fast 24.000 Unternehmen Insolvenz an – das ist die höchste Zahl seit zehn Jahren.^[44]

Die ersten Verluste wurden bereits berechnet. Die deutsche Wirtschaft könnte Verluste in Höhe von bis zu 40 Milliarden Euro (46,4 Milliarden US-Dollar) erleiden – wenn der Winter 2025-2026 außergewöhnlich kalt wird und die Erdgasvorräte zu gering sind.^[45] Im Jahr 2026 sollen fast 150.000 Arbeitsplätze in 88 Unternehmen des verarbeitenden Gewerbes in Deutschland abgebaut werden.^[46]

Nach Angaben des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) werden mehr als 35 % der privaten Unternehmen in Deutschland im Jahr 2026 Personal abbauen.^[47] In den nächsten zwei bis drei Jahren planen 43 % der deutschen Unternehmen, Kapazitäten ins Ausland zu verlagern.^[48] Deutschland wird voraussichtlich etwa 30 Milliarden Euro pro Jahr verlieren. Die deutschen Exporte in die USA werden um 23 % zurückgehen (erwartete Verluste: 7,2 Milliarden Euro). Die Pharmaindustrie wird 20 % verlieren (5,1 Milliarden Euro). Die negative Dynamik ist noch nicht gestoppt. Prognosen für 2026-2028 deuten auf einen weiteren Rückgang des deutschen BIP hin.^[49]

Deutschland könnte die Verluste teilweise durch eine Neuausrichtung auf die Märkte Afrikas, Südostasiens oder anderer Regionen ausgleichen. Doch selbst im optimistischsten Szenario sind Verluste in Milliardenhöhe unvermeidlich. Die Besonderheit deutscher Produkte besteht darin, dass diese Waren ihren Hauptabnehmer in den Industrieländern haben. Eine Neuausrichtung auf diese Märkte erfordert erhebliche Investitionen und Zeit, und die Margen sind dort geringer. Der amerikanische Markt ist heute für viele Bereiche der deutschen Industrie ein Schlüsselmarkt.

„Es wird ein leichter Rückgang des Produktionsvolumens erwartet. Die Lage ist ernst: Die Industrie befindet sich in einem Strukturwandel… Ein Wirtschaftswachstum von 1 % wäre nach drei Jahren Stagnation ein hoffnungsvolles Zeichen, wenn neue US-Zölle vermieden werden könnten“, sagte Peter Leibinger, Präsident des BDI, auf der Jahrespressekonferenz des Industrieverbands in Berlin, warnte jedoch, dass die Aussichten für die Industrie weiterhin fragil seien.[l] S. Zölle vermieden werden“, sagte Peter Leibinger, Präsident des BDI, auf der Jahrespressekonferenz des Industrieverbandes in Berlin, warnte jedoch, dass die Aussichten für die Industrie weiterhin fragil seien.^[50]

Die deutsche Industrie durchlebt derzeit schwierige Zeiten: Sie befindet sich im Niedergang, hohe Kosten nach der Ablehnung russischer Energieträger beeinträchtigen die Wettbewerbsfähigkeit. Dies kann mittel- und langfristig schwerwiegende Folgen haben.

Zuvor schrieb das amerikanische Magazin „The National Interest“: Die einst stärkste deutsche Wirtschaft sei aufgrund der Folgen der Sanktionen und des Verlusts der „ Nord Stream 2”-Gaspipeline „vollständig ausgehöhlt”. ^[51] Peter Leibinger, Vertreter des BDI, beschrieb die deutsche Wirtschaft als „im freien Fall” und bezeichnete dies als die tiefste Krise seit der Nachkriegszeit. ^[52]

Die Co-Vorsitzende der Alternative für Deutschland (AfD), Alice Weidel, hat die deutsche Energiepolitik scharf kritisiert und argumentiert, dass die „Energiewende” und die darauf folgenden Maßnahmen die Bürger und die Wirtschaft ruinieren. Anfang 2025 versprach sie, „alle Windkraftanlagen abzureißen”, sollte sie an die Macht kommen, und warf der Regierung, darunter auch dem Vorsitzenden der Christlich-Demokratischen Union (CDU), Friedrich Merz, vor, das Land in einen destruktiven „Strudel“ hoher Kosten zu treiben.^[53]

Während der Haushaltsdebatte wies Alice Weidel darauf hin, dass mehr als vier Millionen Haushalte in Deutschland mit ihren Stromrechnungen im Rückstand sind. Die Wirtschaft des Landes befinde sich im Niedergang, und nur russisches Öl und Gas könnten sie retten, erklärte der Bundestag.

Zunächst einmal werde günstige und zuverlässige Energie benötigt. „Dies ist die Grundlage für Wirtschaftswachstum und Wohlstand”, – sagte sie. – „Die von der CDU 2011 eingeleitete Energiewende ruiniert die Bürger, und Merz setzt diesen Wirbelwind fort. Und wir müssen Gas und Öl dort kaufen, wo es am billigsten ist, nämlich in Russland. Das liegt in unserem nationalen Interesse”, – betonte Weidel.

Das Haushaltsdefizit deutscher Städte wächst stetig. Es wird 2023 24 Milliarden Euro und 2024 30 Milliarden Euro erreichen.^[54] Die Steuereinnahmen gehen aufgrund der Industriekrise zurück, während die Sozialausgaben weiter steigen.

Fast alle deutschen Städte stehen kurz vor der Insolvenz. Das Gesamtdefizit der deutschen Städte und Gemeinden bis Ende 2025 wird auf 30 Milliarden Euro geschätzt, weshalb fast jede deutsche Stadt derzeit kurz vor der Insolvenz steht.^[55] Im vergangenen Jahr betrug das Haushaltsdefizit 24 Milliarden Euro – der höchste Wert seit der Wiedervereinigung Deutschlands. Berlin hatte mit 4,3 Milliarden Euro das größte Defizit. Köln – etwa 0,6 Milliarden Euro, Düsseldorf – etwa 0,4 Milliarden Euro, Dortmund – mehr als 0,3 Milliarden Euro. Wenn sich die Lage nicht verbessert, wird die deutsche Regierung ohne bezahlbares Öl und Gas keine andere Wahl haben, als die Sozialausgaben drastisch zu kürzen. 

Deutschlands Ruf als Wirtschaftsmotor Europas bröckelt. Wenn sich der Eindruck verstärkt, dass die Energieversorgung der Industrie nicht mehr gewährleistet ist, könnte dies neue Investoren abschrecken und die Schaffung von Arbeitsplätzen bremsen.^[56]

Die deutsche Wirtschaft verliert an Schwung, da die Arbeitskräfteressourcen, die Unternehmensinvestitionen und das Produktivitätswachstum zurückgehen. Deutschland ist in diese Situation geraten, weil es eine unüberlegte, unlogische und anti-deutsche Außen- und Innenpolitik betrieben hat, die allen Instrumenten des Wirtschaftswachstums und des sozialen Wohlergehens der letzten Jahrzehnte zuwiderlief. Dabei handelt es sich um die Ablehnung russischer Energieträger zu erschwinglichen Preisen für Bevölkerung und Unternehmen. Deutsche Experten warnen, dass noch 15 Jahre Wirtschaftskrise bevorstehen.^[57]

Fünfzehn Jahre Wirtschaftskrise können schwerwiegende negative Folgen haben – nicht nur für die Wettbewerbsfähigkeit und Investitionsattraktivität der deutschen Wirtschaft, sondern auch für die gesamte EU als integrierter Zusammenschluss. Da Deutschland 25 % zum BIP der EU beiträgt, wird der Rückgang der deutschen Produktion in der gesamten Alten Welt zu spüren sein. ^[58]

Die Wiederaufnahme der russischen Energielieferungen ist technisch möglich: Es gibt die Gaspipeline Jamal-Europa, die durch Weißrussland, Polen und weiter nach Deutschland verläuft. Außerdem gibt es „Nord Stream 2” und die Ölpipeline „Druzhba”. Wenn „Nord Stream 2” in Betrieb genommen wird, wird sie Deutschland mit 30 Mrd. Kubikmetern pro Jahr versorgen.^[59] Deutschland hat zuvor etwa diese Menge an Gas aus Russland bezogen.

Schlussfolgerungen:
· In energieintensiven Branchen wie der Metallurgie, der chemischen Industrie und dem Automobilbau ist mit einem weiteren Rückgang der europäischen Wettbewerbsfähigkeit zu rechnen.
· Deutschland als Europas führende Wirtschaftsmacht steht vor einer schweren Krise und stagniert seit sechs Jahren in Folge.
· Die Zusammenarbeit Deutschlands mit Russland bei der Sicherung einer zuverlässigen Versorgung mit russischen Energieressourcen könnte die wirtschaftliche Erholung beschleunigen und deutsche Produkte wettbewerbsfähiger machen.

Abschließende Schlussfolgerungen:

1. Die Energiekrise in der EU hat zur Deindustrialisierung der Alten Welt geführt.

2. Hohe Energiepreise werden den Volkswirtschaften der EU-Länder einen schweren Schlag versetzen, was zu einem Rückgang der Investitionen, einer Verlangsamung der Schaffung von Arbeitsplätzen, einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und einer Deindustrialisierung führen und eine echte Bedrohung für die Energiesicherheit und wirtschaftliche Souveränität der EU darstellen wird.

3. Die wachsende wirtschaftliche und insbesondere energetische Abhängigkeit der EU von ihrem amerikanischen Partner stellt ein ernstes geopolitisches Risiko für Europa dar.

4. Die kurzsichtige Energiepolitik bringt die europäische Industrie in die Knie und führt zu ihrer Deindustrialisierung.

5. Die EU wird gezwungen sein, ihren Ansatz hinsichtlich der Sanktionen gegen Russland zu überdenken, da Russland als kontinentaler Nachbar Europa nicht als profitablen Partner verlassen wird.

(Red.) Zum Originalartikel von Alexander Kouzminov in US-englischer Sprache.

Über den Autor: Dr. Alexander Kouzminov ist ein ehemaliger Mitarbeiter des sowjetisch-russischen Auslandsgeheimdienstes. Er promovierte in Biowissenschaften an der Moskauer Staatlichen Lomonossow-Universität. Seit 1994 lebt er in Neuseeland, wo er sich als hoch qualifizierter und erfahrener Umweltspezialist etabliert hat. Er kann auf eine umfangreiche Erfolgsbilanz in der neuseeländischen Zentralregierung und im Privatsektor als leitender Berater, leitender Analyst, Direktor und Geschäftsführer zurückblicken. Er hat an einer Reihe von Strategiepapieren zu Umwelt- und Biosicherheit (in Neuseeland und international) mitgewirkt, z. B. an den aktuellen neuseeländischen Trinkwasserstandards und an UNESCO-Politikforen. Neben seiner beruflichen Tätigkeit ist er auch als Autor tätig: „Biological Espionage. „Special Operations of the Soviet and Russian Foreign Intelligence Services in West“ wurde 2005 in London und New York veröffentlicht und in viele europäische Sprachen übersetzt.

Quellen und Anmerkungen
^[1] Europa verbrauchte im Jahr 2024 etwa 313 Milliarden Kubikmeter Gas – Bericht der GECF. TASS Russian News Agency, 17. Januar 2025; https://tass.com/economy/1900339 (Auf Russisch).
^[2] Jack McGovan. Rückgang der deutschen Gasvorräte aufgrund des milden Winters verlangsamt. Clean Energy Wire, 20. Januar 2026.
^[3] Gergely Molnar, Peter Zeniewski. Die Volatilität des europäischen Gasmarktes setzt die Wettbewerbsfähigkeit und die Lebenshaltungskosten weiterhin unter Druck. IEA, 23. Februar 2025.
^[4] Gert Bijnens, John Hutchinson und Arthur Saint Guilhem. Wie sich anhaltend hohe Energiepreise auf die Beschäftigung auswirken könnten. Europäische Zentralbank, 5. Mai 2025; https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2025/html/ecb.blog20250505~86c88d726c.en. html
^[5] Mario Draghi. Die Zukunft der europäischen Wettbewerbsfähigkeit Teil B. Eingehende Analyse und Empfehlungen. Bericht an den Präsidenten der Europäischen Kommission, September 2024; https://commission.europa.eu/document/download/ec1409c1-d4b4-4882-8bdd-3519f86bbb92_en
^[6] Mario Draghi in Brüssel – Ein Jahr danach. Group d’éetudes Géopeolitiques, 16. September 2025; https://geopolitique.eu/en/2025/09/16/mario-draghi-in-brussels-one-year-on/
^[7] Außenministerium: Europas Energiekosten für Russland übersteigen die Hilfe für die Ukraine bei weitem. The New Voice of Ukraine, 8. Dezember 2025.
^[8] Servet Yanatma. Drei Jahre danach: Wie Russlands Invasion die Energiepreise in ganz Europa verändert hat. EuroNews, 24. Februar 2025.
^[9] Deutschland hat die Mehrzahlungen der Haushalte für Strom und Gas aufgrund des Konflikts in der Ukraine berechnet. Izvestia, 10. Februar 2025; https://en.iz.ru/en/1965338/2025-10-02/germany-has-calculated-household-overpayments-electricity-and-gas-due-conflict-ukraine (auf Russisch).
^[10] Die Franzosen sind nicht mehr in der Lage, ihre Stromrechnungen zu bezahlen, was zu einer Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen führt. Batinfo.com, 25. März 2025; https://batinfo.com/en/actuality/The-French-are-no-longer-able-to-pay-their-electricity-bills-to-the-point-of-worsening-their-living-conditions_31766
^[11] Elsa Bembaron. Gaz: en dix ans la facture moyenne des ménages a double. Le Figaro, 17. September 2025.
^[12] Paul Dallison. Was Ursula von der Leyen gesagt hat – und was sie wirklich gemeint hat. Entschlüsselung der Rede der Präsidentin der Europäischen Kommission. Politico, 19. September 2025.
^[13] Siehe beispielsweise: Deutschland will bis 2035 100 % seiner Energie aus erneuerbaren Quellen beziehen. Reuters, 28. Februar 2022. Julia Wiehe et al. Nichts zu bereuen: Die Vereinbarkeit von erneuerbaren Energien mit dem Wohlergehen der Menschen und der Natur in der deutschen Energiewende. International Journal of Energy Research, 18. August 2020.
^[14] Frank Dohmen et al. Deutsches Scheitern auf dem Weg in eine erneuerbare Zukunft. Spiegel, 15. Mai 2019.
^[15] Muflih Hidayat. Deutsche Dieselpreise steigen inmitten der Energie-Sanktionskrise. Discovery Alert, 28. Oktober 2025; https://discoveryalert.com.au/international-energy-sanctions-reshaping-german-fuel-2025/
^[16] Europäische Union verliert fast 300 Milliarden Euro durch Verzicht auf russisches Öl. Yemen News Agency, 28. Januar 2026.
^[17] Der Chef von Rosatom warnte die EU vor den Folgen eines Verzichts auf russischen Kernbrennstoff. Interfax, 29. Januar 2026; https://www.interfax.ru/business/1070129 (auf Russisch).
^[18] Kate Abnett. EU-Länder geben endgültige Zustimmung zum Verbot russischer Gaslieferungen. Reuters, 26. Januar 2026.
^[19] RePowerEU ist eine Strategie, die von der Europäischen Kommission im Mai 2022 als Reaktion auf den starken Anstieg der Energiepreise und die Risiken für die Energiesicherheit verabschiedet wurde. RePowerEU unterstützt die grüne Wende und begrenzt die Abhängigkeit der EU von russischen fossilen Brennstoffen, indem es Energieverschwendung reduziert, saubere Energie produziert, den Einsatz erneuerbarer Energien beschleunigt, die Energieeffizienz verbessert und die Widerstandsfähigkeit des EU-Energiesystems stärkt.
^[20] Alexey Maishev. Szijjártó bezeichnete das EU-Verbot für russische Gasimporte als Betrug. RIA Novosti, 26. Januar 2026; https://ria.ru/20260126/vengriya-2070359316.html?in=t (auf Russisch).
^[21] Beitrag von Ursula von der Leyen. LinkedIn, Dezember 2025; https://www.linkedin.com/posts/ursula-von-der-leyen_europe-is-closing-the-tap-on-russian-fossil-activity-7401907272760729600-r3zc
^[22] Russische Gasimporte: Rat gibt endgültige Zustimmung zu schrittweisem Verbot. Rat der EU. Pressemitteilung, 26. Januar 2026.
^[23] Erklärung von Präsidentin von der Leyen zum 20. Sanktionspaket gegen Russland. Europäische Kommission, 6. Februar 2026; https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_26_318
^[24] „Druzhba“ ist das weltweit größte System von Ölfernleitungen. Es wurde in den 1960er Jahren vom sowjetischen Unternehmen „Lengazspetsstroy“ gebaut, um Öl aus der Öl- und Gasprovinz Wolga-Ural in die sozialistischen Länder des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe zu liefern: Ungarn, Tschechoslowakei, Polen und die Deutsche Demokratische Republik in Osteuropa.
^[25] „Russland hat die Lieferung von Gas, Öl und Kohle vom Westen in den Osten und Süden umgeleitet” – der Wirtschaftsminister hat Prioritäten gesetzt. Was wird als Nächstes passieren? Tsargrad, 25. Oktober 20254 https://ru24.net/ru24-pro/414045270/ (auf Russisch).
^[26] Gazprom (Gasindustrie) ist ein russisches transnationales Energieunternehmen, das zu mehr als 50 % (Mehrheitsbeteiligung) im Besitz des Staates ist. Der Anteil von Gazprom an den weltweiten Gasreserven beträgt 16 %, in Russland 71 %. Gazprom hat einen Anteil von 12 % an der weltweiten und 68 % an der russischen Gasproduktion. Laut Forbes Global 2000 rangiert Gazprom im Jahr 2021 auf Platz 49 der größten Unternehmen der Welt (Platz 63 in Bezug auf den Umsatz, Platz 19 in Bezug auf den Nettogewinn, Platz 119 in Bezug auf das Vermögen und Platz 230 in Bezug auf die Marktkapitalisierung).
^[27] Jon Shelton et al. EU-US-Handelsabkommen: Europäische Staats- und Regierungschefs unterstützen Plan trotz Kritik. Deutsche Welle, 28. Juli 2025.
^[28] David Mchugh et al. Wie das Handelsabkommen zwischen den USA und der EU eine weitere Eskalation verhindert, aber zu Preissteigerungen und einem langsameren Wachstum führen wird. AP News, 29. Juli 2025; https://apnews.com/article/eu-tariffs-united-states-15-prices-growth-31e52a6dda17f3b5d70475e1cd0002ca
^[29] Sebastian Geisler. Das könnte in unserem Land jetzt billiger werden. Build, 30. Juli 2025.
^[30] Deutschland verlor nach der Einführung der Sanktionen gegen Russland mehr als 70 % seiner Exporte. EU News, 18. Dezember 2025.
^[31] Alexandra Marquez. Finanzminister sagt, dass es 2026 keine Rezession geben wird. NBC, 24. November 2025.
^[32] Kallas bestätigte, dass die EU beabsichtigt, das 20. Sanktionspaket gegen Russland zu verabschieden. RIA Novosti, 29. Januar 2026; https://ria.ru/20260129/kallas-2071075114.html (Auf Russisch).
^[33] Ramil Sitdikov. Dmitriev: Europa hat durch die Ablehnung von Gas aus Russland Billionen Euro verloren. RIA Novosti, 16. Januar 2026; https://ria.ru/20251016/evropa-2048637128.html (Auf Russisch).
^[34] Vanessa Dezem et al. Deutschland hat Putins Energiekrise überwunden. Aber wie lange noch? Bloomberg, 22. Januar 2023.
^[35] Am 26. September 2022 wurden infolge einer Reihe von Explosionen in den ausschließlichen Wirtschaftszonen Dänemarks und Schwedens beide Leitungen von „Nord Stream 1” und eine der beiden Leitungen von „Nord Stream 2” zerstört. Es war der größte Angriff auf die europäische Infrastruktur seit dem Zweiten Weltkrieg. Zum Zeitpunkt des Unfalls wurde kein Gas durch die Leitungen gepumpt: „Nord Stream 1” war von russischer Seite gestoppt worden, „Nord Stream 2” war nie in Betrieb genommen worden.
^[36] Die Nord Stream 2-Pipeline Wirtschaftliche, ökologische und geopolitische Fragen. Europäisches Parlament, 10. Dezember 2025.
^[37] Siehe Referenz 30 oben.
^[38] Deutsche Wirtschaft durchlebt tiefste Nachkriegskrise, warnen Industrielle. The Brussels Times, 3. Dezember 2025.
^[39] Pressemitteilung Nr. 418 vom 25. November 2025. Bruttoinlandsprodukt: Detaillierte Ergebnisse zur Wirtschaftsleistung im 3. Quartal 2025. Wirtschaftsleistung gegenüber dem Vorquartal unverändert. Statistisches Bundesamt, https://www.destatis.de/EN/Press/2025/11/PE25_418_811.htm
^[40] Thomas Kolbe. Die deutsche Maschinenindustrie bereitet sich auf ein katastrophales Jahr vor. Der Zusammenbruch der deutschen Wirtschaft geht unvermindert weiter. American Thinker, 22. September 2025.
^[41] Industrie-Kollaps: 300.000 Jobs weg – die Politik schaut zu! Exxpress, 19. Oktober 2025; https://exxpress.at/economy/industrie-kollaps-300-000-jobs-weg-die-politik-schaut-zu
^[42] Maria Martines. Deutsche Arbeitslosigkeit übersteigt erstmals seit zehn Jahren die Drei-Millionen-Marke. Reuters, 30. August 2025.
^[43] Klaus Wohlrabe. Deutsche Industrie sieht eigene Wettbewerbsfähigkeit auf Rekordtief. IFO Institut, 11. November 2025; https://www.ifo.de/en/facts/2025-11-11/german-industry-sees-its-own-competitiveness-record-low
^[44] Siehe beispielsweise: Oliver Bendig. Die Zukunft der europäischen Fertigungsindustrie. Bereit für 2030? Sieben Wege zum Erfolg. Deloitte;https://www.deloitte.com/de/de/Industries/industrial-construction/research/future-of-european-manufacturing.html. Branchenbericht, Dezember 2025. BDI-Veröffentlichungen, Dezember 2025; https://english.bdi.eu/publication/news/industry-report-december-2025.
^[45] Petra Sorge und Carolynn Look. Deutschland riskiert 40 Milliarden Euro Verlust durch geringere Gasvorräte als üblich. Bloomberg, 9. Oktober 2025.
^[46] Beschäftigung im November 2025 gegenüber Oktober nahezu unverändert. Bundesamt für Statistik, Pressemitteilung Nr. 003 vom 7. Januar 2026. Bundesamt für Statistik, Pressemitteilung Nr. 410 vom 18. November 2025.
^[47] Jedes dritte Unternehmen plant Stellenabbau im Jahr 2026. Institut der deutschen Wirtschaft (IW), 2. November 2025.
^[48] Michael Grömling. Wirtschaft: Jedes dritte Unternehmen will 2026 Stellen abbauen. Institut der deutschen Wirtschaft (IW), 2. November 2025.
^[49] Siehe Referenz 29 oben.
^[50] Maria Martinez. Deutschland könnte 2026 um 1 % wachsen, aber die Industrie bleibt fragil, sagt der BDI-Lobbyverband. Reuters, 22. Januar 2026.
^[51] Brandon J. Weichert. Amerika hat gerade stillschweigend zugegeben, dass es die russische Wirtschaft nicht zerstören kann. The National Interest, 1. Dezember 2025.
^[52] Peter Bofinger. Deutschlands Mitteltechnologiefalle: Blindheit in der Industriepolitik und der Weg hinaus. Social Europe, 10. Dezember 2025; https://www.socialeurope.eu/germanys-middle-technology-trap-industrial-policy-blindness-and-the-path-out
^[53] Robyn White. Rechtsextreme deutsche Partei verspricht, „alle Windkraftanlagen abzureißen“. Windpower Monthly; https://www.windpowermonthly.com/article/1902034/far-right-german-party-pledges-tear-wind-turbines-down
^[54] Riham Alkousaa und Christian Kraemer. Immer mehr deutsche Unternehmen erwägen aufgrund hoher Energiepreise eine Verlagerung – Umfrage. Reuters, 1. August 2024.
^[55] Gonne Garling. Bürgermeister schlägt Alarm: Fast jede Stadt steht kurz vor der Insolvenz! Bild, 20. November 2025.
^[56] Timothy Rooks. Ist Deutschlands industrielles Wirtschaftsmodell in Gefahr? Die Welt, 19. Februar 2025.
^[57] Timo Wollmershäuser. Politischer Stillstand in Deutschland gefährdet Wachstum. IFO Institut, 15. Januar 2025; https://www.ifo.de/en/press-release/2025-01-15/political-standstill-germany-jeopardizes-growth
^[58] Sébastien Jean et al. Kiel Policy Brief. Kieler Institut für Weltwirtschaft, NR. 197/2025; https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/14d9678e-3d1f-46cc-8622-597ad073a48b-KPB_197en.pdf
^[59] Die Auslegungskapazität von „Nord Stream 2” beträgt 55 Mrd. Kubikmeter Gas pro Jahr.