Der Führung folgen: Trump und die Umsetzung der US-Politik. 

(Red.) Ist Donald Trump wirklich ein Einzelgänger, der tut, was er will, oder gibt es Hintermänner, die die Politik machen und auch die Entscheidungen fällen? Unser Kolumnist aus den USA Patrick Lawrence hat sich dazu einige Gedanken gemacht. (cm)

Einen Monat nach Beginn des neuen Jahres und ein Jahr nach Beginn der zweiten Amtszeit von Präsident Trump ist es an der Zeit, zu dem Schluss zu kommen, dass der „Friedenspräsident” sich einen Namen gegeben hat, der nichts mit seiner Bilanz zu tun hat. 

Drei Tage nach Beginn des Jahres 2026 führten das US-Militär und die CIA einen blitzschnellen Staatsstreich in Venezuela durch – allerdings keinen „Regimewechsel“, was ein wichtiger Unterschied ist –, der mit der Verhaftung von Nicolás Maduro und Cilia Flores, dem Präsidenten und der First Lady der Bolivarischen Republik, endete. Erfreut über diese beeindruckend durchgeführte Operation kehrte Trump schnell zu seinem Plan zurück – seinem erklärten Plan –, die Souveränität über Grönland zu übernehmen, und warnte Dänemark, dass er dazu notfalls auch militärische Gewalt anwenden werde.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben die USA eine „massive Armada“, wie Trump es nennt, in das Arabische Meer, das Rote Meer und den Persischen Golf in der Nähe der Straße von Hormuz verlegt, offenbar in Vorbereitung auf einen weiteren Angriff auf die Islamische Republik Iran. Diese Streitmacht umfasst eine Flugzeugträger-Kampftruppe, mehrere Zerstörer mit Lenkwaffen, THAAD- und Patriot-Raketenabwehrsysteme sowie mehr als 40.000 Militärangehörige.

Hier ist Trumps Beschreibung dieser außergewöhnlichen Ansammlung von Hardware und Manpower und der Absicht der Vereinigten Staaten, sie einzusetzen, wie er sie auf Truth Social, seiner digitalen Messaging-Plattform, mit seinen üblichen Ausrufezeichen in Großbuchstaben veröffentlicht hat:

Zitat:
«Sie bewegt sich schnell, mit großer Kraft, Begeisterung und Zielstrebigkeit. Es handelt sich um eine größere Flotte als die, die nach Venezuela geschickt wurde, angeführt vom großen Flugzeugträger Abraham Lincoln. Wie im Fall von Venezuela ist sie bereit, willens und in der Lage, ihre Mission schnell, mit Geschwindigkeit und Gewalt, falls nötig, zu erfüllen. Hoffentlich wird der Iran schnell „an den Verhandlungstisch kommen” und ein faires und gerechtes Abkommen aushandeln – KEINE ATOMWAFFEN –, das für alle Parteien gut ist. Die Zeit läuft ab, es ist wirklich von entscheidender Bedeutung! Wie ich dem Iran bereits einmal gesagt habe: SCHLIESST EIN ABKOMMEN!»
Ende Zitat

Während die Welt auf die nächste Entwicklung in der neuen Konfrontation zwischen Washington und Teheran wartet, hat Trump erneut gehandelt. Am 30. Januar unterzeichnete er eine Durchführungsverordnung, in der er Kuba als „ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung“ bezeichnete und damit drohte, jedem Land, das Kuba mit Erdöl beliefert, strenge Zölle aufzuerlegen. Wenn Washington diese Drohung wahr macht, würde dies einen lebensbedrohlichen Würgegriff auf die kubanische Wirtschaft bedeuten. 

Aus der Durchführungsverordnung:

Zitat:
«Die Vereinigten Staaten zeigen keinerlei Toleranz gegenüber den Übergriffen des kommunistischen Regimes in Kuba. Ich bin der Ansicht, dass die Politik, die Praktiken und die Handlungen der kubanischen Regierung eine direkte Bedrohung für die Sicherheit, die nationale Sicherheit und die Außenpolitik der Vereinigten Staaten darstellen.»
Ende Zitat

Venezuela, Grönland, Iran und zuletzt Kuba: In all diesen Fällen hat Trump die Absichten und Ziele seines Regimes im Stil eines Oberbefehlshabers dargelegt. Aber wie kriegerisch er auch spricht und schreibt, wie viele Wörter er auch in Großbuchstaben schreibt, wie viele Ausrufezeichen, Drohungen und Imperative er auch verwendet, es führt kein Weg an Fragen vorbei, die längst überfällig sind. 

Je ungestümer und rücksichtsloser Trumps Bemühungen sind, seine machtvolle Kontrolle über die politischen Cliquen in Washington und die von ihnen beschlossenen und umgesetzten Maßnahmen zu demonstrieren, desto offensichtlicher werden diese Fragen: Ist Donald Trump tatsächlich für sein Regime verantwortlich oder handelt er nur eine Reihe von täglichen Auftritten ab? Ist er der Oberbefehlshaber, wie es sein Titel gemäß der US-Verfassung vorsieht, oder spielt er nur die Rolle des Oberbefehlshabers? Gibt er Befehle oder tut er nur so, als würde er Befehle geben, die andere ihm erteilt haben?

Man könnte diese Fragen im Zusammenhang mit jeder US-Regierung seit der Ermordung Kennedys im November 1963 betrachten, als der nationale Sicherheitsstaat, der in dem Jahrzehnt seit seiner Entstehung außerordentliche Macht angehäuft hatte, praktisch verkündete, dass Präsidenten fortan ohne die Zustimmung des nationalen Sicherheitsapparats – des versteckten Staates, des Deep State, wie wir ihn heute nennen – nichts mehr erreichen würden.

Dies hat sich während jeder nachfolgenden Regierung von Johnson bis Joe Biden mehr oder weniger bewahrheitet. Trump ist jedoch ein ganz besonderer Fall. Er ist ungewöhnlich inkompetent und ungewöhnlich durchsetzungsfähig zugleich – eine Kombination, die zwangsläufig zu Verwirrung und Chaos führt. Um es auf den Punkt zu bringen: Der Deep State hat Trumps erste Amtszeit untergraben, wie jeder weiß, der nicht von ideologischer Loyalität geblendet ist, aber die Umstände von Trump II sind anders.

Dies verkompliziert die Frage, wer Washington regiert, noch weiter. 

■

Ich empfand Trumps erste vier Jahre im Weißen Haus als die undurchsichtigsten, an die ich mich erinnern kann. Er war umgeben von Sicherheitsbeamten und Apparatschiks, die er nicht selbst ausgewählt hatte: Sie wurden ihm aufgezwungen, als er aus New York in eine Stadt kam, deren Gepflogenheiten und interne Politik er nicht kannte. James Mattis, H.R. McMaster, der berüchtigte John Bolton, Mike Pompeo: Diese Leute – Verteidigungsminister, nationale Sicherheitsberater, ein Außenminister – umgingen den Mann, der vorschlug, „den Sumpf trockenzulegen“, aber nicht einmal ansatzweise in der Lage war, ein solches Projekt in Angriff zu nehmen. 

Ein Muster, das etwas Klarheit versprach, zeichnete sich bald nach Trumps Amtsantritt im Januar 2017 ab. Für mich wurde dies im April desselben Jahres deutlich, als Trump seine „Meine Generäle“-Rede hielt, wie ich sie damals nannte. Es stellte sich heraus, dass dies die erste von vielen Reden dieser Art war. 

Trump trat sein Amt mit der Entschlossenheit an, Amerikas verschwenderische Abenteuerkriege zu beenden, Operationen, die keine erkennbaren Auswirkungen auf die nationale Sicherheit der USA hatten. Doch es wurde schnell klar, dass das Pentagon und die CIA, die unter anderem eine umfangreiche verdeckte Operation gegen das Assad-Regime in Damaskus durchführten, nicht die Absicht hatten, Trumps Befehlen zu folgen. Eine Bombardierungsaktion zur Unterstützung der IS-Kampagne gegen Assad, die im Frühjahr gestartet wurde, richtete sich gezielt gegen sie.

Trump hatte kaum eine Wahl, wenn er die Fassade seiner Befehlsgewalt aufrechterhalten wollte. Und so gab er nach, zum ersten Mal, aber nicht zum letzten Mal. „Jeder weiß genau, was passiert ist“, sagte er bei dieser Gelegenheit zu Reportern. „Was ich tue, ist, meinem Militär die Befugnis zu erteilen.“ Dann verkündete er, dass er es für eine großartige Idee halte, „meinen Generälen“ eine wahrscheinlich beispiellose Autonomie zu gewähren, um politische Entscheidungen vor Ort zu treffen.

Ich glaube, es war ein französischer Anarchist des 19. Jahrhunderts – Proudhon? Louise Michel? –, der sagte: „Um zu führen, musste ich folgen.“ Und genau das war die Geschichte von Donald Trumps ersten vier Jahren im Weißen Haus, nur dass es sich nicht um eine Art populistische Welle von unten handelte: Trump musste so tun, als würden die Menschen in seinem Umfeld auf seine Anweisung hin handeln, obwohl sie diese immer wieder an sich gerissen hatten. 

Ein weiteres Beispiel, nur kurz. Mike Pomeo und Mark Esper, damals Außen- und Verteidigungsminister, hatten die Ermordung von Qasem Soleimani vor sechs Jahren im letzten Monat lange im Voraus und heimlich geplant. Als eine von den USA gesteuerte Drohne den verehrten iranischen Kommandeur am 3. Januar 2020 auf dem Flughafen von Bagdad ermordete, flogen Pompeo und Esper am frühen Morgen von Washington nach Mar-a-Lago, um Trump von dem Vorfall zu berichten. Es war das erste Mal, dass er davon hörte. Trump eilte daraufhin zu den amerikanischen Medien, um ihnen mitzuteilen, dass er die Aktion sieben Monate zuvor genehmigt hatte.

■

Dieses Mal ist das Muster anders, aber es gibt deutliche Ähnlichkeiten, die wir nicht übersehen sollten. 

Als Trump ins Amt zurückkehrte, war ihm sehr wohl bewusst, dass korrupte Sicherheitsbeamte ihn während seiner ersten Amtszeit bei jedem wichtigen Schritt untergraben hatten. Deshalb hat er sich dieses Mal mit einer Gruppe von Außenseitern und Inkompetenten umgeben, deren wichtigste, wenn nicht sogar einzige Tugend darin besteht, dass sie keine Deep-State-Agenten sind. Infolgedessen kann Trump nun nach Belieben prahlen, wie in dem oben zitierten Abschnitt über die in Westasien versammelte „massive Armada”. Aber wenn ich dieses Regime richtig einschätze, muss Trump auch in seiner zweiten Amtszeit wieder folgen, um zu führen.

Bestimmte Wählergruppen haben die jüngsten Initiativen im Namen von Trump durchgeführt.

Es ist offensichtlich, dass Marco Rubio, ein Neokonservativer, der sich stets an den Interessen und Operationen des nationalen Sicherheitsstaates orientiert, die Venezuela-Operation als Teil seines großen Plans zum Sturz der Regierung in Kuba geleitet hat, aus der seine Vorfahren nach der Castro-Revolution im Januar 1959 ins Exil gegangen waren. Die Exekutivverordnung vom 3. Januar, in der Kuba zur Notfallbedrohung erklärt wird, trägt zwar Trumps Unterschrift, ist aber Rubios Werk.

Die Aggression gegenüber Dänemark und Grönland wird vernünftigerweise den politischen Cliquen im Pentagon und im Geheimdienstapparat zugeschrieben, die sich stets der geopolitischen Konkurrenz Amerikas mit Russland und China und der Rolle der Arktis in diesem Zusammenhang bewusst sind, da diese Region auftaut. Denken wir gemeinsam darüber nach: Hat Trump in all den Jahren auch nur die geringste Sorge um Grönland gezeigt – auch nur den geringsten Gedanken daran verschwendet –, bevor er die aktuelle Krise zwischen Washington und Kopenhagen heraufbeschworen hat?

Die Gefahr eines weiteren Angriffs auf den Iran scheint mir leicht zu erkennen zu sein. Ob es zu einem solchen Angriff kommen wird oder nicht, ist zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sehr ungewiss und hängt von Israel und seiner großen, engagierten Anhängerschaft innerhalb des Deep State ab: Israelische und amerikanische Geheimdienst- und Militärbeamte berechnen derzeit ihre verschiedenen Schwachstellen für den umfassenden Gegenangriff, den Teheran eindeutig anzukündigen bereit ist. Trump wird absolut keinen Einfluss auf diese Berechnungen und Pläne haben, während sie voranschreiten. Er ist praktisch ein Zuschauer mit einer viel beachteten Social-Media-Plattform. 

Es ist schwer vorstellbar, dass diejenigen, denen ich Macht im Trump-II-Regime zuschreibe, die vulgär-assertiven Skripte des Präsidenten schreiben und seine chaotischen Pressekonferenzen managen. Nein, diese spiegeln Trumps Beharren wider, dass er diesmal offenbar die vollständige Kontrolle hat. Aber Trumps Ausbrüche – und so betrachte ich sie – sind für diejenigen, die die Politik planen und umsetzen, tolerierbar, weil das scheinbare Nachgeben gegenüber Trumps Exzessen dazu dient, ihm zu schmeicheln, um seine Unterschrift unter diese oder jene Initiative zu erhalten. Und seine meist lächerlichen Behauptungen erweisen sich als nützlich, wenn auch auf unorthodoxe Weise.

Der nationale Sicherheitsstaat hat sich nie Illusionen darüber gemacht, „Venezuela für lange Zeit zu regieren“, wie Trump es formulierte. Das Ziel war die Kontrolle über die Ölreserven Venezuelas, die größten der Welt, und das wurde erreicht. Wollten die politischen Cliquen in Washington jemals die formelle Souveränität über Grönland erlangen? Auf keinen Fall. Gab es jemals ernsthafte Überlegungen zu einer militärischen Intervention? Auch das kam nicht in Frage: Es ging darum, den Zugang des US-Militärs zur Insel zu erweitern, und das wird das Ergebnis sein, wenn endlich eine formelle Vereinbarung erzielt wird.

Seit sich die „Abraham Lincoln“ und alle Schiffe und Flugzeuge in Westasien versammelt haben, behauptet Trump – siehe erneut den zuvor zitierten Auszug aus Truth Social –, dass er eine Verhandlungslösung mit Teheran bezüglich dessen Atomprogramms anstrebt. Das hat etwas Absurdes. Es war natürlich Trump, der die Vereinigten Staaten aus dem Atomabkommen zurückzog, das die Obama-Regierung im Juli 2015 geschlossen hatte. 

Und es war Trump, der nach dem „12-tägigen Krieg” im vergangenen Juni behauptete, die USA und Israel hätten die Programme des Iran „vollständig ausgelöscht”. Vor etwa einem Monat ging es bei den Angriffen auf den Iran noch um die Proteste, die in Teheran und anderen Städten ausgebrochen waren. Erinnern Sie sich? „Hilfe ist unterwegs?“ Jetzt geht es wieder um die Atomprogramme, obwohl es, wie die bestinformierten Analysten sagen, keine unmittelbare nukleare Bedrohung durch den Iran gibt: Es geht um die ballistischen Raketenkapazitäten der Islamischen Republik.

Trump macht in der Iran-Frage derzeit wenig Sinn. Aber in Wirklichkeit muss er auch keinen Sinn machen. Die große Unsicherheit, die diese Krise derzeit prägt: Trumps Aufgabe besteht lediglich darin, sie Tag für Tag, Woche für Woche aufrechtzuerhalten, während die Militär- und Geheimdienstplaner in Washington und Tel Aviv ihre Pläne ausarbeiten.

Ich kann mir vorstellen, dass Trump die Gespräche mit Teheran wieder aufnehmen möchte, aber ob er dazu in der Lage ist, liegt nicht in seiner Hand.

Wenn das, was in den kommenden Tagen, Wochen oder Monaten im Iran geschehen wird, tatsächlich eintritt, wird Donald Trump eine Variante von „meine Generäle“ erfinden, um seine Autorität bei der Gestaltung des Ergebnisses zu behaupten.

(Red.) Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.