Zohran Mamdani und die „Redemokratisierung” Amerikas

(Red.) Neben Donald Trump, der wie sein Vorgänger Joe Biden vor allem die Weltherrschaft der USA als Ziel seiner Politik hat, ist der sozialdemokratisch gesinnte Zohran Mamdani, der zum Bürgermeister von New York gewählt wurde, vor allem ein neuer Hoffnungsträger. Aber ist damit bereits sicher, dass sich die USA generell Richtung Demokratie verändern werden? Patrick Lawrence hat sich dazu einige Gedanken gemacht. (cm)

Als Zohran Mamdani seine Siegesrede nach dem Gewinn der Bürgermeisterwahl in New York hielt, war es Dienstagabend, der 4. November, um 23:19 Uhr. Die Wahllokale hatten erst zwei Stunden und 19 Minuten zuvor geschlossen, doch dieser charismatische 34-Jährige hatte mit deutlichem Vorsprung gewonnen. „ Die Sonne mag heute Abend über unserer Stadt untergegangen sein”, begann Mamdani, „aber wie Eugene Debs einmal sagte: ‚Ich kann den Anbruch eines besseren Tages für die Menschheit sehen.‘ Die Zukunft liegt in unseren Händen. Meine Freunde, wir haben eine politische Dynastie gestürzt.”

Ich begrüße Mamdanis Triumph von ganzem Herzen, frage mich aber, wie viel davon wahr ist. Ist die Zukunft nun so gesichert, da er die Wahl gewonnen hat? Hoffnung ist die grausamste der Kardinaltugenden, wie ich seit langem festgestellt habe – so tückisch erweist sie sich doch oft. Wird sie diesen charismatischen aufsteigenden Stern und diejenigen, die ihm diesen Erfolg beschert haben, verraten? Diese Frage hat Auswirkungen weit über die fünf Stadtbezirke New Yorks und sogar über die Grenzen Amerikas hinaus. 

Mamdanis Verweis auf den berühmten Gene Debs hatte eine unmissverständliche Botschaft. Debs, der lebenslange Aktivist (1855–1926), begann als Mitglied der Demokratischen Partei, verließ diese jedoch mitten in seiner Karriere, um die Sozialdemokratie in Amerika mitzugründen und anschließend die militante Industrial Workers of the World, unter Amerikanern bekannt als „die Wobblies”. Er kandidierte viermal für das Präsidentenamt – 1904, 1908, 1912 und 1920. Mamdani ist als Mitglied der Democratic Socialists of America (D.S.A.) in vielerlei Hinsicht Debs‘ politischer Nachfolger; möglicherweise hat er ebenso hohe Ziele.

Mamdani ist ebenso wie Debs ein begnadeter politischer Redner. Und er, Mamdani, wird ebenfalls als Verfechter grundlegender Veränderungen nicht nur in der Politik New Yorks, sondern auch in der Amerikas angesehen. Aber es gibt eine Sache, die wir beachten müssen, wenn wir uns überlegen, was Debs in einer Rede sagte, die er 1918 hielt, als er wegen Volksverhetzung verurteilt wurde. Debs schloss seinen Gedanken an eine bessere Zukunft für die Menschheit mit den Worten: „Das Volk erwacht. Zu gegebener Zeit wird und muss es zu sich selbst finden.“ Ist vor 107 Jahren eine bessere Zukunft angebrochen? Wenn „das Volk“ erwacht ist, ist es dann wach geblieben? Zeigt die Bilanz, dass sie „zu sich selbst gefunden“ haben? 

Zohran Mamdanis politisches Programm entspricht dem, was man von einem D.S.A.-Kandidaten erwarten würde. Um New York für die Mehrheit seiner Einwohner lebenswerter zu machen, schlägt er kostenlose Buslinien und Kinderbetreuung, ehrgeizige Investitionen in bezahlbaren Wohnraum, städtische Lebensmittelgeschäfte und andere ähnliche Programme vor. In einem kürzlich geführten Interview beschrieb er sich selbst als „eine Art skandinavischer Politiker, nur brauner“. Und in seiner Siegesrede sagte er: „New York, heute Abend habt ihr euch entschieden. Für einen Wandel. Für eine neue Art von Politik. Für eine Stadt, die wir uns leisten können. Und für eine Regierung, die genau das umsetzt.“

Über diese lokalen sozialen und wirtschaftlichen Themen hinaus vertritt Mamdani auch zu internationalen Angelegenheiten klare Positionen. Als Sohn von Mahmoud Mamdani, einem renommierten Wissenschaftler, der für seine Arbeiten zu antikolonialen und antiimperialistischen Studien bekannt ist, unterstützt der designierte Bürgermeister energisch die palästinensische Sache und verurteilt ebenso vehement die Terroraktion der Apartheid-Regierung Israels im Gaza-Streifen und im Westjordanland. Er scheut sich nicht, den Begriff „Völkermord“ zu verwenden.

Und nun zu den unmittelbareren Fragen: Legt Mamdanis Sieg „die Zukunft“ in die Hände seiner Anhänger – jung, idealistisch und entschlossen, eine neue politische Richtung einzuschlagen?

Mamdani besiegte seinen nächsten Konkurrenten, den umstrittenen, wiederholt korrupten Andrew Cuomo, einen von Zionisten und Milliardären unterstützten Maschinenpolitiker, mit dem größten Vorsprung, der in der New Yorker Politik seit 60 Jahren verzeichnet wurde: etwas mehr als 50 Prozent gegenüber Cuomos 41,6 Prozent; die Wahlbeteiligung lag mit 69 Prozent so hoch wie seit fast ebenso langer Zeit nicht mehr in New York. Aber es ist bereits offensichtlich, dass die „politische Dynastie”, deren Sturz Mamdani seinen Anhängern versprochen hatte, seine sozialdemokratischen Programme so gründlich wie möglich zerstören will – und damit auch Mamdanis Zukunft als politische Kraft. Kommunist, islamischer Dschihadist (die Mamdanis sind Muslime), Antisemit: Die Verleumdungskampagnen laufen seit Monaten und werden höchstwahrscheinlich nicht aufhören.

Wir stehen also vor einer noch größeren Frage: Ist ein grundlegender Wandel in Amerika überhaupt noch möglich, oder ist das System so verfallen, so vergiftet durch Geld und – das dürfen wir nicht vergessen – den Einfluss der zionistischen Lobbys, dass die Machteliten dieser unruhigen Republik jede Art von Veränderung außer am Rande unmöglich gemacht haben?

Ich richte diese Fragen an die Leser von Globalbridge, weil der Wahlsieg von Zohran Mamdani am vergangenen Dienstag, der nicht nur in New York, sondern im ganzen Land eine mächtige Welle der öffentlichen Meinung widerspiegelt, weit über die Stadtgrenzen New Yorks hinaus von Bedeutung sein wird. Mamdanis politisches Schicksal wird ein Maßstab dafür sein, was die Amerikaner in den kommenden Jahren von ihrem Land erwarten können und was die Welt von Amerika erwarten kann. 

■

Vor einigen Wochen bemerkte ein deutscher Kommentator die außergewöhnlich niedrigen Umfragewerte von Friedrich Merz. Zu diesem Zeitpunkt waren sie auf 21 Prozent gefallen – und das nur einen Monat nach seinem Amtsantritt. Aber die Meinung der deutschen Öffentlichkeit sei für den Kanzler völlig irrelevant, bemerkte dieser Kommentator scharfsinnig, denn er sei ein moderner Politiker im Westen.

Ich las diese Bemerkung mit einiger Belustigung und dachte bald darüber nach, inwieweit dieser Gedanke auch auf die Amerikaner und diejenigen zutrifft, die vorgeben, sie zu führen. Ein genauer Vergleich ist nicht möglich, und ich werde auch keinen versuchen. Aber die Distanz zwischen der amerikanischen Öffentlichkeit und den Machteliten, die das Land kontrollieren, scheint mir mindestens genauso groß zu sein wie die Distanz zwischen Merz und den deutschen Wählern, wenn nicht sogar größer.

In den USA findet man dieselbe Gleichgültigkeit der Regierenden gegenüber den Regierten – oder besser gesagt: der Herrschenden gegenüber den Beherrschten. Und dies ist sehr entscheidend für die Richtung, die die Nation einschlägt, sowohl im Inland als auch im Ausland. Wie ich bereits an dieser Stelle erwähnt habe, bemerkte Mark Twain vor mehr als einem Jahrhundert, als Amerika gerade dabei war, sich zu einer Weltmacht zu entwickeln, dass die Nation die Wahl zwischen einem Imperium im Ausland und Demokratie im Inland habe. Amerika hat diese Wahl vor langer Zeit getroffen, und zwar falsch. Eine Möglichkeit, den Sieg von Zohran Mamdani zu interpretieren, ist die Herausforderung, diese Entscheidung neu zu treffen.

Die Abschrift von Mamdanis Siegesrede können Sie hier lesen, oder Sie können sich die 23 ½ Minuten lange Rede hier ansehen. Meiner Meinung nach ist es besonders lehrreich, sie anzusehen. Es gibt keine Distanz zwischen dem siegreichen Kandidaten und seinen Wählern. „Wenn die Politik ohne Herablassung zu Ihnen spricht, können wir eine neue Ära der Führung einläuten“, sagte er ihnen. „Wir werden für Sie kämpfen, denn wir sind Sie.“

Um diesen Punkt abzuschließen: Die Welt sollte Mamdani beobachten, wenn er sein Amt antritt: Wenn er mit gutem Beispiel vorangeht und die politischen Eliten Amerikas dazu zwingt, ihren Wählern zuzuhören, würden die USA mit der Zeit eine andere Richtung einschlagen – nämlich Demokratie statt Imperium wählen. Die Abenteuerkriege, die Unterstützung des israelischen Terrorregimes gegen die Palästinenser, die unaufhörlichen Provokationen der Russischen Föderation bis hin zur nuklearen Risikopolitik, die Operationen zum „Regimewechsel“, die anhaltende Feindseligkeit in unseren Beziehungen zu China: Eine Mehrheit der Amerikaner lehnt diese Politik ab. Eine Redemokratisierung Amerikas, wenn man diesen Begriff prägen darf, sollte eine Änderung dieser Politik erfordern.

■

Die zionistischen Lobbys, allen voran das American-Israel Public Affairs Committee, das mittlerweile berüchtigte AIPAC, sind seit der Gründung Israels im Jahr 1948 in der US-Politik aktiv. Doch bis zu den grausamen Brutalitäten, die wir in Gaza und im Westjordanland erleben, waren sich nur wenige Amerikaner der heimtückischen Präsenz dieser Lobbys und ihrer allgegenwärtigen Macht über die politischen Eliten des Landes bewusst. Das ist nun nicht mehr der Fall. Die bedingungslose Unterstützung der Biden-Regierung und nun auch Trumps für Israels Barbarei – militärisch, politisch, diplomatisch – hat vielen Amerikanern das Ausmaß ihrer politischen Ohnmacht gegenüber der nun offensichtlich schädlichsten Kraft im amerikanischen Staatswesen vor Augen geführt. Mamdanis politischer Aufstieg ist auch eine Herausforderung für diese Kraft.

Wir auf beiden Seiten des Ozeans müssen beobachten, wie er seinen Kurs festlegt. Die Wahl bleibt bestehen: Sie liegt immer noch zwischen Demokratie und Imperium. Die Frage ist, ob die Generation, die Zohran Mamdani repräsentiert, den jahrhundertealten Fehler Amerikas korrigieren kann.

(Red.) Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.