„Zivilisation ist nicht mehr die Norm“

(Red.) Unser Kolumnist aus den USA, Patrick Lawrence, macht darauf aufmerksam, dass auch außerhalb von Europa und den USA die Spitzenpolitiker sehen, dass – man denke an den Genozid im Gaza-Streifen – wir nicht mehr in einer zivilisierten Welt leben. (cm)

„Wir betrachten uns als zivilisierte Wesen mit hohen moralischen Werten. Wir sind menschlicher und humaner. Aber können wir heute noch sagen, dass wir zivilisiert sind? Vor allem in den letzten drei Jahrzehnten haben wir die meisten ethischen Werte, die wir aufgebaut hatten, zerstört.“

Es braucht einen besonderen Hundertjährigen, um so prägnante Äußerungen zu machen, die so nah an der Wahrheit liegen. Aber Mahathir bin Mohamad, was auch immer man von ihm halten mag – und die Möglichkeiten reichen von lobenswert bis verachtenswert –, war schon immer ein besonderer Mensch. Mahathir, langjähriger Premierminister Malaysias und einer der offensten Politiker unserer Zeit, wurde am 10. Juli 100 Jahre alt. Und wie es seine Art ist, hat er der Menschheit einige unverblümte Worte mit auf den Weg gegeben.

Zwei Tage nach seinem Geburtstag veröffentlichte Mahathir über seinen Social-Media-Account auf „X“ den Text „The collapse of civilisation“ (Der Zusammenbruch der Zivilisation). Der Text umfasst 18 nummerierte Beobachtungen, von denen die meisten nur einen Satz lang sind. Sie lesen sich wie eine Sammlung verwandter Pensées. Das passt sehr gut zum stets umstrittenen Mahathir. Er hat sich nie sonderlich um Recherchen oder Belege für seine Argumente gekümmert, und an diesen mangelt es ihm auch nicht. Er bringt seine Meinung in seiner typisch selbstbewussten Art zum Ausdruck, und man ist eingeladen, sie anzunehmen oder abzulehnen, zu applaudieren oder zu verurteilen, den Mann für weise oder ihn für eine intellektuelle Kuriosität zu halten.

„Der Zusammenbruch der Zivilisation” kam mir – mit ein wenig Etymologie, wenn ich den Begriff etwas abwandeln darf – über George Burchett, dessen „People’s Information Bureau” ein privat verbreiteter Blog ist, den er mehr oder weniger täglich unter dem Namen „P.I.B.” veröffentlicht. Burchett, der an der vietnamesischen Küste südlich von Hanoi lebt, hat ihn von John Menadue übernommen, der wiederum seit zwölf Jahren seinen Blog „Pearls and Irritations“ veröffentlicht. Beide sind von Natur aus aufmerksam gegenüber anderen. Burchett ist Maler und Sohn von Wilfred Burchett, dem bekannten Kriegsberichterstatter, der es sich zur Aufgabe gemacht hatte, über globale Konflikte – den Koreakrieg, Vietnam, die Unabhängigkeitskämpfe in Portugiesisch-Afrika – aus der Perspektive der „anderen Seite“ zu berichten. Menadue war zuvor als Diplomat im Rang eines Botschafters im australischen Auswärtigen Dienst tätig. Beide haben sozusagen die Gewohnheit, zuzuhören.

Ich schlage vor, dass wir ebenfalls zuhören, und zwar aus zwei Gründen. 

Erstens habe ich seit langem zwischen dem Sagbaren und dem Unsagbaren in einer bestimmten Kultur oder Gesellschaft unterschieden, da ich der Meinung bin, dass unser Leben umso ungesünder ist, je weniger wir öffentlich anerkennen können. Und in diesen anderthalb Dutzend Einträgen – kann man sie Aphorismen nennen? – spricht Mahathir mutig Dinge aus, die viele von uns in den letzten Jahren sehr klar verstanden haben, uns aber nicht zu artikulieren erlaubt haben, so wie der nackte Kaiser. 

Zweitens möchte ich nicht suggerieren, dass wir Mahathir als einen Sprecher des Globalen Südens betrachten sollten: Zu viel von seinem Denken ist sowohl im Nicht-Westen als auch im Westen umstritten, und ich bezweifle ohnehin, dass der Süden in dieser Phase seiner Entwicklung eine einzelne Persönlichkeit als seinen Sprecher haben möchte. Aber meiner Meinung nach drückt der gute Doktor – Mahathir ist ausgebildeter Arzt, praktizierte aber nur kurz in den 1950er Jahren – oft in scharf formulierten Versionen Gefühle aus, die von Nicht-Westlern geteilt werden, auch wenn sie (in ihrer Version des Unaussprechlichen) weit davon entfernt sind, diese auszudrücken.

Die moralische Überlegenheit der westlichen Mächte, ihre Heuchelei in Menschenrechtsfragen, der implizite Rassismus in ihrer Außenpolitik, Amerikas Beharren auf seiner hegemonialen Vorherrschaft: Mahathir ist seit langem ein lautstarker Kritiker all dieser Dinge, um nur ein offensichtliches Beispiel zu nennen. Nach drei Jahrzehnten als Korrespondent im nicht-westlichen Raum habe ich nicht den geringsten Zweifel daran, dass diese Ansichten weit verbreitet sind. Mahathir zeichnet sich nur dadurch aus, dass er ausspricht, was andere nicht zu sagen wagen. 

Hören wir also diesem einzigartigen Mann zu. Hier ist der Originaltext von Mahathirs Beitrag, wie er auf „X” veröffentlicht wurde (wo er 1,3 Millionen Follower hat). Und hier ist John Menadues Nachdruck in Pearls and Irritations, den ich typografisch leichter lesbar finde. Der Aufbau ist recht einfach: Mahathir beginnt mit einer Aufzählung der hohen Ideale der Menschheit und wendet sich dann unter Punkt 7 all den Versäumnissen zu, mit denen die Menschheit sich selbst im Stich gelassen hat. 

Nr. 1:
Zitat:
«Etwas ist schiefgelaufen in der Welt, in der menschlichen Zivilisation. Seit Jahrhunderten befreien wir uns von der Barbarei in der menschlichen Gesellschaft, von Ungerechtigkeiten, von der Unterdrückung des Menschen durch den Menschen.»
Ende Zitat.

Nr. 3:
Zitat:
«Wir haben Gesetze geschaffen, um Gerechtigkeit für alle zu gewährleisten, absolute Monarchien und Diktaturen sowie alle Arten von Machtmissbrauch abgeschafft.» 
Ende Zitat.

Nr. 8:
Zitat:
«Jetzt erleben wir eine Orgie des Tötens. Wir erleben Völkermord vor unseren eigenen Augen. Schlimmer noch, der Völkermord wird sogar gefördert und verteidigt.»
Ende Zitat.

Nr. 16:
Zitat:
«Ich verberge mein Gesicht.» 
Ende Zitat.

Und zuletzt Nr. 18:
Zitat:
«Die Zivilisation ist nicht mehr die Norm.»
Ende Zitat.

Es ist schön und gut, „Der Zusammenbruch der Zivilisation” als Geburtstagsbotschaft eines Hundertjährigen an alle zu lesen, die sie lesen mögen, und man wünscht Dr. Mahathir ein schönes 101. Lebensjahr. Aber wie die zweite Hälfte seiner 18 Gedanken zeigt, sind es die Terrorkampagne der Israelis gegen die Palästinenser im Gaza-Streifen, die schändliche Unterstützung dieser täglichen Gräueltaten durch die westlichen Mächte und die feige Schweigsamkeit des Westens, die ihn zu einer weiteren Runde der Denunziationen veranlasst haben, die denen, die seine politische Karriere verfolgt haben, nur allzu vertraut sind. Gibt es irgendeinen Zweifel daran, dass er wieder einmal für die vielen spricht, die aus dem einen oder anderen Grund nicht sprechen? 

Meiner Meinung nach gibt es keinen.

Endlich haben wir einen Mann aus dem Nicht-Westen, der uns sagt, wie sehr seine Hälfte der Welt von den westlichen Mächten und ihrem zionistischen Klienten angewidert ist. Endlich ist klar, dass die nicht-westliche Welt Israel und seinen Unterstützern niemals vergeben wird, was sie den Palästinensern angetan haben und weiterhin antun, die verzweifelt um ihr Überleben kämpfen, angesichts der täglichen militärischen Aggressionen der Israelis und der Absicht der Zionisten, diejenigen auszuhungern, die sie als „menschliche Tiere” betrachten. Endlich verurteilt die Hälfte der Welt, die sich nicht an diesen Verbrechen gegen die Menschlichkeit mitschuldig gemacht hat, die Mittäter – und den Betrug der „westlichen Zivilisation” insgesamt.

■

Als Mahathir bin Mohamad 1981 zum ersten Mal zum Premierminister gewählt wurde, war dies der Beginn einer 39-jährigen Amtszeit, die 2020 endete (mit einer 15-jährigen Unterbrechung, in der er zwar nicht im Amt, aber weiterhin an der Macht war). Von Anfang an war klar, dass er als eine Art starker Mann im Stil der damals in Südostasien üblichen Art regieren würde. Die Far Eastern Economic Review, ein wunderbar exzentrisches Wochenmagazin, das es leider nicht mehr gibt, hatte mich gerade zu ihrem Büroleiter für Singapur und Malaysia ernannt. So berichtete ich über ihn seit seinem Amtsantritt, und meine Meinung über Mahathir war seitdem ambivalent. 

Hussein Onn, Mahathirs Vorgänger, hatte in London Jura studiert und war zwar selbst autoritär, aber ein besonnener Politiker, der sich für die Einheit der unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen des Landes – Malaien, Chinesen, Inder – zum Wohle aller einsetzte. Mahathir war dagegen ein polarisierender Straßenkämpfer, der Dissens vehement ablehnte, politisch manipulativ war und seine Gegner mit hinterhältigen Angriffen bekämpfte. Die Korruption, ein seit langem bestehendes Problem in Malaysia, nahm während Mahathirs Amtszeit überhand. Er war kein Freund der Presse, schon gar nicht der ausländischen Korrespondenten, die aus Kuala Lumpur berichteten. 

Angesichts all dessen begann ich Mahathir bald für Dinge zu mögen, die ein westlicher Korrespondent eigentlich ablehnen sollte, und ihn für Dinge zu verachten, über die ich eigentlich positiv berichten sollte.

Mahathir war ein „Modernisierer“ nach dem Vorbild anderer Politiker der Region – Lee Kuan Yew in Singapur, Suharto in Indonesien und so weiter. Aber seine Wirtschaftsstrategie entsprach genau den neoliberalen Lehrbüchern. Der Finanzsektor und große Unternehmen wurden während Mahathirs Amtszeit stets privilegiert. Er privatisierte öffentliche Dienstleistungen, Schnellstraßen und was sonst noch alles, ganz im Stil der damaligen Zeit im Westen, aber Finanzialisierung, Korporatisierung und Privatisierung in einem Land wie Malaysia – mit niedrigem Pro-Kopf-Einkommen, industriell unterentwickelt, übermäßig abhängig von Rohstoffvorkommen (Zinn, Kautschuk, Palmöl) – waren einfach die falsche Technologie.

Das war damals zu beobachten. Intellektuell ebenso unterentwickelt wie industriell, übernahmen die alten Kolonien einfach die Theorien, die ihren Ökonomen und Politikwissenschaftlern vorgesetzt wurden. Es war, als würde jemand 60 Meilen vom Äquator entfernt einen schweren Tweedanzug tragen. Mahathir modernisierte Malaysia, aber er erzielte kaum Fortschritte beim Abbau der sozialen und wirtschaftlichen Ungleichgewichte und Ungleichheiten, die seit den Jahren der britischen Kolonialherrschaft über Malaysia, damals noch Malaya, bestanden.

Aber dieser frühreife Premierminister war mutig. Und er hegte eine lebhafte Abneigung gegen den Westen, insbesondere gegen die Briten. Kurz nach Mahathirs Amtsantritt übernahm eine Gruppe wohlhabender malaysischer Investoren in einer nächtlichen Razzia an der Londoner Börse die Mehrheit an Guthries, einem traditionsreichen Plantagenunternehmen, das die anhaltende Präsenz Großbritanniens in der Wirtschaft symbolisierte. Kurze Zeit später monopolisierte Malaysia in einer weiteren Operation den globalen Zinnmarkt, diesmal an der London Metal Exchange. Dies waren koordinierte Interventionen; Mahathir schlug die alten Kolonialherren gezielt mit ihren eigenen Waffen. 

Er suchte überall nach Möglichkeiten, mit dem Westen zu brechen. In den Seiten der Review nannte ich diese Politik „Look East“, eine Bezeichnung, die sich unter Malaysiern viele Jahre lang etablierte. Ich bewunderte das Projekt ebenso wie seine Abneigung gegenüber dem Westen, auch wenn von mir erwartet wurde, dass ich beides kritisch kommentierte. Ich glaube heute, dass er zum Teil ein Nachfahre der alten Bewegung der Blockfreien Staaten der 1950er- und 1960er-Jahre und zum Teil ein Vorläufer des Denkens war, das man heute in der BRICS-Gruppe findet – mit einem Bein in der Vergangenheit und einem Bein in der Zukunft.

Mahathir war stets ein entschiedener Muslim und engagierte sich für die malaiische Mehrheit des Landes, die sogenannten Bumiputras, die muslimisch sind und zu seiner Zeit als benachteiligte Dorfbewohner weder mit den Überseechinesen im Geschäftsleben noch mit dem kapitalistischen Wettbewerb insgesamt mithalten konnten. Ein Jahrzehnt vor seinem Amtsantritt wurde er mit The Malay Dilemma berühmt, einem Buch, das sich so kontrovers für die Sache der Bumiputra einsetzte, dass es bei seinem Erscheinen in Malaysia verboten wurde und erst nach seinem Amtsantritt als Premierminister in den Buchhandlungen zugelassen wurde, wo es sofort zur Pflichtlektüre wurde.

Darin plädierte Mahathir für eine umfassende Umgestaltung der Wirtschaft – praktisch ein umfangreiches Programm zur Förderung benachteiligter Gruppen –, um aus einigen „Bumis“ Finanz- und Industriegiganten zu machen und die Mehrheit aus ihren strohgedeckten Hütten in die moderne Wirtschaft zu bringen. Dies wurde als „Neue Wirtschaftspolitik“ bezeichnet und hat meiner Meinung nach nicht funktioniert: Es brachte eine Handvoll Bumiputra-Millionäre und -Milliardäre hervor und führte zu einem sehr, sehr starken Anstieg der Korruption. Mit einer kapitalistischen politischen Ökonomie lässt sich einfach keine Gleichheit in der Form erreichen, die Mahathir anstrebte.

1991 gab er die N.E.P. schließlich auf. Aber darum geht es hier überhaupt nicht. Hier geht es um einen Menschen, einen sehr unvollkommenen Menschen, der sein politisches Leben auf der Suche nach einer Form von Gerechtigkeit, Gleichheit und Menschlichkeit verbracht hat – einen Menschen, der den Westen seit langem als Hindernis für die Verwirklichung all dieser Ziele versteht. Und gegen Ende seines Lebens schreibt er, wenn auch nicht direkt für den Nicht-Westen, so doch aus dessen Perspektive: Nr. 12:

Zitat:
«Ich schäme mich. Wir sollten uns schämen vor den Augen der Tiere, die wir als wild betrachten. Wir sind schlimmer als sie.»
Ende Zitat.

Und dann Nr. 13, 14 und 15:

Zitat:
«Werden wir aufhören?»
«Nein. Wir können nicht.»
«Denn genau diejenigen, die die Rechte der Menschheit gepredigt haben, sind diejenigen, die unsere hart erkämpfte Zivilisation zerstören.»
Ende Zitat.

Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.