Wo sich informieren? Ausgerechnet in den USA?

(Red.) Eigentlich weiss man es: Wer sich in Europa nur aus den Mainstream-Medien informiert, ist ausgesprochen einseitig informiert. Was nicht ins Konzept passt, wird da einfach weggelassen. Man kann sich dieser Einäugigkeit zwar entziehen, wenn man auch regelmäßig andere Plattformen konsultiert, darunter zum Beispiel auch den Anti-Spiegel oder auch die russische Nachrichtenagentur TASS. Aber wer sucht sich schon gerne seine Information auf einem halben Dutzend verschiedenen Plattformen zusammen? Doch es gibt auch interessante Alternativen, darunter ausgerechnet auch ein US-amerikanischer Professor an einer Medien-Schule in Ohio: Oliver Boyd-Barrett. Das – ins Deutsche übersetzte – Beispiel von gestern mag zeigen, wie eine tägliche detailierte Information aussehen kann. Oliver Boyd-Barrett nutzt ganz verschiedene Quellen und kennt deshalb viele Details, die man sonst kaum mitbekommt. Und er argumentiert als US-Mann durchaus auch selbstkritisch. (cm)

Ab hier sein gestriger Bericht unter der Headline «Wo stehen wir jetzt auf dem Weg zum Ende (der Welt)?» Die Fett-Auszeichnungen sind von Globalbridge gesetzt:

Ukraine-Schlachtfelder

In der Ukraine gewinnen die russischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld eindeutig. Der Fall von Wuhledar (heute vom russischen Verteidigungsministerium bestätigt) und die meiner Meinung nach plausibel bevorstehenden Fälle von Pokrowsk, Tschaschiw Jar, Siwersk, Toretsk und Kupjansk in den kommenden Wochen und Monaten – nach erfolgreichen russischen Siegen an Orten wie Awdijiwka, Bakhmut, Marinka, Sievierodonetsk und Lysychansk und Mariupol – selbst wenn Russland seine Truppen tiefer nach Saporischschja vorschiebt, deuten darauf hin, dass es unvermeidlich ist, dass Russland sich schließlich den gesamten Donbass, den größten Teil, wenn nicht sogar ganz Saporischschja und vielleicht sogar ganz Cherson sichern wird. Wir wissen einfach noch nicht, welche Mindestbedingungen erfüllt sein müssten, damit Russland zu Verhandlungen bereit ist, vorausgesetzt, dass Russland nicht einfach bis zur Kapitulation Kiews weitermacht. 

Heute hören wir, dass russische Truppen auf dem Weg sind, um Boholiavlenka nördlich von Vuhledar und Novoukrainka im Westen einzunehmen, und dass die Russen über Boboliavlenka hinaus bereits Katerynivka und Yelyzavelivka in Richtung Veselyi Hai bombardieren und beschießen. Weiter nördlich dringen die Russen sowohl von Osten (Hostre bis Ostrivksa) als auch von Norden (Novoselivka und Tsukuryne) in die Nähe von Karakhove und dem Karakhove-Stausee vor und bilden einen Kessel, in dem sich etwa 2.000 ukrainische Soldaten befinden. Der einzige Fluchtweg für die fliehenden ukrainischen Soldaten ist die Straße von Illinka nach Hirynyt, die bereits von Russland bombardiert und beschossen wird. Weiter nördlich in Richtung Pokrowsk umzingeln russische Truppen Selydowe weiterhin sowohl von Süden (Gebiet Ukrainsk), von Südwesten (Gebiet Wyschnewe) und von Norden (Gebiet Nowohrodiwka in Richtung Lysiwka, wo Russland die wichtige Autobahn M30 abgeschnitten hat). Das russische Verteidigungsministerium hat bestätigt oder wird in Kürze bestätigen, dass Russland die Kontrolle über Leonidivka im Gebiet von Toretsk und Verkhnokamianske im Gebiet von Siversk übernommen hat, nördlich davon liegen Bilohorivka und die Festung „Whte Hill“, deren Eroberung durch die russischen Streitkräfte einen großen russischen Vormarsch nach Westen auslösen wird. Russland weitet sein Territorium um Makiivka im Gebiet von Kupyansk weiter aus. 

Die russische Invasion in Charkiw ist südlich von Wowtschansk nie viel weiter vorgedrungen und könnte nun von der Ukraine zurückgeschlagen werden. Russland scheint die ukrainische Invasion in der russischen Oblast Kursk eingedämmt zu haben und an einigen Stellen sogar rückgängig zu machen. Die ukrainischen Streitkräfte im östlichen Teil des vor einigen Wochen eingerichteten Vorpostens haben nun keinen Fluchtweg mehr. Allerdings darf man das Leid der Menschen in Kursk und Belgorod und die Auswirkungen auf die Politik in Moskau nicht unterschätzen. 

NATO-Unterstützung

Selenskyjs Legitimität als Präsident wird durch die westliche Behauptung gestützt, er sei ein legitimer Führer (Was er natürlich nicht ist, denn er hat die Präsidentschaftswahlen im Frühling 2024 eigenmächtig abgesagt. Red.) Die USA haben sich von Selenskyj jetzt eher distanziert und ihm zumindest vorerst die Hoffnung genommen, dass die Ukraine doppelt so schnell in die NATO aufgenommen werden kann oder dass er die Erlaubnis erhält, westliche Marschflugkörper auf russische Ziele in Russland einzusetzen (eine andere Art, der NATO zu verbieten, ihre eigenen Raketen auf russische Ziele von ihrem Stellvertreter, der Ukraine, aus abzufeuern). 

Der neue NATO-Generalsekretär Mark Rutte, der in der Vergangenheit den Einsatz westlicher Raketen auf russische Ziele befürwortet hat, befindet sich derzeit in Kiew und sagt, dass eine Entscheidung über Marschflugkörper bis zum nächsten NATO-Treffen in Ramstein warten muss. In der Zwischenzeit gibt es keine weiteren Schritte in Richtung einer westlichen Einigung über den Abschuss russischer Geschosse über der Ukraine durch die NATO. 

Die 8 Milliarden US-Dollar, die angeblich die Höhe der letzten Tranche der US-Unterstützung für die Ukraine sein sollen, reichen kaum aus, um die Ausgaben der ukrainischen Regierung für zwei Monate zu decken, und der Ukraine wird nicht einmal der gesamte Betrag in unmittelbarer Zukunft zur Verfügung gestellt. 

Die Biden-Regierung wahrt den Anschein, die Ukraine zu unterstützen, während sie gleichzeitig versucht, alles zu vermeiden, was zu einer peinlichen Niederlage der USA und der NATO noch vor den US-Präsidentschaftswahlen im November führen könnte, dies insbesondere angesichts der wachsenden Wahrscheinlichkeit eines heißen Krieges im Nahen Osten, der die US-Waffenbestände weiter belasten wird (insbesondere Marschflugkörper, 155-mm-Munition und Luftverteidigungssysteme). 

Europa ist in seiner anti-russischen Rhetorik weiterhin etwas aggressiver und versucht immer noch, einen Plan zur Verwendung gestohlener russischer Vermögenswerte, die von europäischen Banken beschlagnahmt wurden, zur Finanzierung der Ukraine zu entwickeln. Aber die Geldbeträge, die sich die europäischen Volkswirtschaften leisten können, um sie der Ukraine zu geben, sinken, während diese Volkswirtschaften weiter in Stagnation und Rezession (und sogar in Deindustrialisierung, wie in Deutschland) verfallen. Die europäische Regierungspolitik in Bezug auf die Ukraine wird jedoch zunehmend von sogenannten rechten und einigen linken Parteien in Frankreich, Deutschland, Österreich und Italien in Frage gestellt. 

Nerven für den November

Wenn Kamala Harris die Wahl gewinnt, können wir einfach mit „mehr vom Gleichen“ rechnen: einem Zermürbungskrieg gegen den globalen Süden, der die Lieblingsfeinde der USA umfasst: Russland über den Stellvertreter Ukraine, Iran über den Stellvertreter Israel und China über den Stellvertreter Taiwan. Dies ist ein Krieg, den die USA und ihre Verbündeten letztendlich verlieren werden, da die BIP-Stärke ihrer Gegner im globalen Süden die des eigenen BIP in den Schatten stellt. Aber der Dämon des US-amerikanischen National Security Monopoly Capitalist Kolosses wird noch für geraume Zeit dem amerikanischen Volk und den Bürgern der kriecherischen Verbündeten Washingtons was anderes vorsingen.

Wenn Trump die Wahl gewinnt, sollten wir damit rechnen, dass die US-Hilfe für die Ukraine versiegt, während eine Trump-Regierung die Verpflichtung des Nationalen Sicherheitsstaates erfüllt, sich auf einen Krieg mit China bis 2027 vorzubereiten (Wie hilfreich ist es doch von den USA, China dies schon im Voraus mitzuteilen!). Siehe den vor zwei Wochen angekündigten Navigationsplan der US-Marine für die amerikanische Kriegsmarine. Es ist nicht so, dass eine Harris-Regierung sich nicht gleichermaßen zu einem Krieg mit China verpflichten würde, aber sie hofft, Russland zuerst zu erledigen. Dass dies nicht geschehen wird, ist schon dadurch garantiert, dass Russland die nukleare Schwelle gesenkt hat, sodass es nun eine nichtnukleare Macht angreifen kann, die von einer Atommacht unterstützt wird. 

Der Ausgang der bevorstehenden Wahl in den USA scheint sehr knapp zu sein. Wir müssen noch abwarten, was passiert, wenn das Ergebnis von einer Seite (Trump) angefochten wird, und ob diese Anfechtung stärker ausfallen wird als die, die er 2020 angestrengt hat (was in der jüngsten Debatte zwischen den Vizepräsidentschaftskandidaten tatsächlich diskutiert wurde, in der Trumps Bedrohung der Demokratie vom 6. Januar gegen die Biden-Harris-Ära der staatlichen Zensur, in der ein Großteil der Meinungen, mit denen Biden-Harris – Erben der Russiagate-Hoax-Spielereien der Truppe von Hillary Clinton – nicht einverstanden sind, terroristische Desinformation ist, die eine strafrechtliche Verfolgung verdient. Siehe Assange.)

Der Nahe Osten

Machen die USA im Nahen Osten mehr oder weniger Fortschritte als in der Ukraine? 

Das hängt davon ab, wie man die Ziele der USA interpretiert. Wenn es ein Ziel der USA ist (und die Bush-Doktrin von 2002 würde darauf hindeuten), die Entstehung einer Macht zu verhindern, die mit der der USA (oder ihrer Stellvertreter, einschließlich Israel) im Nahen Osten konkurriert, dann ja, dann wollen die USA den Iran und die Länder, die sie als iranische Verbündete in der Region bezeichnen (alle von ihnen werden auch als pro-russisch bezeichnet), wie der Libanon (einschließlich der Hisbollah, die die dominierende politische und militärische Macht im Südlibanon ist), Syrien (das trotz aller Bemühungen der USA, mit Hilfe des „Caesar Act“ seine Wirtschaft zu lähmen, sein Öl zu stehlen und seine Freunde, zu denen der Iran und Russland und zunehmend auch der Irak gehören, zu schädigen, immer noch unter der Kontrolle von Assad steht) und der Huthi-Jemen. 

Praktisch alle Waffen, die zur Unterdrückung, zur Untergrabung und Zerstörung dieser Länder und ihrer Völker eingesetzt werden, wie auch im Fall von Gaza und der Westbank, sind amerikanische Waffen, was die USA als Hauptverantwortlichen impliziert, genau wie die USA die Hauptverantwortung für die vorangegangenen Zerstörungen in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen tragen. 

Es gibt eine Debatte darüber, ob die USA der Schwanz oder der Hund sind, wenn es um Israel geht. Was die USA im Nahen Osten brauchen, ist ein Mechanismus, der es ihnen ermöglicht, die weltweit wichtigste Quelle für fossile Brennstoffe zu kontrollieren, mit dem Ziel, auf diese Weise China und andere Länder zu kontrollieren, die stark (in einer Weise, wie es die USA selbst nicht tun) von fossilen Brennstoffen abhängig sind. 

Seit die USA und Großbritannien 1953 die iranische Regierung Mossadegh in einem sorgfältig inszenierten und natürlich illegalen Staatsstreich gestürzt haben, hat sich Israel mit allen Mitteln, einschließlich Bestechung und Lobbyarbeit, als Kontrollinstrument der USA in der Region positioniert. 

Wir können sicherlich darüber diskutieren, ob die USA das klügste Werkzeug gewählt haben, da die Machenschaften Israels nicht nur die US-Außenpolitik inzwischen stark korrumpiert und in gewissem Maße übernommen haben, sondern es auch wenig gibt, was Israel tatsächlich tut, das nachweislich zum Vorteil des amerikanischen Volkes ist. Zum Vorteil der Rüstungsindustrie des Nationalen Sicherheitskolosses, dann ja, dann beginnt man zu verstehen, wie das alles funktioniert. Diejenigen, die die US-Außenpolitik im Nahen Osten steuern, sind selbst zu Werkzeugen eines korrupten, illegalen, Apartheid, Völkermord, zionistischen und wirtschaftlich und militärisch dysfunktionalen Regimes geworden, das unweigerlich fallen muss. Die Analogie von Hund und Schwanz funktioniert also nicht wirklich. Beide Parteien sind gleichzeitig Hund und Schwanz. 

Der Nebel des Krieges in Bezug auf die jüngsten Entwicklungen nach der israelischen Invasion im Südlibanon und dem iranischen Raketenangriff auf Israel Anfang dieser Woche ist immer noch neblig. Die Rücksichtnahme der westlichen Mainstream-Medien auf das israelische Verbot jeglicher Berichte über Schäden, die durch den iranischen Angriff verursacht wurden, ist sicherlich nicht hilfreich, und der Iran neigt in seinen öffentlichen Erklärungen verständlicherweise dazu, den Schaden, den er angeblich angerichtet hat, zu maximieren. 

Ich neige inzwischen zu der Annahme, dass es sich bei den 200 bis 400 abgefeuerten Geschossen tatsächlich um Marschflugkörper (und nicht um Drohnen, wie ich ursprünglich vermutet hatte) handelte, und einige davon könnten durchaus Hyperschallflugkörper gewesen sein, wahrscheinlich russischer Herkunft. Ich denke, es ist unbestreitbar, dass einige davon gelandet sind und dass mit ziemlicher Sicherheit einige von denen, die gelandet sind, militärische Ziele getroffen haben (fast ohne zivile Opfer – im scharfen Gegensatz zur wahnsinnigen Mordlust Israels sowohl in Gaza als auch im Libanon). 

Die aus Teheran kommenden Signale deuten für mich darauf hin, dass Teheran es vorziehen würde, keine weiteren Raketen abfeuern zu müssen, während es Israel droht, dass auch der Iran eskalieren wird, falls Israel Vergeltung übt. Zu seinen Gunsten könnte sich herausstellen, dass Israel weniger Optionen hat, als es zunächst den Anschein hat. Die Zerstörung der iranischen Kernenergieanlagen, die sehr verstreut sind, wird es dem Iran keineswegs unmöglich machen, sie wieder aufzubauen. Außerdem könnte die Zerstörung einer Nuklearanlage in dieser Region kontraproduktiv sein. Die Zerstörung iranischer Häfen und andere Maßnahmen, die die Ölpreise in die Höhe treiben, werden sich direkt auf den Iran auswirken und den Verbündeten des Iran, Russland, erheblich unterstützen (dessen Verteidigungsabkommen mit dem Iran voraussichtlich in zwei Wochen während des BRICS-Gipfels in Kasan von beiden Parteien unterzeichnet wird). Sie könnten den Iran auch dazu veranlassen, die Straße von Hormus zu schließen und damit der westlichen und der Weltwirtschaft schweren Schaden zuzufügen. Und sie könnten sogar die Türkei dazu veranlassen, ihre Öllieferungen aus Aserbaidschan an Israel endgültig einzustellen. 

Ich habe gestern argumentiert und bin auch heute noch der gleichen Meinung, dass dieses scheinbar zivilisierte, diplomatische Spiel der kalkulierten Eskalation, das von den pro-westlichen Sprossen der iranischen Eliten geliebt wird, nicht die Art von Spiel ist, das man mit einem Verrückten spielen sollte. Wenn der Iran in der Lage ist, Israel existenziell zu schwächen, einschließlich Israels eigener nuklearer Waffen, dann muss er dies sofort tun; wenn er jetzt nicht mit maximaler Kraft handelt, dann zeigt er eine Schwäche, die Israel ausnutzen kann und wird.

In der Zwischenzeit ist die globale Wahrnehmung Israels auf eine Million Faden (ein maritimes Längenmaß, ca. 1,8 Meter, Red.) unter den Meeresspiegel gesunken, während Washington immer mehr
nicht nur als Papiertiger, sondern schlicht als ausgesprochen schlechter Scherz angesehen wird.

Zum Autor Oliver Boyd-Barrett
Zum Originalartikel von Oliver Boyd-Barrett.