So hat man in Russland auf den Sieg von Donald Trump reagiert

(Red.) Stefano di Lorenzo, unser Mann in Russland, hat sich umgesehen und umgehört, wie der eher unerwartete Wahlsieg Donald Trumps kommentiert wurde. Von Einstimmigkeit ist keine Rede, auch in Russland haben verschiedene Stimmen Platz. Allerdings: Die Begeisterung hält sich in Grenzen, denn schon in der letzten Trump-Zeit in den USA 2017-2021 haben sich die Beziehungen zwischen den USA und Russland nicht zuletzt durch Entscheidungen Trumps verschlechtert. (cm)

In Russland wurden natürlich, wie in der ganzen Welt, die jüngsten amerikanischen Wahlen mit großem Interesse verfolgt. In Europa waren die Präferenzen bekanntlich klar: Kamala Harris hätte die erste weibliche Präsidentin werden können, dazu noch die erste Präsidentin asiatischer Herkunft (Kamala Harris’ Mutter stammt aus Indien). Der Sieg von Kamala Harris hätte also den Triumph des Progressivismus symbolisiert. Die Alternative, der ehemalige Präsident Donald Trump, wurde stets als nationalistisch, isolationistisch, rassistisch, homophob, protofaschistisch, rückschrittlich, sexistisch, als Freund von Tyrannen, als russischer Agent, kurzum als das Böse bezeichnet. Bei einem Sieg von Trump sei Europa auf sich allein gestellt. In Russland hingegen versuchte man, die beiden Kandidaten nüchterner und distanzierter zu betrachten, so als ob es keine große Rolle spielen würde, wer gewinnt.

Im September hatte der russische Präsident Wladimir Putin — mit aller Wahrscheinlichkeit mit etwas Ironie — erklärt, er bevorzuge einen Sieg der Kandidatin der Demokratischen Partei, Kamala Harris. Ein Sieg von Harris bedeute Kontinuität, verglichen mit der Ungewissheit einer zweiten Trump-Präsidentschaft. In den Jahren der Präsidentschaft Bidens hatten die Beziehungen zwischen Amerika und Russland einen ihrer Tiefpunkte seit Jahrzehnten erreicht, wobei das Risiko, dass der Stellvertreterkrieg in der Ukraine zu einem offenen Krieg zwischen den USA und Russland eskalieren könnte, nie ausgeschlossen werden konnte. Auch deshalb gratulierte der Kreml nach dem erneuten Wahlsieg von Donald Trump dem neuen US-Präsidenten erstmal nicht. Putins Sprecher Dmitri Peskow betonte, Amerika sei heute ein russlandfeindlicher Staat. Putin selbst äußerte sich jedoch auf dem jährlichen Forum des Valdai-Clubs in Sotschi in Südrussland zu Trumps Wahl, er gratulierte dem neuen Präsidenten dann doch und nannte Trump mutig.

Das Verhältnis zwischen Putin und Trump ist viel diskutiert worden und war während Trumps erster Amtszeit, nach seinem überraschenden Sieg 2016 gegen die ehemalige First Lady und ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, Gegenstand großer Aufmerksamkeit. Damals wurde versucht, das Unerklärliche — wie war es möglich, dass ein Mann von Donald Trumps moralischem Charakter gegen die perfekte Kandidatin gewinnen konnte? — zu erklären, indem man von russischer Einmischung und Fake News sprach. Die Gefahr der sogenannten Fake News im Netz wurde zum ersten Mal eben nach der US-Wahl erkannt. Es schien, dass Trumps Wahl nicht anders erklärt werden konnte als durch russische Desinformation, die durch Trolle in sozialen Netzwerken betrieben wurde, und nicht durch Entscheidungen, die von der Lebensrealität vieler Amerikaner geprägt waren, die positiv auf Trumps Botschaft „America First“ reagiert hatten. 

Einige unterstellten sogar, dass Trump ein russischer Agent sein könnte, woraufhin die so genannte Russiagate-Affäre entstand, die in den nächsten drei Jahren alle anderen Themen der amerikanischen Politik überschatten sollte. Die langwierigen Ermittlungen unter der Leitung des Sonderermittlers Robert Mueller konnten aber keine nennenswerten Verbindungen zwischen Russland und Donald Trump feststellen. Doch da war es schon zu spät: Sobald die Angst und das Narrativ der russischen Einmischung in den Köpfen der Menschen entstanden waren, spielte das tatsächliche Ergebnis der Ermittlungen fast keine Rolle mehr. 

Einige im Westen wollen heute auch unterstellen, dass Trumps zweiter Sieg ein Sieg für Russland sei. In diesem Zusammenhang wurden einige der wenigen Stimmen in Russland zitiert, die sich enthusiastisch über Donald Trumps Sieg geäußert haben, zum Beispiel in der Washington Post:

„Wir haben gewonnen. Die Welt wird nie wieder dieselbe sein. Die Globalisten haben ihre letzte Schlacht verloren“, schrieb der russische Philosoph Aleksandr Dugin auf X. Dugin wird regelmäßig, fast wie in einer Karikatur, als ‚Putins Gehirn‘ bezeichnet, obwohl er seit mindestens einem Jahrzehnt nicht mehr in Kreml-Kreisen verkehrt (was das deutsche Magazin Compact nicht davon abhielt, vor kurzem Dugin als den Chefideologen des Kremls zu beschreiben). In einem ausführlichen Artikel über Trumps Sieg schrieb Dugin auch:

„Der Sieg von Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen ist ein historisches Ereignis von globaler Bedeutung, vergleichbar mit den Ereignissen von 1917 oder 1945. Er ist der Beginn eines grundlegenden Wandels der gesamten Weltordnung, der einer gründlichen Analyse und Erklärung bedarf. Ja, viele in Russland haben bewusst versucht, die Bedeutung dieser Wahlen herunterzuspielen. Dies geschah jedoch, um kein Unglück zu bringen, denn das russische Volk ist sehr vorsichtig mit seinen Worten und zieht es vor, nicht alles zu sagen, was es denkt, und es manchmal sogar so weit wie möglich zu verbergen. Wir haben erwartet, dass Trump gewinnt, wir haben damit gerechnet, auch wenn wir es nicht zugegeben haben. In der Tat haben wir unsere Erwartungen oft auf verschiedene Weise verschleiert und sogar versucht, Trump selbst nicht zu schaden“.

Die Washington Post zitierte auch Konstantin Malofeev, einen Milliardär, der für den Radikalismus seines orthodoxen Glauben bekannt ist. Der russische Oligarch schrieb auf dem sozialen Netzwerk Telegram, es sei möglich, mit Trump zu verhandeln, „sowohl über die Teilung Europas als auch über die Teilung der Welt. Nach unserem Sieg auf dem Schlachtfeld“. Kurzum, Worte, die Angst machen sollten. Malofejew ist Eigentümer des Fernsehsenders Zargrad (der alte russische Name für Konstantinopel), eines bekannten Senders, der aber nicht gerade zu den größten russischen Sendern gehört, was seine Popularität angeht. Der Sender behauptet, traditionelle christliche Werte zu fördern, aber in Wirklichkeit sind seine Positionen eher einem Paläonationalismus zuzuordnen, der die Abneigung gegen Migranten und die „dekadente westliche Kultur“ zu seinen wichtigsten Narrativen macht. 

Es ist jedoch schwierig, Persönlichkeiten wie Dugin und Malofejew wirklich ernst zu nehmen. Diese sind zwar bekannt, werden aber von vielen Russen eher als fanatische Extremisten mit mystischen Vorstellungen von der Realität angesehen.

Im Allgemeinen waren die Reaktionen von Politikern, Experten und der russischen Öffentlichkeit wesentlich verhaltener. Das russische Außenministerium beispielsweise reagierte auf Trumps Sieg so: „Russland macht sich weder über Trump noch über die neue Zusammensetzung des Kongresses, in dem die Republikaner die Oberhand gewonnen haben, Illusionen: Die politische Elite an der Macht in den Vereinigten Staaten bleibt antirussisch ausgerichtet“. Das russische Außenministerium betonte jedoch, dass Moskau bereit sei, mit der neuen Regierung zusammenzuarbeiten, „die nationalen Interessen Russlands fest zu verteidigen und sich darauf zu konzentrieren, alle festgelegten Ziele der militärischen Sonderoperation zu erreichen“. 

Also, während es auf der einen Seite Offenheit für Kooperation zu geben scheint, bleibt die harte Linie auf der anderen Seite bestehen.

Eine harte Linie, deren Symbol in den letzten Jahren der ehemalige Präsident und jetzige stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates und Präsident von Einiges Russland, Dmitri Medwedew, wurde. Medwedew stellte fest, dass „Trump nicht viel Geld für die Ukraine ausgeben wird, da der Republikaner durch und durch ein Geschäftsmann ist“. Trump, so Medwedew, investiere nicht gerne in „schlechte Wohltätigkeitsprojekte und gefräßige internationale Organisationen“. Medwedew wies jedoch darauf hin, dass die Chancen, dass Trump den Krieg in der Ukraine beenden könnte, begrenzt seien.

Die Präsidentin des Föderationsrates Valentina Matwijenko erklärte, Russland sei zur Zusammenarbeit und zum Dialog mit der neuen US-Führung bereit, auch in allgemeinen Sicherheitsfragen. Laut Matwijenko wird Russland zunächst abwarten und beobachten, wie die Schritte und die Politik des Trump-Teams aussehen werden.

Leonid Slutsky, Vorsitzender des Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten der Staatsduma und Vorsitzender der nationalistischen „liberal-demokratischen“ Partei LDPR, sagte hingegen: „Nach der Rhetorik vor den Wahlen zu urteilen (wenn man ihr überhaupt noch Glauben schenken kann), hat das republikanische Team nicht die Absicht, immer mehr Geld der amerikanischen Steuerzahler in den Stellvertreterkrieg gegen Russland zu schicken. Vielleicht gibt es eine Chance“. Wobei Slutsky jedoch anmerkte, dass Trumps vorherige Amtszeit mit einer Rekordzahl antirussischer Sanktionen endete und das Niveau der Zusammenarbeit auf fast Null sank.

Auch andere lenkten die Aufmerksamkeit auf Trumps Versprechen, den Krieg in der Ukraine — innerhalb von 24 Stunden — zu beenden. Darunter auch Gennadi Sjuganow, der Vorsitzende der Kommunistischen Partei Russlands (KPRF): „Trump kann Selenskyj anrufen und ihm sagen: Gebt auf, verhaftet die Nazis. Das wäre die beste Option, aber ich glaube nicht, dass so etwas umgesetzt wird, aber zumindest ist Trump zu Verhandlungen bereit“. 

Sergej Mironow, Vorsitzender der Partei „Gerechtes Russland“, war dagegen kämpferischer und schlug dem neuen US-Präsidenten vor, wie der Frieden erreicht werden könnte: „Durch die Kapitulation vor dem Selenskyj-Regime, das völlig vom Westen abhängig ist“. Er fügte hinzu, dass Trump den Friedensnobelpreis bekommen könnte, wenn ihm das gelänge.

Laut Alexej Netschajew, Vorsitzender der Partei „Neue Leute“, sei Trumps Sieg „ein Sieg des gesunden Menschenverstands in einem Land, auf das die halbe Welt ausgerichtet ist“. Er wies jedoch auch darauf hin, dass sich die Welt verändert habe und multipolar geworden sei, es gebe jetzt die BRICS, die durch die Konfrontation zwischen den USA und China nur gestärkt würden. Wenn sich der neue Präsident auf die Lösung der innenpolitischen Probleme der USA konzentrieren würde, würde dies nicht nur den Amerikanern, sondern der ganzen Welt zugute kommen, so Netschajew.

Swetlana Schurowa (Einiges Russland), Erste Stellvertretende Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses der Staatsduma, riet Trump hingegen, auf den berühmten Reset der Beziehungen zwischen Moskau und Washington zurückzugreifen, der 2009 mit dem symbolischen Drücken eines Knopfes durch Außenminister Sergej Lawrow und die damalige US-Außenministerin Hillary Clinton angekündigt wurde. Die Episode hatte damals etwas Komisches an sich, denn die Amerikaner übersetzten das Wort „Reset“ falsch und schrieben statt „Reset“, auf Russisch perezagruska, peregruska, das heißt „Überlastung“. „Seitdem erleben wir eine Überlastung. Wir möchten, dass die Amerikaner nicht noch einmal einen solchen Fehler machen“, sagte Schurova.

Russland „sollte nichts Großartiges erwarten, wir sollten nur für uns selbst hoffen“, sagte Aleksei Tschepa („Gerechtes Russland“), erster Stellvertretender Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses der Staatsduma. Seiner Ansicht nach wird das Sanktionsregime gegen Russland nach der Wahl Trumps fortbestehen, aber die US-Politik im Nahen Osten und in der Ukraine könnte sich ändern. 

„Ich sehe keinen russischen Politiker, der mit Champagner auf Trumps Sieg anstößt, schließlich gibt es bereits Erfahrungen“, sagte stattdessen Dmitri Nowikow (KPRF), Erster Stellvertretender Vorsitzender des Duma-Ausschusses für internationale Angelegenheiten.

Für viele ist das wichtigste Thema in den amerikanisch-russischen Beziehungen der Krieg in der Ukraine. Der Politikwissenschaftler Sergej Markow, der als Kreml-nah gilt, sagte zu einem möglichen Friedensplan: „Russland wird Trumps Friedensplan für die Ukraine ablehnen. Der Plan widerspricht mehreren wichtigen Faktoren. Er ist eine Wiederholung der Vereinbarungen von Minsk 1 und Minsk 2. Diese Abkommen wurden als Friedensbrecher benutzt, um die ukrainische Armee mit Waffen zu versorgen. Diese Abkommen wurden als Friedenspause genutzt, um die ukrainische Armee mit Waffen zu versorgen und den terroristischen und repressiven Charakter des ukrainischen Regimes zu stärken. Und dann nahm Kiew die Feindseligkeiten wieder auf. Das Problem des Verbots der russischen Sprache und der gewaltsamen Zerschlagung der russischen Identität in der Ukraine durch terroristische Methoden wurde nicht gelöst. Das Problem der erzwungenen Zerschlagung der orthodoxen Kirche in der Ukraine, die seit 10 Jahrhunderten die Völker Russlands und der Ukraine zu einer Nation vereint, ist nicht gelöst. Das Problem des direkten politischen Terrors in der Ukraine ist nicht gelöst. Kramatorsk, Slawjansk, Pokrowsk, Saporoschje, Cherson, Städte, die rechtlich zu Russland gehören. Dieses Problem wird in dem Plan völlig ignoriert. NATO-Truppen in der entmilitarisierten Zone in der Ukraine? Russland wird niemals zustimmen“.

Kurz gesagt, es ist noch zu früh für Begeisterung. Der Weg zu einer eventuellen Verständigung zwischen den USA und Russland erweist sich auch nach der Wahl Trumps als ausgesprochen lang und beschwerlich.