Nach dem Sieg des AIPAC über Jamaal Bowman: «Jetzt wissen wir, was es kostet, eine Wahl zu gewinnen.» So funktioniert die Demokratie in den USA, die ihrerseits behaupten, all ihre Kriege im Interesse der Demokratie gegen autoritär geführte Staaten zu führen. (Screenshot The Intercept)

Jamaal Bowman, AIPAC und unsere unordentliche Welt …

29. Juni 2024 Von: Patrick Lawrence in Allgemein, Politik, Wirtschaft

(Red.) Unser Kolumnist Patrick Lawrence in den USA zeigt uns Europäern, wie die Demokratie in den USA funktioniert – und wie gewaltig dabei der Einfluss der Lobby-Organisationen ist. Im konkret beschriebenen Fall geht es um den Einfluss des AIPAC, des «American Israel Public Affairs Committee»: Dieses scheut keine Millionen-Ausgaben, wenn es darum geht, zu zeigen, wer in der US-Politik das Sagen hat. (cm)

Die Leserinnen und Leser auf der europäischen Seite des Atlantiks haben vielleicht noch nie von einem amerikanischen Politiker namens Jamaal Bowman, oder wenn schon, dann nur wenig von ihm gehört. Das wollen wir ändern. Das Schicksal von Jamaal Bowman in dieser Woche sagt uns viel über den Zusammenbruch der amerikanischen Demokratie – kein zu starker Ausdruck! – und darüber, warum die Welt, in der wir alle leben, so gefährlich geworden ist.

Bowman wurde 2021 in den Kongress gewählt, als er den demokratischen Amtsinhaber Eliot Engel in einem Überraschungserfolg besiegte. Engel hatte 16 Legislaturperioden lang in seinem New Yorker Bezirk für die Arbeiter- und Mittelschicht gearbeitet. Auf dem Capitol Hill machte er sich vor allem als zuverlässiger Unterstützer Israels einen Namen.

Bowman ist ein ganz anderes Tier. Er ist ein demokratischer Sozialist, was ihn zu einer Seltenheit im Kongress macht, und er gehört zu der kleinen Gruppe von selbsternannten „Progressiven“, die in den letzten sechs Jahren ins Amt gekommen sind. Wie diese anderen auch kam Bowman mit wenig Erfahrung in der nationalen Politik auf den Capitol Hill und war deshalb auch anfällig für Fehler und Fehleinschätzungen, von denen einige wirklich dumm waren. Aber seit seiner Wahl vor drei Jahren hat er sich bei verschiedenen Gelegenheiten zu seiner Unterstützung für Israel bekannt, wenn sich dazu die Gelegenheit dazu bot. Allerdings war er nicht, wie Eliot Engel, wahllos in seiner Treue zum “ jüdischen Staat“. Bowman hat den israelischen Angriff auf den Gazastreifen nach dessen Beginn am 7. Oktober auch schon mal mehr oder weniger hart kritisiert.

Bowman sollte sich im kommenden November zur Wiederwahl stellen, wenn sich alle 435 Mitglieder des Repräsentantenhauses und 34 der 50 Mitglieder des Senats sowie der Präsident der USA den Wählern stellen werden. Doch seit diesem Frühjahr liefert er sich einen erbitterten Kampf um die Nominierung durch die Demokratische Partei mit seinem Gegenkandidaten George Latimer, der aus dem Nichts aufgetaucht ist und ein wenig bekannter Bezirksbeamter ist.

Am Dienstag dieser Woche verlor Bowman gegen Latimer nun mit 58 zu 42 Stimmen. Wie alle großen Medien festgestellt haben, war dies die am teuersten umkämpfte Vorwahl in der amerikanischen Geschichte, wie diese Wettkämpfe um die Nominierung der Partei genannt werden. Die beiden Seiten gaben 24,8 Millionen Dollar für politische Werbung aus – eine extravagante Summe für nur eine Vorwahl, die den Bowman-Latimer-Wahlkampf zu einer politischen Kuriosität macht, und das in einer sehr kuriosen Zeit in der amerikanischen Politik.

Der Hauptgrund für die erstaunlich hohen politischen Ausgaben bei der Wahl zwischen Bowman und Latimer war das Interesse der Israel-Lobby an dieser Wahl. Von dem gerade erwähnten Betrag entfielen 14,8 Millionen Dollar auf das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), das die gesamte Summe für die Latimer-Kampagne aufbrachte. Das AIPAC war fest entschlossen, Bowman aus dem Amt zu drängen, und zwar in einem Ausmaß, das an Besessenheit grenzt. Der Grund dafür ist hinlänglich bekannt: Bowman hatte Israel bei vielen Gelegenheiten unterstützt, aber offensichtlich nicht ausreichend. Wie Bowmans Sturz zeigt, braucht das AIPAC nichts weniger als die uneingeschränkte Unterstützung aller Kongressabgeordneten – und zwar ALLER. Gut begründete, prinzipientreue Positionen reichen nicht aus, wenn sie mit israelischen Interessen kollidieren. Alles andere als eine automatische, unreflektierte Zustimmung zu allem, was Israel tut, bedeutet, dass ein Kongressabgeordneter oder eine Kongressabgeordnete seine oder ihre politische Zukunft riskiert.

„Wir sollten uns nicht mit einer kranken Gesellschaft arrangieren“, erklärte Bowman, als er am Mittwoch Latimer unterlag. Das aber ist genau das, was gesagt werden musste, als Bowman es sagte. Es führt direkt zu den Fragen, die im Fall Bowman aufgeworfen wurden. Latimers Anfechtung und der Einfluss der AIPAC sind schon seit einiger Zeit gut untersucht worden. Seit Dienstag ist nun auch Bowmans Niederlage gegen einen Unbekannten bekannt, den die Israel-Lobby – wie man an den Dollars und Cents sehen kann – erfolgreich gekauft hat. Es gibt nur zwei Punkte, die zu berücksichtigen sind. Sie sind unterschiedlich, aber eng miteinander verbunden, wobei das eine das andere beeinflusst.
■
Erstens bringt Bowmans Niederlage ins unbarmherzige Licht des Tages, was in Washington und bei einem beträchtlichen Teil der amerikanischen Wählerschaft schon lange bekannt ist, aber nur selten anerkannt wird. Was auch immer die Überzeugungen oder Prinzipien eines Parlamentariers oder eines angehenden Parlamentariers sein mögen, seine oder ihre politische Langlebigkeit erfordert eine Loyalität gegenüber dem Apartheidstaat Israel, die über alle Gewissensfragen hinausgeht. Damit wird den amerikanischen Wählerinnen und Wählern die Realität vor Augen geführt, dass der demokratische Prozess, an den sie glauben, grundlegend gestört ist.

„Die Höhe der Ausgaben für das Rennen sollte jeden alarmieren, dem die Demokratie am Herzen liegt“, sagte Sophie Ellman-Golan, die bei «Jews for Racial and Economic Justice» für öffentliche Angelegenheiten zuständig ist, in einem Interview mit The Intercept. „Wir wissen jetzt, wie viel es kostet, eine Wahl zu kaufen. Dieses Preisschild betrug fast 25 Millionen Dollar.“

Wenige Tage vor der Wahl am Dienstag hat Thomas Massie, einer der wenigen Kongressabgeordneten, die bisher bereit waren, den Einfluss der AIPAC öffentlich zu kritisieren, in einem bemerkenswerten Interview mit dem prominenten Fernsehkommentator Tucker Carlson zum ersten Mal offengelegt, wie die Lobby arbeitet. „Jeder außer mir hat eine AIPAC-Person“, sagte der Republikaner aus Kentucky. „Es ist wie dein Babysitter, dein AIPAC-Babysitter, der immer für die AIPAC mit dir spricht.“ Massie erklärte weiter, dass seine Kolleginnen und Kollegen gewöhnlich sagen, sie müssten „meinen AIPAC-Mann fragen“, bevor sie sich zu Fragen äußern, die für die Israel-Lobby von Bedeutung sind.

Im Ausland wird inzwischen die Ansicht vertreten, dass die Ausgaben der AIPAC für ihre Kampagne zur Abwahl Bowmans die Sorge der Lobby widerspiegelt, dass der brutale Völkermord der Israelis an den Palästinensern im Gazastreifen in Echtzeit die Regel der „bedingungslosen Unterstützung“, die sie auf dem Capitol Hill durchsetzt, ernsthaft beschädigt hat. „Sie hätten nicht so viel Geld ausgegeben, wenn sie keine Angst hätten“, sagte Sophie Ellman-Golansaid in ihrem Interview mit The Intercept. „Man gibt keine 25 Millionen Dollar aus, wenn man von seinem Kandidaten überzeugt ist.“

Es ist sicherlich richtig, dass der Völkermord, den wir jetzt in Gaza erleben, das Vertrauen vieler Amerikaner in die Würdigkeit des israelischen Staates geschwächt hat. Aber die Macht des AIPAC ist so groß – seine Verbreitung, seine Reichweite, seine Ressourcen –, dass der Gedanke, er würde in irgendeiner Weise signifikant zurückgehen, mir als Wunschdenken von Amerikas nicht besonders intelligenten „Progressiven“ erscheint.

Der AIPAC will, dass das Schicksal von Jamaal Bowman anderen eine Lehre ist: Legt euch nicht mit uns an, und sei es nur geringfügig. So lese ich das. Und in diesem Zusammenhang stehen die Ausgaben der Lobby ganz im Einklang mit ihren langjährigen Strategien und Taktiken.

Am Donnerstag hat das Repräsentantenhaus mit 269:144 Stimmen einen Änderungsantrag verabschiedet, der es dem Außenministerium verbietet, Statistiken des Gesundheitsministeriums in Gaza zu zitieren, das täglich die Zahl der Todesopfer bekannt gibt, wenn er zum Gesetz erhoben wird. Jared Moskowitz, Josh Gottheimer, Mike Lawler, Joe Wilson und Carol Miller haben den Gesetzesentwurf, der nun in den Senat eingebracht wird, mitunterstützt. Mit Ausnahme von Carol Miller, die Lobbyistengelder annimmt, aber nicht offenlegt, von welchen Lobbys diese kommen, erhalten alle diese Abgeordneten AIPAC-Gelder, die sich auf einen hohen sechsstelligen Betrag in US-Dollar belaufen. Was Miller betrifft, so sagt sie:

«Unser Land ist ein jüdisch-christliches Land, und unsere Gesetze beruhen auf den Zehn Geboten. Ich bin eindeutig pro-Israel; es wäre lächerlich, es nicht zu sein.»

■
Die zweite Wahrheit, die sich aus Bowmans Niederlage ableiten lässt, ist von größerer Bedeutung und scheint mir unausweichlich zu sein. Dies ist das erschreckende Ausmaß, in dem die Israel-Lobby – und wir sollten nicht vergessen, dass Präsident Biden in der Vergangenheit die Nummer 1 der Empfänger von AIPAC-Geldern war, die sich im Laufe seiner Karriere auf etwa 4 Millionen Dollar beliefen – die amerikanische Außenpolitik in einem beträchtlichen Ausmaß kontrolliert. Angesichts der leider außergewöhnlichen Macht Amerikas bedeutet dies, dass die einflussreichste politische Lobby der USA die geopolitische Ordnung in höchstem Maße mitbestimmt. Diese Realität könnte kaum weniger demokratisch oder gefährlicher sein. Die Unruhen im Nahen Osten sind der beste Beweis für diese Gefahr.

Es gibt viele „Unsäglichkeiten“, wie ich sie nenne, die mit dieser Situation verbunden sind. Ganz oben auf der Liste steht die Frage der doppelten Loyalität auf dem Capitol Hill und in ganz Washington. Vor einigen Tagen hat das Biden-Regime einen Sondergesandten namens Amos Hochstein nach Israel und in andere Länder des Nahen Ostens entsandt. Amos Hochstein hat die doppelte Staatsbürgerschaft der USA und Israels. Meines Wissens hat niemand eine Augenbraue hochgezogen. Auf dem Capitol Hill geht es nicht um die doppelte Staatsbürgerschaft, sondern um geteilte Loyalitäten.

Ich kann nicht verstehen, warum diese Angelegenheit nicht ernsthaft untersucht werden sollte, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass sie untersucht wird. So wie die Dinge stehen – und das muss man der Israel-Lobby zugute halten – wird es als unverzeihlich antisemitisch bezeichnet, wenn man die Frage der geteilten Loyalität stellt. So soll es sein: Wir Amerikaner müssen lernen, unsere großen Unsagbarkeiten in Worte zu fassen und in diesem Fall zu verstehen, wie „Antisemitismus“ in Anführungszeichen funktioniert: In dem Maße, in dem eine Erkenntnis oder Behauptung wie diese unwiderlegbar ist, wird sie von der Israel-Lobby und ihren zahlreichen Anhängseln als antisemitisch bezeichnet. Dieses Etikett dient einzig und allein dazu, jede Prüfung und Diskussion auszuschließen, und leider gelingt das auch meistens.

Jamaal Bowman ist aus dem Amt gekippt worden. Ungeachtet seiner zahlreichen Schwächen und Fehlentscheidungen hat dieses Schicksal uns allen etwas zu sagen. Den Amerikanern sollte jetzt viel klarer sein, dass wir keine wirklich repräsentative Legislative haben, die in der Lage ist, nach den Wünschen der Wähler zu handeln. Für die Welt jenseits der amerikanischen Küsten ist es gut, eine sehr wichtige Ursache für die Unordnung zu erkennen, mit der wir alle leben müssen.

Wie in dem oben verlinkten Artikel gut dargelegt wird, erfordert die Beseitigung dieser Störung unter anderem die „Zerschlagung der AIPAC“. Dafür ist es längst an der Zeit.

Zum Originalbeitrag von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.

Und so berichtete «The Intercept» über diesen Fall.

Und siehe zur gleichen Thematik auch einen Artikel von Rob Urie, der in der Spalte rechts unter «Empfohlene Artikel auf anderen Plattformen» aufgeführt und verlinkt ist.