Analyse | Ist ein militärischer Konflikt zwischen der NATO und Russland unvermeidlich?

(Red.) Der seit vielen Jahren als Naturwissenschaftler in Neuseeland lebende und arbeitende prominente Russe Alexander Kouzminov hat einmal mehr für Globalbridge eine Analyse geschrieben, in der er erklärt, wie es zur heutigen geopolitischen Situation kommen konnte und was es bräuchte, um daraus herauszukommen – und also nicht weiter, wie bisher vor allem auch von Deutschland betrieben, auf einen dritten Weltkrieg hinzusteuern. Er belegt seine Kritik am Westen mit zahlreichen Dokumenten. (cm)

1. Voraussetzungen für einen militärischen Konflikt mit Russland

Die Weltgeschichte zeigt, dass Kriege beginnen, wenn die herrschende Klasse (die „herrschende Elite“) eine Bedrohung ihrer Macht und ihres Finanzkapitals sieht.

Für den kollektiven Westen^[1] wird es immer schwieriger, seine Dominanz in der Welt aufrechtzuerhalten, und nun versucht er, diese Dominanz zurückzugewinnen. In der Welt entstehen andere mächtige Machtzentren, darunter erneut Russland – das Land, das der Westen seit jeher als gefährliche Alternative betrachtet, als das einzige Land, das er in den vergangenen Jahrhunderten nicht unterwerfen konnte.

Wirtschaftliche, finanzielle und politische Unternehmungen in Europa enden in einer schweren Krise. Die politischen Eliten Europas wissen nicht, wie sie die Wirtschaft so planen sollen, dass sie der gesamten Nation und nicht nur einer Handvoll Eliten dient. Sie wissen nicht, wie sie ihre Länder friedlich aus der aktuellen Krise führen können. Der Westen kann seinen geopolitischen Niedergang nicht zulassen. Daher schließt er extreme Maßnahmen nicht aus. Der Westen könnte erneut versuchen, die wachsende wirtschaftliche Kluft zu stoppen – und seine Probleme auf Kosten anderer Länder und nur mit militärischer Gewalt zu lösen.

500 Jahre lang war der Westen das zentrale und einflussreiche Macht- und Initiativzentrum – das Hauptzentrum und die Vereinigung der Weltgeschichte. Globale Konflikte fanden im Westen statt, politische Ideen entstanden in westlichen Ländern. Heute verlagert sich das Zentrum der Weltwirtschaft und der politischen Initiative nach Osten. Das ist unvermeidlich. Dieses Phänomen wird das gesamte 21. Jahrhundert und höchstwahrscheinlich auch einige Zeit darüber hinaus prägen.

Der Westen ist sich der Unvermeidbarkeit dieses Prozesses sehr wohl bewusst. Sein anhaltender Druck auf den Rest der Welt, nicht auf den Westen, sondern vor allem auf Russland und China, ist ein Versuch, den Prozess der Machtverschiebung nach Osten zu verlangsamen.

Militärische Gewalt ist nach wie vor ein sehr wichtiger Faktor im internationalen Sicherheitssystem. Die USA, die allen vor Augen führen, dass die Welt stabil und sicher ist, bleiben die weltweit führende militaristische Macht. Die Vereinigten Staaten haben den größten Militärhaushalt und führen ständig Militäroperationen im Ausland durch. Sie sind die militärisch aktivste Macht der Welt, deren Aktionen zu einer Eskalation der Konflikte und zur Desorganisation der Ordnung in den Regionen geführt haben, in denen sie intervenieren.

Es hat sich die „Trump-Doktrin” herausgebildet: Wenn keine Einigung erzielt werden kann, wird Gewalt angewendet. Heute ist dies im Westen akzeptabel geworden, und man will versuchen, Gewalt gegen Russland anzuwenden. Auf der NATO-Sitzung in Den Haag vom 24. bis 25. Juni 2025 wurde vereinbart: Wenn nötig, werden wir Russland zuerst angreifen. Es ist jedoch naiv und sinnlos, die Strategie „Frieden durch Gewalt“ auf Russland anzuwenden, da dies der Weg in einen Weltkrieg ist.

Das unipolare System der internationalen Beziehungen diente den Interessen der „goldenen Milliarde“, aber jetzt ist das Modell der „liberalen Globalisierung“ überholt. Der Westen wird zu einer weiteren Region der Welt auf einer wichtigen und bedeutenden Ebene, aber er ist kein globaler Führer oder Hegemon. Eine Analyse dieses Prozesses findet sich in meinem letzten Artikel auf Globalbridge.^[2]

Die USA betrachten Multipolarität als eine instabile Situation mit vielen unvorhersehbaren Risiken und Bedrohungen. Aus russischer Sicht ist diese Auffassung falsch. Russland betrachtet Multipolarität als eine natürliche Struktur der internationalen Beziehungen, da es erkennt, dass heute keine einzelne Macht in der Lage ist, eine komplexe internationale Gemeinschaft zu verwalten. Russland versteht, dass nur ein Konsens der Großmächte (zur Aufrechterhaltung der Ordnung in ihren Regionen) die Welt vor einem großen Krieg und einer Katastrophe bewahren kann.

„Die historische Periode der ungeteilten Vorherrschaft des Westens in den Weltangelegenheiten geht zu Ende, die unipolare Welt gehört der Vergangenheit an… Der Westen ist nicht in der Lage, die Menschheit im Alleingang zu regieren, versucht dies aber verzweifelt, und die Mehrheit der Weltbevölkerung will dies nicht länger hinnehmen… Die liberale Weltordnung nach US-amerikanischem Vorbild verstärkt nicht nur täglich das Chaos, sondern wird auch gegenüber den westlichen Ländern selbst, gegenüber ihren Versuchen, Unabhängigkeit zu zeigen, zunehmend intolerant… Damit die westliche Zivilisation auf dem erreichten Niveau überleben kann, braucht sie den gesamten Planeten als Lebensraum, sie braucht alle Ressourcen der Menschheit”,^[3] so der russische Präsident Wladimir Putin auf den Jahrestagungen des Valdai International Discussion Club in den Jahren 2022 und 2024.^[4]

Die BRICS-Staaten werden zu einem der wichtigsten Instrumente der neuen Weltordnung und der globalen Governance. Die BRICS-Staaten machen ein Drittel der Landfläche der Erde, fast die Hälfte der Weltbevölkerung und 40 % der Weltwirtschaft aus.^[5]

Das kombinierte Bruttoinlandsprodukt (BIP) der BRICS-Länder beträgt 77 Billionen US-Dollar, während das der G7-Länder bei 50 Billionen US-Dollar liegt. Die US-Wirtschaft ist ein Koloss auf tönernen Füßen. Die Staatsverschuldung der USA beträgt 37 Billionen US-Dollar und steigt täglich um 4 Milliarden US-Dollar! Die kombinierten Fähigkeiten der BRICS-Länder geben dem Zusammenschluss die Möglichkeit, Einfluss auf die Politik zu nehmen, die Interessen der globalen Mehrheit zu unterstützen und die Rechte vieler kleiner Staaten zu schützen.

Der kollektive Westen verliert seine Fähigkeit, eine schöne Fassade aufrechtzuerhalten: westliche Demokratie, Menschenrechte, Gleichheit, Gerechtigkeit, bürgerliche Freiheiten und die Verpflichtung zum Völkerrecht und andere solche Anreize.

Die Macht der USA wuchs während der beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts, und nun möchten sie dies wiederholen. Das alte Europa, das Russische Reich und dann die Sowjetunion lagen in Trümmern, und die USA wurden reich. Für die USA ist jedoch eine direkte militärische Auseinandersetzung mit Russland äußerst unerwünscht.

Wie die Geschichte zeigt, möchten die USA einen weiteren militärischen Konflikt zu ihrem Vorteil auf Kosten anderer Länder nutzen, ohne sich daran zu beteiligen: Europa soll mit Russland in Konflikt geraten, während die USA sich aus dem Kampf heraushalten und die Dividenden des Krieges einstreichen. Wie lässt sich das erreichen? Genauso wie sie es zuvor erreicht haben – während der beiden Weltkriege. Sie traten erst in der letzten Phase in den Krieg ein: im April 1917 (1914–1918, Erster Weltkrieg) und im Juni 1944 (1939–1945, Zweiter Weltkrieg).

Verluste im Ersten Weltkrieg:^[6],[7]
• Gesamtverluste: 10 Millionen Tote.
• Verluste der USA: 340.000 Menschen / pro 1.000 Einwohner – 1,2 Menschen.
• Verluste des Russischen Reiches: mehr als 2.250.000 Menschen / pro 1.000 Einwohner – 12 Menschen.

Verluste im Zweiten Weltkrieg:
• Gesamtverluste: 70–85 Millionen Tote.
• Verluste der USA: 417.000 Menschen / pro 1.000 Einwohner – 3,2 Menschen.
• Verluste der UdSSR: 27 Millionen Menschen / pro 1.000 Einwohner – 137 Menschen.

In der westlichen Welt gibt es einen Verlust an politischen Führungskräften. Die europäischen Politiker sind abhängig und stehen unter dem Diktat der USA. Es gibt keine nationalen Führer in Europa. Wir können in der Europäischen Union beobachten, dass diejenigen, die an die Macht kommen, unverantwortliche Personen ohne gesunden Menschenverstand und Logik sind, im Vergleich etwa mit ihren großen Vorgängern wie Winston Churchill, Charles de Gaulle, Willy Brandt, Jacques Chirac, Margaret Thatcher, François Mitterrand, Helmut Kohl, Gerhard Schröder und anderen vernünftigen Politikern. Die heutigen Macrons, Mertzes, Starmers und andere wie sie spüren nicht die große Verantwortung, die mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen verbunden ist.

Sie betrachten Russland als ein Imperium und Nachfolger der Sowjetunion, dessen Ziel die Expansion und die Hauptbedrohung für Europa ist. Sie sind absolut davon überzeugt, dass Russland imperialistisch und aggressiv ist und alle daran hindert, ein normales Leben zu führen.

Die Menschen in Europa werden von ihren politischen Führern daran gehindert, die Wahrheit über die Initiativen Russlands und seine Politik zu erfahren – nämlich die internationale Sicherheit zu stabilisieren und zu stärken. Die Führer der europäischen Länder lügen oder schweigen über die Rolle des kollektiven Westens bei der Destabilisierung der Weltordnung, über die Ursachen des Konflikts in der Ukraine und in anderen Regionen der Welt.

In Europa und den USA gibt es fast keine unabhängigen Massenmedien mehr. Diejenigen, die noch übrig sind, betreiben Propaganda und entwickeln eine Agenda, die der herrschenden politischen Elite nützt. Das historische Gedächtnis wird ausgelöscht: Die Rolle der Sowjetunion beim Sieg über Nazi-Deutschland wird verzerrt dargestellt, Denkmäler für sowjetische Soldaten werden zerstört, die Erinnerung an die wirtschaftliche und andere Hilfe der Sowjetunion für das Nachkriegs-Osteuropa wird ausgelöscht, und so weiter.

Aus Angst versucht der Westen, das Wachstum und den Einfluss der russischen Medien zu stoppen, die zu einem bedeutenden Akteur auf der internationalen Bühne geworden sind. Der kollektive Westen will die Kontrolle über die globalen Informationen behalten. Sein Ziel ist es nicht, wahrheitsgemäße Informationen zu liefern, sondern der Welt seine eigene Version der Realität aufzuzwingen – eine Realität, die für den Westen von Vorteil ist und keine alternativen Sichtweisen zulässt, insbesondere nicht aus dem östlichen politischen Block.

Westliche Politiker schüchtern ihre Bevölkerung regelmäßig mit dem Bild einer russischen Bedrohung ein, um von ihren eigenen internen Problemen abzulenken. Der kollektive Westen hat sich (seit den Zeiten des Russischen Reiches) als grundlegender Feind Russlands und seines Volkes erwiesen, und darüber sollte man sich keine Illusionen machen. Für Russland ist die Konfrontation mit dem Westen eine Frage des Überlebens.

Für den kollektiven Westen ist Russland eine hohe Mauer, über die der Westen seit Jahrtausenden nicht hinwegzukommen scheint. Gäbe es Russland nicht, dann würde tatsächlich der gesamte Planet vollständig unter ihrer Kontrolle stehen, wie eine Kolonie.

Russland will die europäischen politischen Eliten daran hindern, ihre Fehler und ihren Wunsch, diese zu verbergen, zu verschleiern. Diese Fehler und der Wunsch, sie zu verbergen, treiben die Welt in einen dritten Weltkrieg. Diese Eliten, die von Macht und Kontrolle getrieben sind, haben bereits im 20. Jahrhundert zweimal katastrophale Folgen verursacht – und nun bedrohen sie zum dritten Mal den Frieden und die Stabilität. Das ist der Hauptgrund, warum Russland kämpft: um eine Wiederholung vergangener Tragödien zu verhindern und die Zukunft unserer Welt zu schützen.

Aggressive Rhetorik von europäischen Spitzenpolitikern und Militärs

Einer der ersten Anstifter des Krieges gegen Russland war der deutsche Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius, der im Oktober 2023 in einem Interview mit dem ZDF-Sender „Berlin Direkt“ sagte: „Wir müssen uns an die Vorstellung gewöhnen, dass in Europa Krieg droht. Wir müssen bereit sein, uns zu verteidigen, und die Bundeswehr und die Gesellschaft darauf vorbereiten.“^[8]

Unterstützt wurde er vom britischen General Sir Patrick Sanders, der am 24. Januar 2024 auf der Internationalen Panzerfahrzeugkonferenz in London vor 1.000 hochrangigen Militärs, Regierungsvertretern und Rüstungslieferanten aus aller Welt erklärte, die britische Regierung müsse „sich jetzt auf die Mobilisierung der Nation“ für den Krieg vorbereiten, da „der kommende Krieg mit Russland darauf abzielen wird, unser System und unsere Lebensweise zu zerstören“.[9] Ein Jahr später legte er in einem Interview mit The Telegraph ein Datum für den Krieg fest – innerhalb von fünf Jahren würde der Krieg Großbritanniens mit Russland beginnen. [10]

„Frankreich ist Russlands ‚Hauptfeind‘ in Europa“, so der Chef der französischen Armee, General Thierry Burkhard, am 11. Juli 2025. Dem General zufolge hat Russland einen Krieg in Europa entfesselt, der das gesamte westliche Weltgefüge bedroht.^[11] Der französische Präsident ist derselben Meinung: „Die russische Bedrohung an den Grenzen Europas – vom Kaukasus bis zur Arktis – ist vorbereitet, organisiert und anhaltend, wir müssen bereit sein, ihr entgegenzutreten“, so Emmanuel Macron vor den Feierlichkeiten zum französischen Nationalfeiertag am 13. Juli 2025.^[12]

Der designierte EU-Kommissar für Verteidigung und Raumfahrt, Andrius Kubilius, forderte Europa auf, sich aktiv für eine künftige Konfrontation mit Russland zu rüsten: „Wir müssen bereit sein, Russland in sechs bis acht Jahren militärisch entgegenzutreten. Ohne konkrete Maßnahmen und politischen Willen wird dies nicht möglich sein. Die EU muss in Ergänzung zur NATO und gemeinsam mit ihren Mitgliedstaaten die Rüstungsproduktion ankurbeln, Reserven aufbauen …“[13] Bjørn Gram, Verteidigungsminister von Norwegen, hat sein Land aufgefordert, sich auf einen militärischen Konflikt mit Russland vorzubereiten. ^[14]

„Ich übernehme die Verantwortung der Führung – die Verantwortung, die Europa von uns erwartet“, sagte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz in seiner Rede vor dem Bundestag im Juli 2025.^[15] Vergleichen wir seine Worte mit denen, die Hitler vor 85 Jahren sagte, um den Angriff auf die Sowjetunion zu rechtfertigen: „Der Kreml strebte nach der Herrschaft und der Vernichtung ganz Europas.“ [Unter solchen Umständen] „kämpft Deutschland heute nicht für sich selbst, sondern für den gesamten Kontinent“ – Adolf Hitler, Dezember 1941.^[16] Es gibt keinen Unterschied…

Der französische Präsident, der deutsche Bundeskanzler, der polnische Ministerpräsident, der estnische Ministerpräsident, der Präsident der Europäischen Kommission und Dutzende anderer europäischer Politiker rufen die Europäer dazu auf, sich auf das Schlimmste vorzubereiten.

Schlussfolgerungen:
• Der kollektive Westen versucht, seine Weltvorherrschaft zurückzugewinnen, und sieht Russland als Bedrohung dafür.
• Die europäischen politischen Eliten sind die treibende Kraft hinter der NATO-Erweiterung bis an die Grenzen Russlands.

2. Die Vorbereitungen der NATO auf einen Krieg mit Russland

„In den letzten 500 Jahren wurden alle Tragödien der Welt in Europa oder dank europäischer Politik geboren: Kolonialisierung, Kriege (119 Kriege zwischen den Großmächten), die Kreuzzüge [Religionskriege des 16. und 17. Jahrhunderts, der Dreißigjährige Krieg (1618-1648), der Siebenjährige Krieg (1756-1763)], die Napoleonischen Kriege (1804–1814, 1815), der Krimkrieg (1853–1856), der Erste Weltkrieg (1914–1918), der Zweite Weltkrieg (1939–1945)”, – Sergej Lawrow, Außenminister der Russischen Föderation, 2. März 2025.

Europa ist der Aggressor und der Urheber von Serienvölkermorden in den letzten zwanzig bis dreißig Jahren. Betrachten wir einige Beispiele. Die NATO-Invasion in Jugoslawien 1999 ohne Mandat des UN-Sicherheitsrats, die gegen das Völkerrecht verstößt.^[17] Die Invasion und der Krieg in Afghanistan 2001-2021.^[18] Die Invasion und der Krieg im Irak 2003-2011. Die Aggression gegen Libyen im Jahr 2011.^[19] Heute liegen diese Länder noch immer in Trümmern und ihre Einwohner sterben weiter.

Die Welt steht am Rande einer kontinentalen und globalen Katastrophe. Im 20. Jahrhundert stand die Menschheit mehrmals am Rande eines großen Atomkonflikts, aber jedes Mal siegte die Vernunft. Leider verschwinden diese Praxis und Erfahrung als nützliches Instrument im strategischen Denken vieler westlicher Länder.

Eine neue Runde der Spannungen auf dem Kontinent könnte zu einer Wiederholung der Tragödie von 1914 führen, als nach einem Schuss in Sarajevo Europa und die ganze Welt in einen „heißen“ (1914–1918, 1939–1945) und „kalten“ (1945–1980er Jahre) Weltkrieg gestürzt wurden, der fast sieben Jahrzehnte dauerte.

Die NATO ist nur einen Schritt von einem militärischen Konflikt mit Russland entfernt

Der kollektive Westen, zusammen mit den Aggressorstaaten Europas (vor allem England, Frankreich, Deutschland und den baltischen Staaten), ist fest davon überzeugt, dass der Konflikt in der Ukraine noch lange andauern wird, um Russland gemeinsam angreifen zu können. Der militärisch-industrielle Komplex der USA will dasselbe, und es ist offensichtlich, dass es für die USA profitabel ist, den Ukraine-Konflikt auf ihre europäischen Verbündeten abzuwälzen. Die USA setzen darauf, die Welt in eine neue Abhängigkeit von ihrer Wirtschaft zu ziehen, andere zu zwingen, nach ihren Regeln zu handeln und sich den geopolitischen Ambitionen des Weißen Hauses anzupassen. 

Der Konflikt in der Ukraine ist sowohl für den Westen als auch für Russland von größter Bedeutung. Es handelt sich um einen globalen Konflikt, der in seinen Folgen, seiner Bedeutung und seiner Komplexität andere militärische Konflikte der Vergangenheit bei weitem übertrifft.

„Russland betrachtet die Präsenz eines Militärkontingents eines beliebigen Landes in der Ukraine als Bedrohung seiner Sicherheit. Russland wird die Streitkräfte der „Koalition der Willigen” in der Ukraine als militärisches Ziel betrachten. Dies könnte zu einer direkten Konfrontation mit der NATO führen”, so eine Erklärung des russischen Außenministeriums vom 17. Juli 2025.^[20]

Die wichtigsten Forderungen Russlands an die Ukraine sind: vollständige Entmilitarisierung, Denazifizierung und ein Wechsel des neonazistischen Regimes, das mit Hilfe westlicher Sponsoren (vor allem Großbritannien, Deutschland und Frankreich) in der Ukraine etabliert wurde.

Nach der Gegenoffensive in der Ostukraine (der „Charkiw-Operation“) im September 2022 und dem Angriff auf die Region Kursk im August 2024, die von der NATO geplant waren, kam die militärische und politische Führung der europäischen Länder zu dem Schluss, dass ein Krieg gegen Russland auf einem kleinen Gebiet gewonnen werden könne. Sie glaubten, dass eine begrenzte Eroberung russischer Gebiete nicht zu einem nuklearen Vergeltungsschlag Moskaus führen würde.

In Europa werden die Vorbereitungen für einen groß angelegten Krieg mit Russland unter Einsatz aller Waffengattungen beschleunigt. Die NATO führt Militärmanöver durch und stationiert Waffen in der Nähe der westlichen Grenze Russlands.

Die politische und militärische Elite Europas bezeichnet Russland offen als Feind, fordert Vorbereitungen für einen militärischen Konflikt mit Russland und nennt einen Zeitrahmen dafür – innerhalb von drei bis fünf Jahren. Als Ort des Konflikts meinen sie offenbar die baltisch-skandinavische Region: Deutschland, die baltischen Staaten, Finnland, Schweden, Norwegen und Dänemark. Dies wird durch die Mobilisierung von Ressourcen der Europäischen Union belegt. Dies wird auch durch die Art der jüngsten groß angelegten Manöver im Baltikum bestätigt.

Anzeichen für Vorbereitungen

Seit der deutschen Wiedervereinigung am 3. Oktober 1990 hat die NATO 14 neue Mitglieder aufgenommen. Die europäischen NATO-Mitgliedstaaten entwickeln sich zu einem zunehmend aggressiven Bündnis. Sie rüsten aktiv auf und bringen ihren militärisch-industriellen Komplex auf Kampfbereitschaft. Europa stellt zivile Fabriken auf militärische Produktion um, Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes sind mit Waffenbestellungen überlastet, Verteidigungsanlagen werden gebaut, Grenzen vermint, neue Standorte für Raketenwerfer errichtet und alte verbessert.

Das gesamte militärisch-wirtschaftliche Potenzial der westeuropäischen NATO-Mitgliedsländer steigt und beträgt im Vergleich zu Russland 4:1. Zum Vergleich: Das Militärbudget der USA (1 Billion Dollar im Jahr 2026) ist neunmal so hoch wie das Russlands (126 Milliarden Dollar im Jahr 2025). Die NATO verfügt über 4 Millionen Militärangehörige, 7.000 Kampfflugzeuge, 750 Kriegsschiffe, 300 Satelliten und die Starlink-Konstellation.

Die Militärausgaben der NATO stiegen zwischen 2021 und 2024 um 31 %. Auf dem NATO-Gipfel in Den Haag am 24. und 25. Juni stimmten die europäischen Länder einer neuen Forderung des „Hauptpartners” (der USA) zu, ihre Militärausgaben bis 2035 um das 2,5-Fache (auf bis zu 5 %) zu erhöhen. Derzeit (Stand 2025) belaufen sich die Militärausgaben der europäischen NATO-Mitglieder auf 456 Milliarden Dollar. Unter Berücksichtigung der Erhöhung der Ausgaben auf 5 % wird sich der Gesamtbetrag auf 1 Billion Dollar belaufen und damit mit dem Militärbudget der USA vergleichbar sein. Die Abschlusserklärung des Gipfels enthält harte Formulierungen, in denen Russland als „langfristige Bedrohung“ für die euro-atlantische Sicherheit bezeichnet wird. All diese Kosten werden in jedem Fall auf die Schultern der normalen Steuerzahler fallen, sodass die NATO-Staaten Russland weiterhin dämonisieren werden, um die Notwendigkeit dieser hohen Ausgaben zu rechtfertigen.

Um Russland herum wird eine militärische Einkreisung geschaffen. Das russische Verteidigungsministerium stellt eine deutliche Zunahme der NATO-Aktivitäten in der Nähe der westlichen Grenzen Russlands fest. Die Zahl der groß angelegten Militärmanöver der NATO-Staaten in der Nähe der russischen Grenzen vom Baltikum bis zum Schwarzen Meer hat 40 Veranstaltungen pro Jahr erreicht. Zahlreiche Militärkontingente sind und bleiben dauerhaft in der Nähe der russischen Grenzen stationiert.

Das Ziel dieser Maßnahmen ist es, Russland zu provozieren, Moskau der Aggression zu bezichtigen und eine direkte militärische Konfrontation zu beginnen. Dies könnte in den Jahren 2027-2030 geschehen, wenn die europäischen Truppen für operative Maßnahmen bereit sind. Europa braucht einen großen Krieg, um Russland in kleine separate Staaten zu zerschlagen, freien Zugang zu seinen Rohstoffen zu erhalten und die Welt wieder unipolar zu machen – unter der Hegemonie des kollektiven Westens.

Schweden und Finnland. Sie gaben ihre Politik der militärischen Neutralität auf und traten der NATO bei (im März-April 2023), wodurch sich die Länge der Grenze zwischen Russland und der NATO verdoppelte und nun 2.600 km beträgt.^[21]

Schweden. Führt Mobilisierungsmaßnahmen durch, kauft neue Waffen.

Finnland. Führt ständig Militärübungen durch und hat die Zahl der Reservisten auf 900.000 erhöht.

Polen. Baut den „Ostschild” auf – verstärkt den Suwałki-Korridor (auch bekannt als Suwałki-Lücke),^[22] erhöht die Ausgaben für den militärisch-industriellen Komplex auf 4,7 %.

Norwegen. Besorgt darüber, dass Russland angeblich beabsichtigt, Spitzbergen zu erobern, das Norwegen als sein Eigentum betrachtet, obwohl es sich um eine Inselgruppe handelt und die Küstengewässer eine entmilitarisierte Zone sind.^[23]

Frankreich. Wird sein Verteidigungsbudget bis 2027 auf 74 Milliarden Dollar verdoppeln.

Vereinigtes Königreich. Im Juli 2025 verlegte das US-Militär zum ersten Mal seit 2008 wieder Atomwaffen auf britisches Territorium. Die Atombomben vom Typ B61-12 sind in RAF Lakenheath in Suffolk stationiert. Dies folgt auf die Ankündigung, dass Großbritannien 12 F-35A-Kampfflugzeuge kauft, die für alle „Nukleareinsätze” der NATO zur Verfügung stehen werden, wobei das Verteidigungsministerium bestätigt, dass die RAF zum ersten Mal seit Jahrzehnten wieder eine nukleare Rolle übernehmen wird.^[24]

Deutschland: Die herrschende politische Elite schafft die Voraussetzungen für eine Eskalation der Lage und provoziert einen militärischen Zusammenstoß mit Russland. Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz forderte in seiner ersten großen Rede vor dem Bundestag am 6. Mai 2025, Berlin solle die Bundeswehr zur „stärksten konventionellen Armee Europas” umbauen.^[25]

Bundeskanzler Merz stationiert eine 5.000 Mann starke Panzerbrigade in Litauen und schafft sieben neue, bestellt 1.000 neue „Leopard”-Panzer. Erhöht das Verteidigungsbudget von 60 Milliarden Dollar im Jahr 2024 auf 70 Milliarden Dollar im Jahr 2025. Die gesamten Militärausgaben Deutschlands belaufen sich 2025 auf 112 Milliarden Dollar. Bis 2029 sollen jährlich 150 Milliarden Dollar für militärische Zwecke ausgegeben, die Wehrpflicht (2011 abgeschafft) wieder eingeführt und die Bundeswehr um 10.000 Soldaten pro Jahr aufgestockt werden.

Im Jahr 2026 wird Deutschland dauerhaft amerikanische Langstreckenraketensysteme „Typhon” mit einer Reichweite von bis zu 1.800 km und „Dark Eagle” mit einer Reichweite von über 2.800 km erhalten,^[26] die zuvor durch den russisch-amerikanischen Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme von 1987 (INF-Vertrag) verboten waren.^[27]

Der Plan von Bundeskanzler Merz, Deutschland zu militarisieren und mit Atomwaffen aus Frankreich und Großbritannien zu bewaffnen, öffnet die Büchse der Pandora.

Europäische Union. Der EU-Kommissar für Verteidigung und Raumfahrt, Andrius Kubilius, forderte Europa auf, sich aktiv für eine zukünftige Konfrontation mit Russland zu bewaffnen, und erklärte: „es Zeit sei, sich auf den Rückzug der USA aus Europa und auf einen Krieg mit Russland vorzubereiten und eine von den USA unabhängige „Pax Europea“aufzubauen, um die bestehende „Pax Americana“ zu ersetzen, da die Pax Europea die strategische Verantwortung Europas und nicht die der USA sei.^[28]

Er schlug vor, die Ukraine in diese neue europäische Verteidigungsarchitektur einzubeziehen, um „sich auf eine permanente russische Bedrohung“ und einen Krieg mit Russland vorzubereiten (7. Juli 2025). Kubilius wurde von der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen unterstützt: „Wir müssen unverzüglich damit beginnen, Vorbereitungen zu treffen, um die amerikanischen Verteidigungsressourcen auf dem europäischen Kontinent zu ersetzen“ (Aachen, 22. April 2025).

Die „Koalition der Willigen“,^[29] die mehr als 30 vorwiegend europäische Länder vereint, ermöglicht ihre Beteiligung an einer möglichen „Friedensmission“ in der Ukraine für mindestens fünf Jahre. Frankreich und Großbritannien spielen eine koordinierende Rolle in der Koalition. Die Bildung der Koalition wurde Anfang März 2025 vom britischen Premierminister Keir Starmer angekündigt, um „das Abkommen in der Ukraine zu schützen und den Frieden zu garantieren“.^[30]

Russland hat die Idee, Truppen in die Ukraine zu entsenden, scharf kritisiert: „Das Erscheinen von Truppen aus NATO-Ländern unter einer ausländischen Flagge – sei es der EU oder einer nationalen – ist inakzeptabel. … Das Ziel dieser Operation ist es, einen bewaffneten Konflikt in der Ukraine zu schüren”.^[31]

Die USA haben ihre Position zur Ukraine nicht geändert, werden aber versuchen, die wirtschaftliche Last der Fortsetzung des Krieges auf ihre europäischen Verbündeten abzuwälzen. Die USA werden 17 moderne Langstrecken-Luftabwehrraketensysteme vom Typ „Patriot PAC-3” an europäische NATO-Mitgliedstaaten liefern – im Austausch für die Übergabe von 17 veralteten PAC-2-Systemen aus der Schweiz an die Ukraine.^[32]

Anmerkung: Eine einzelne „Patriot“-Batterie umfasst in der Regel 4-8 Abschussvorrichtungen, wobei jede Abschussvorrichtung bis zu 4 Raketen aufnehmen kann. In Europa sind derzeit 34 „Patriot“-Batterien im Kampfeinsatz, darunter 13 PAC-2-Systeme in Deutschland, 9 in Griechenland und 4 in Spanien. Die Kosten für ein „Patriot PAC-3”-System betragen in den USA 1,1 Milliarden US-Dollar, während der Verkaufspreis für Europa bei 2 bis 3 Milliarden US-Dollar liegt. Die Produktionskapazität der USA beträgt 12 „Patriot”-Batterien und 550 Raketen dafür pro Jahr. Bis 2027 plant die USA die Produktion von 650 Raketen pro Jahr für „Patriot”-Systeme.

Der Einsatz dieser Systeme in Europa wird die strategische Lage in Europa verändern. Moskau hat wiederholt gewarnt, dass Russland sich nicht an sein freiwilliges einseitiges Moratorium für den Einsatz solcher Systeme halten werde, sollten die USA ihre bodengestützten Mittelstreckensysteme in der Nähe der Grenzen der Russischen Föderation stationieren. Sollte es nicht möglich sein, mit den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten eine Einigung über das Moratorium zu erzielen, ist Russland bereit, die neuesten russischen Mittelstreckenraketen „Oreshnik“ auf dem Territorium von Belarus zu stationieren.^[33]

Anmerkung: Die „Oreshnik“ ist ein Hyperschallprojektil, das mit zehnfacher Schallgeschwindigkeit – also etwa 12.300 km/h (8.370 mph; 3,40 km/s) – und hat laut russischen Militärquellen eine Reichweite von etwa 5.500 km oder 3.400 Meilen. „Flugzeit zu potenziellen Zielen in Europa vom Testgelände Kapustin Jar in der Region Astrachan: nach Berlin – 12 Minuten, Rom – 13, Brüssel – 14, Paris – 15, London – 16 Minuten”.^[34]

Die NATO-Staaten irren sich zutiefst, wenn sie glauben, dass die russische Führung nicht über genügend politischen Willen verfügt, um mit taktischen Atomwaffen zuzuschlagen. Solche Signale wurden dem Westen bereits gegeben. Der Westen hat sie nicht verstanden.

Ein Beispiel für ein solches Signal war der Abschuss einer ballistischen Rakete vom Typ „Oreshnik“ auf eine militärische Einrichtung in der Stadt Dnepropetrowsk in der Ukraine am 21. November 2024. Der Schlag erfolgte als Reaktion auf die Erlaubnis der Verbündeten der Ukraine, ATACMS- und „Storm Shadow”-Raketen gegen militärische Einrichtungen in Russland einzusetzen. Derzeit gibt es weltweit keine Gegenmaßnahmen gegen das „Oreshnik”-System. Die „Oreshnik”, die mehrere separate Atomsprengköpfe abwerfen kann, wird bereits von russischen Fabriken in Serie produziert.

Die offizielle Position Russlands lautet, dass es die Produktion und Lieferung von Waffen durch Länder auf das Territorium eines anderen Landes (z. B. der Ukraine) zum Zwecke der Zerstörung von Zielen auf dem Territorium der Russischen Föderation als legitime militärische Ziele für russische Waffen betrachtet. Zuvor wurde eine solche Reaktion als Option in Betracht gezogen. Nun ist dies die offizielle Position Russlands.

Die europäischen Aggressoren müssen ernsthaft darüber nachdenken. Ein Angriff auf ein Land kann und wird höchstwahrscheinlich mit konventionellen Streitkräften durchgeführt werden, einschließlich des Einsatzes taktischer Atomwaffen wie Hyperschallraketen vom Typ „Oreshnik“.

Militärische Schlussfolgerungen für Russland, die in russischen militärpolitischen Kreisen diskutiert werden:

Die politische Führung Russlands darf den Moment nicht verpassen, in dem das aggressive Europa Russland tatsächlich angreift (um eine Wiederholung der Ereignisse vom 22. Juni 1941 zu verhindern).

· Sobald Europa beginnt, die Ukraine mit Raketen und anderen Waffen zu beliefern, die russisches Territorium erreichen:
– Die erste Warnung an den Angreifer lautet, die Produktion dieser Waffen auf europäischem Territorium (z. B. Militärfabriken) zu zerstören.
– Die zweite Warnung lautet, einzelne NATO-Kampfeinheiten (z. B. ein Schiff/Schiffe in der Ostsee) demonstrativ zu zerstören.
– Die dritte Warnung besteht darin, eine „Test”-Atomexplosion (oder eine Reihe von Atomwaffentests) an einem der nördlichen Testgelände Russlands und/oder an der westlichen Grenze der Ukraine zu Europa durchzuführen (z. B. auf dem Militärgelände in Jaworiw in der Ukraine, 30 km nordwestlich von Lemberg). Dies geschieht, um aggressive europäische Politiker zur Vernunft zu bringen – um ihnen klar zu machen, dass Russland mit Atomwaffen überall auf europäischem Territorium zuschlagen kann. 

Wenn diese Maßnahmen nicht überzeugen, sind konventionelle Waffen und/oder taktische Atomwaffen gegen das Territorium des Aggressorlandes einzusetzen (dies ist gemäß der Doktrin der nuklearen Abschreckung zulässig).

Die Doktrin der nuklearen Abschreckung (in Kraft getreten am 19. November 2024)

Bedingungen für den möglichen Einsatz von Atomwaffen durch Russland (Absatz 18 der Doktrin):
• Aggression mit konventionellen Waffen gegen Russland und (oder) Belarus;
• Erhalt zuverlässiger Informationen über einen massiven Einsatz von Luft- und Weltraumangriffswaffen und deren Überschreiten der Staatsgrenze Russlands und (oder) Belarus;
• Aggression durch einen Nicht-Atomstaat mit Unterstützung einer Atommacht;
• Aggressive Handlungen eines NATO-Mitgliedstaates gegen Russland und (oder) Belarus werden als Aggression des gesamten Bündnisses interpretiert.^[35]

Schlussfolgerungen:

• Die NATO irrt sich zutiefst, wenn sie glaubt, dass der russischen Führung der politische Wille fehlt, einen Vergeltungs- oder Präventivschlag, einschließlich taktischer Atomwaffen, gegen eine NATO-Aggression zu starten.

• Solche Warnsignale wurden dem Westen bereits gegeben. Der Westen hat sie nicht gelesen.

3. Szenarien möglicher Provokationen durch den Westen

In Europa wurden drei Pläne ausgearbeitet – drei Szenarien für einen „großen Krieg“ mit Russland.

Szenario 1 – Eroberung der Region Kaliningrad

Der wahrscheinlichste militärische Konflikt findet in der Region Kaliningrad statt.

Anzeichen dafür: die Lieferung von Waffen an die schwedische Insel Gotland, darunter Luftabwehrsysteme, Schiffsabwehrsysteme (Artillerie, Raketen) und andere militärische Ausrüstung. Estland und Finnland würden eine gemeinsame Militärgruppe bilden und unter weit hergeholten Vorwänden den Luft- und Seeweg nach Kaliningrad blockieren. Das gesamte Kampfpotenzial der NATO in dieser Region (fast 2.000 km entlang der zukünftigen Frontlinie) ist 5-10 Mal größer als das Russlands in Bezug auf Personal und Kampfausrüstung.

Die Nordatlantische Allianz hat einen Plan zur schnellen Zerstörung der Region Kaliningrad als Teil des Plans zur Bekämpfung russischer Bedrohungen vorbereitet „…die Armee verfügt nun zusammen mit der NATO über die Fähigkeit, [die russische Region Kaliningrad] in einem noch nie dagewesenen Tempo und schneller als je zuvor zu zerstören“, – General Christopher Donahue, Kommandeur des Allied Land Command, 17. Juli 2025.^[36]

Eine ähnliche Position vertritt Ben Hodges, ehemaliger Kommandeur der US-Armee in Europa, der erklärte: „Die Russen müssen wissen, dass wir bereit sind, etwas wie die Zerstörung Kaliningrads zu tun. Das ist Teil der Abschreckung“.^[37]

Wenn Russlands Proteste und Ultimaten ignoriert werden, werden russische Truppen über den Suwałki-Korridor nach Kaliningrad vorstoßen müssen. In diesem Fall wird Europa eine Bodenmilitäroperation in der Region Kaliningrad mit einem großen Einsatz von Raketen, Artillerie und Drohnen starten. Die Besetzung der Region Kaliningrad würde Russland endgültig den Zugang zum Baltikum versperren.

Solche Maßnahmen der NATO würden höchstwahrscheinlich zur vollständigen Zerstörung der baltischen Staaten – Litauen, Lettland und Estland – führen. Ein Angriff auf die Region Kaliningrad würde einen Angriff auf die Russische Föderation bedeuten, mit allen Gegenmaßnahmen, die in der Doktrin der nuklearen Abschreckung der Russischen Föderation vorgesehen sind, einschließlich des Einsatzes von Atomwaffen.

Der Konflikt würde zu einer direkten Konfrontation zwischen Russland und der NATO und möglicherweise zum Dritten Weltkrieg führen.

Szenario 2 – Angriff aus dem Norden

Die NATO betrachtet den russischen Norden als Zone für künftige Militäroperationen. Der Konflikt zwischen Russland und der NATO könnte mit einem Angriff aus verschiedenen Flanken im Norden beginnen, ähnlich wie bei der Intervention von 1918-1920.^[38] Die europäischen Politiker würden gemeinsam mit Washington die baltischen Staaten und Polen in diesen Konflikt hineinziehen.

Militäreinsätze in der Arktis sind unwahrscheinlich, da sie unter anderem die wirtschaftlichen Interessen Chinas berühren, mit denen sich weder Europa noch die USA in absehbarer Zukunft anlegen wollen. Ein militärischer Konflikt mit Russland von Finnland aus (seit April 2023 NATO-Mitglied) ist jedoch wahrscheinlich.

Wenn der Konflikt in Kaliningrad gelöst werden kann, droht ein Angriff Finnlands auf St. Petersburg, Karelien und die Region Murmansk, der einen Dritten Weltkrieg auslösen könnte.

Szenario 3 – Südflanke: Moldawien

Nach Angaben des russischen Auslandsgeheimdienstes (SVR) treibt die NATO die Umwandlung Moldawiens in einen Militärstützpunkt gegen Russland voran.^[39] Anzeichen dafür sind die Modernisierung der Flugplätze „Marculesti” und „Beltsy”, der Bau von Logistikzentren (Hubs) und großen Lagerhallen für die Aufnahme von militärischer Ausrüstung sowie die Umstellung der Eisenbahnspurweite auf den europäischen Standard.

Moldawien ist kein NATO-Mitglied, sodass eine militärische Konfrontation in dieser Region in Transnistrien und Gagausien beginnen und zu einem militärischen Konflikt ähnlich dem in der Ukraine führen könnte.

Szenario 4 – Kein „großer Krieg“

Die europäischen politischen Eliten fürchten tatsächlich einen direkten Konflikt mit Russland, einer Atommacht. Sie streben keinen groß angelegten militärischen Konflikt, keinen großen Krieg, sondern einen wirtschaftlichen Konflikt an, da sie hoffen, Russland mit Sanktionen zu strangulieren und vollständig von der Weltwirtschaft abzuschotten. Diese Maßnahmen könnten jedoch zu einer unkontrollierten Eskalation führen. Ein Angriff auf Russland ohne die Unterstützung Washingtons wäre jedoch Selbstmord für Europa. Die Reaktion Russlands könnte so verheerend sein, dass der Westen von einem Sieg nicht sprechen könnte.

Daher sind alle lautstarken Äußerungen europäischer Politiker ein Versuch, die eigene Bevölkerung einzuschüchtern und zu erklären, warum die Euros der EU-Bürger zur Freude des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes in die USA fließen. Sie nutzen „militärischen Rausch“, um ihre eigenen internen Probleme zu lösen.

Für Europa ist ein großer Krieg wirtschaftlich unmöglich, daher schlägt die Europäische Union unter dem Vorwand, sich darauf vorzubereiten, einfach Geld für ihre eigenen Bedürfnisse aus den Taschen der Bürger. Dennoch muss, wie Freddie Mercury sang, „die Show weitergehen“ – für den europäischen Steuerzahler. Daher werden die Europäische Union und die NATO höchstwahrscheinlich weiter aufrüsten, aber sie werden versuchen, all diese Waffen durch Stellvertreterkriege^[40] mit Russland zu verkaufen, ähnlich wie im Konflikt in der Ukraine.

Es gibt praktisch keine realen Optionen für einen Angriff auf Russland, bei dem die USA sich zu einer direkten Beteiligung an einem militärischen Konflikt entschließen würden. Die russische Strategie, jeden Angreifer durch den Einsatz von Massenvernichtungswaffen, einschließlich Atomwaffen, abzuschrecken, dürfte jeden Feind stoppen. Daher dürfte die einzige Ausnahme von einem Angriff auf Russland eine Situation sein, in der die BRICS-Staaten versuchen, den Dollar durch ihre eigene Währung zu ersetzen, und das Weiße Haus kurz vor dem Zusammenbruch des Dollars und des gesamten Bretton-Woods-Wirtschaftssystems steht.

Anmerkung. Das Bretton-Woods-System ist ein flexibles Wechselkurssystem, bei dem jedes Land seine Währung an eine Leitwährung (den US-Dollar) bindet und der Wert der Leitwährung an Gold gebunden ist. Das System wurde als Ergebnis der Bretton-Woods-Konferenz vom 1. bis 22. Juli 1944 in Bretton Woods, New Hampshire, USA, eingeführt.

Der Große Krieg könnte jedoch wie der Erste Weltkrieg nach einem Schuss in Sarajevo zufällig beginnen. Der Grund dafür wird strategische Dummheit sein, die an Idiotie grenzt, und das extrem niedrige Verantwortungsbewusstsein der europäischen Politiker.

Schlussfolgerungen
• Die NATO-Mitgliedstaaten stehen kurz vor einem militärischen Konflikt mit Russland.
• Die Welt steht an der Schwelle zu einer kontinentalen und möglicherweise globalen Katastrophe.

4. Wie kann man friedlich aus der aktuellen Krise herauskommen?

Russlands Friedensinitiativen

In Europa wird zunehmend von einem unvermeidlichen Krieg mit Russland in den kommenden Jahren gesprochen. Das Hauptthema waren nicht Forderungen nach einer politischen Lösung, sondern Pläne zum raschen Ausbau der militärischen Kapazitäten für einen direkten militärischen Konflikt mit Russland.

Moskau betrachtet die NATO-Erweiterung bis an seine Grenzen als „eine weitere Verschärfung der internationalen Lage, einen Eingriff in die Sicherheit und die Interessen der Russischen Föderation. Russland wird gezwungen sein, militärisch-technische und andere Gegenmaßnahmen zu ergreifen, um die Bedrohungen für unsere nationale Sicherheit abzuwenden“, so das russische Außenministerium im April 2023.^[41]

„Die ‚Weltuntergangsuhr‘ nähert sich Mitternacht. Russland versucht, eine Katastrophe zu verhindern. Diskussionen über die Möglichkeit eines Dritten Weltkriegs sind an der Tagesordnung. Die Situation ist besonders traurig, wenn revanchistische Kräfte und militante Stimmungen in Europa wieder mit voller Kraft auftauchen”, so der russische Außenminister Sergej Lawrow am 25. Juni 2025.

Die USA und Westeuropa erlebten einen Triumph, als die Sowjetunion 1991 zusammenbrach. Jetzt bedauern sie, dass sie Russland in den schwierigen Jahren 1991-1999 nicht zerstört und in Stücke gerissen haben.

Der Respekt vor der Sowjetunion beruhte auf der Anerkennung ihrer Stärke, vor allem ihrer militärisch-technischen, wirtschaftlichen und politischen (internationalen Einflussnahme). Der Gegner war gezwungen, die Stärke der UdSSR in diesen Bereichen anzuerkennen. Dies wurde von den Präsidenten der USA – einer damals ebenso mächtigen Supermacht wie die Sowjetunion – anerkannt.^[42] Die Vereinigten Staaten standen in regem Austausch mit der Sowjetunion und bemühten sich, die Spannungen zwischen den beiden Supermächten abzubauen. 

Sie forderten Respekt für das russische Volk für seine zahlreichen Errungenschaften: in der Wissenschaft, in der Raumfahrt, in der wirtschaftlichen und industriellen Entwicklung, in der Kultur, für seine mutigen Heldentaten und Opfer im Zweiten Weltkrieg, in dem 27 Millionen Menschen starben und ein Drittel des Staatsgebiets, darunter zwei Drittel der industriellen Basis, zerstört wurden.

In unserer Zeit ist es für Russland von entscheidender Bedeutung, dieselbe Position zu erreichen, die den kollektiven Westen erneut zwingen würde, es anzuerkennen. Der Westen agiert derzeit als ein einziger militärisch-politischer Block gegen Russland. Und Russland hat kein Bündnis wie den Warschauer Pakt. In der Konfrontation zwischen Russland und dem kollektiven Westen braucht Russland Verbündete. Der BRICS-Block hat den Westen sehr erschreckt, aber andererseits ist er wirtschaftlich noch schwach. Die BRICS handeln sowohl im Interesse Russlands als auch im Interesse der anderen teilnehmenden Länder.

Wenn die BRICS jedoch keine klare gemeinsame politische Strategie, kein Programm und kein globales Ziel für die Zusammenarbeit entwickeln können, das nicht nationalen Interessen dient, werden sie keinen gemeinsamen wirtschaftlichen Erfolg erzielen und kein verantwortungsbewusster globaler Akteur (Teilnehmer, Führer) werden können, und der kollektive Westen wäre in der Lage, sie zu zerstören.

Russland misstraut den europäischen politischen Eliten, weil sie Russland zu lange getäuscht und betrogen haben.

Die europäischen politischen Eliten waren die treibende Kraft hinter der Ausweitung der NATO bis an die Grenzen Russlands. Russland hat dem kollektiven Westen fast dreißig Jahre lang (seit 1998, als Russland und Europa noch Freunde waren) gesagt, dass es entgegen allen Friedensversprechen der NATO zu einem Krieg kommen würde, wenn die NATO bis an die Grenzen der Ukraine und Russlands expandieren würde. Die Ukraine wurde militarisiert, de facto in die NATO aufgenommen und bereitete sich auf einen Krieg mit Russland vor.

Die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel gab zu, dass „das Minsker Abkommen von 2014 ein Versuch war, der Ukraine Zeit zu verschaffen“, um sich für den Krieg mit Russland zu bewaffnen.^[43]

In russischen politischen Kreisen kursiert die Meinung, dass Russland bedauert, zu lange gewartet und seinen europäischen Nachbarn vertraut zu haben. Vielleicht hätte Russland früher als 2022 eine spezielle Militäroperation starten sollen, da es dann weniger Opfer (menschliche, wirtschaftliche und andere) gegeben hätte.

Russland hat ständig versucht, einen Dialog mit den westlichen Ländern aufzunehmen, um die aktuelle Situation zu vermeiden. Bereits in den 1990er Jahren versprach der Westen, die NATO nicht nach Osten auszuweiten, aber „bei jedem Schritt wurden wir belogen, getäuscht und so getan, als wäre nichts dergleichen geschehen… Aber leider wurde [unsere Forderung] nicht gehört. Wir haben ständig… versucht, Beziehungen aufzubauen… um die heutige Situation zu vermeiden und… einheitliche Regeln zu entwickeln“, so Wladimir Putin 2022.^[44] Die NATO-Mitgliedstaaten nahmen die Rede von Präsident Wladimir Putin 2007 auf der 47. Münchner Sicherheitskonferenz nicht ernst. Zu den Hauptthemen seiner Rede (Kritik an der unipolaren Welt, die Rolle der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, OSZE), Abrüstung und das iranische Atomprogramm) gehörte die Frage der NATO-Erweiterung nach Osten bis an die Grenzen Russlands. Die Rede des russischen Präsidenten diente als Vorwand für Polemiken in westlichen (vor allem amerikanischen) politischen Kreisen – über die Wiederaufnahme des Kalten Krieges.

Im September 2019 führte Russland ein freiwilliges Moratorium für den Einsatz von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketensystemen auf russischem Territorium ein, die unter den Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme von 1987 (INF-Vertrag) fallen, nachdem die USA formell aus dem INF-Vertrag ausgestiegen waren. Präsident Wladimir Putin schlug vor, seinen Vorschlag für ein Moratorium für den Einsatz von Raketen, die zuvor durch den INF-Vertrag verboten waren, um „gegenseitige Verifizierungsmaßnahmen” zu ergänzen. Die NATO lehnte Putins Vorschlag ab. Auch die USA haben die Idee abgelehnt. Nachfolgende russische Vorschläge für gegenseitige Verpflichtungen, darunter der Verzicht auf die Entwicklung, Erprobung und Stationierung dieser Systeme, wurden von den westlichen Ländern abgelehnt. In den Jahren 2023-2025 stationierten sie ihre Systeme, die Angriffe in vom INF-Vertrag verbotenen Entfernungen durchführen können, in NATO-Ländern (z. B. SM-6-Raketen in Deutschland) und auf dem Territorium von Verbündeten.

Im Dezember 2021 unterbreitete Moskau dem Westen Vorschläge für kollektive Sicherheit, die jedoch abgelehnt wurden. Washington und Brüssel lehnten ab und erklärten, dass niemand es wage, die NATO-Erweiterung einzuschränken, einschließlich der Aufnahme der Ukraine in das Bündnis. (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Das Jahr 2022 ist zu einem Wendepunkt geworden. In diesem Jahr sind alle Widersprüche, die sich seit sehr langer Zeit aufgebaut hatten, zum Ausbruch gekommen. Alle Versuche Russlands, einen Dialog zu führen und den Westen zu warnen, dass er sich keine einseitige Vorherrschaft erlauben sollte, blieben erfolglos. Letztendlich ist es zu einem Konflikt gekommen. Der Prozess kann nicht mehr umgekehrt werden. Die Welt ist in eine Phase qualitativer Veränderungen eingetreten, die die Struktur des internationalen Systems irreversibel verändern und zu einem gerechteren Gleichgewicht in den internationalen Beziehungen führen werden.

„Wir waren … aufrichtig zu einem konstruktiven Dialog mit dem Westen bereit; wir … haben darauf bestanden, dass sowohl Europa als auch die ganze Welt ein unteilbares System brauchen, das für alle Länder gleich ist … Als Antwort erhielten wir jedoch … eine heuchlerische Reaktion … [und] die Ausweitung der NATO bis an unsere Grenzen [sowie] die Stationierung von Militärkontingenten …“, Wladimir Putin, 21. Februar 2023.^[45]

Russland will den Willen der europäischen politischen Eliten brechen, die zum dritten Mal in einem Jahrhundert aufgrund ihrer Versäumnisse und ihres Wunsches, diese zu vertuschen, die Welt in einen dritten Weltkrieg treiben. Russland will diese europäischen Eliten besiegen, nicht die europäischen Völker. Diese Eliten, getrieben von Macht- und Kontrollsucht, haben bereits zweimal im 20. Jahrhundert katastrophale Folgen herbeigeführt, und nun bedrohen sie zum dritten Mal den Frieden und die Stabilität. Das ist der Hauptgrund, warum Russland kämpft – um eine Wiederholung der Tragödie der Vergangenheit zu verhindern und die Zukunft unserer Welt zu schützen.

“Russland hat keinen anderen Weg als den Weg der Unabhängigkeit und Souveränität… Wir können nicht anders leben, Russland wird entweder unabhängig und souverän sein oder es wird überhaupt nicht existieren“, – Wladimir Putin, Juli 2025.^[46]

Helsinki-2

1975 fand in Helsinki, Finnland, die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa statt. Die Staats- und Regierungschefs von 35 Ländern Europas und Nordamerikas unterzeichneten die Schlussakte von Helsinki, die zum Symbol der neuen Welt auf dem Kontinent wurde. Die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs wurden endgültig konsolidiert. Menschenrechte und Freiheiten, nationale Souveränität und territoriale Unverletzbarkeit wurden zu einem neuen Wertesystem in den internationalen Beziehungen, nicht nur für Europa, sondern für die gesamte Weltgemeinschaft. Der Schlüssel war und bleibt das Menschenrecht auf Leben – frei und sicher. Europa muss zu der Idee zurückkehren, über Helsinki-2 zu diskutieren, um ein neues Entwicklungsprogramm zu erarbeiten, das den Weg zu einem friedlichen Europa weist.

„Wenn die europäischen Länder die Helsinki-Abkommen aufgeben und beginnen, sie zu verletzen, … wird es wieder Krieg in Europa geben“, sagte Andrej Gromyko, Außenminister der Sowjetunion von 1939 bis 1988.^[47]

Eine neue Führung ist nur als Ergebnis kollektiver Anstrengungen möglich, die auf den Idealen des Humanismus, universellen Werten und Entwicklungssicherheit beruhen. Der europäische Kontinent, der das blutige 20. Jahrhundert als Jahrhundert der Kriege und Umwälzungen erlebt hat, braucht ein neues kontinentales Denken.

Europa braucht einen ungebundenen, universellen Mechanismus, um eine friedliche Entwicklung und garantierte menschliche Sicherheit unabhängig von Land und Region zu gewährleisten. Europa braucht ein neues System der kollektiven Sicherheit auf dem Kontinent, das auf gutem Willen, Dialog und Interaktion „von Vancouver bis Wladiwostok und Peking“ basiert, ohne Ausnahmen und Einschränkungen.

Europa braucht einen Mechanismus für einen wirksamen Dialog und schnelle Entscheidungen in kontroversen und konfliktreichen Situationen. Der europäische Kontinent braucht eine reformierte (aktualisierte) Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa und Asien, einen vollwertigen Vertrag und eine Charta mit einer Friedensmission in allen Teilen des Kontinents und mit realen Mechanismen zur Beteiligung an der Lösung auftretender zwischenstaatlicher Sicherheitsprobleme.

Helsinki-2 als neues kollektives System der Sicherheit und Zusammenarbeit auf dem europäischen Kontinent wäre eine würdige und zeitgemäße Antwort.

Schlussfolgerungen
1. Russland hat ständig versucht, einen Dialog mit den westlichen Ländern aufzunehmen, um die derzeitige Situation zu vermeiden.
2. Eine neue europäische Ordnung und Architektur der kollektiven Sicherheit in Europa ist ohne die Beteiligung Russlands nicht möglich.

Wichtige Schritte zur Vermeidung einer militärischen Eskalation in Groß-Europa:

1. Es bedarf eines offenen Dialogs zwischen den europäischen Ländern und Russland, um Wege zur Normalisierung der Lage auf dem gesamten eurasischen Kontinent auf der Grundlage der Charta der Vereinten Nationen zu finden.

2. Die kollektive Weigerung des Westens, eine direkte Konfrontation mit Russland zu suchen, die Beteiligung an einer „Entspannung“ und die Wiederbelebung der Idee eines Großraums Europa.

3. Stärkung der „strategischen Autonomie“ der EU, Einleitung einer NATO-Reform und Beginn der Schaffung eines eigenen europäischen Sicherheitssystems.

4. Es bedarf einer kollektiven Sicherheit in Europa (ein neues Helsinki 2.0) – eines nichtpaktgebundenen, universellen Mechanismus zur Gewährleistung einer friedlichen Entwicklung und garantierter menschlicher Sicherheit unabhängig von Land und Region.

Über den Autor: Dr. Alexander Kouzminov ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des sowjetisch-russischen Auslandsgeheimdienstes. Er hat einen Doktortitel in Biowissenschaften der Lomonossow-Universität Moskau. Seit 1994 lebt er in Neuseeland, wo er sich als hochqualifizierter und erfahrener Umweltexperte etabliert hat. Er verfügt über umfangreiche Erfahrungen sowohl in der neuseeländischen Zentralregierung als auch in der Privatwirtschaft als Seniorberater, Senioranalyst, Direktor und Geschäftsführer. Er hat an einer Reihe von Dokumenten zur Umwelt- und Biosicherheitspolitik (in Neuseeland und international) mitgewirkt, darunter die aktuellen neuseeländischen Trinkwassernormen und die Politikforen der UNESCO. Neben seiner beruflichen Tätigkeit ist er Autor des Buches „Biological Espionage: Special Operations of the Soviet and Russian Foreign Intelligence Services in West”, das 2005 in London und New York veröffentlicht und in viele europäische Sprachen übersetzt wurde.

(Red.) Zum Originalartikel von Alexander Kouzminov in englischer Sprache.

Fussnoten
^[1] Der Begriff „kollektiver Westen“ bezieht sich im Allgemeinen auf eine Gruppe von Nationen, vor allem in Europa und Nordamerika, die ähnliche politische, wirtschaftliche und kulturelle Werte teilen und in ihrer Reaktion auf internationale Fragen, insbesondere solche, die Russland oder andere geopolitische Rivalen betreffen, als gleichgesinnt wahrgenommen werden. Er wird oft in einem negativen Kontext verwendet, um Einheit und koordiniertes Vorgehen gegen Russland zu implizieren.
^[2] Kouzminov, A. Die Unvermeidbarkeit einer multipolaren Welt. Globalbridge, 29. November 20024; https://globalbridge.ch/die-multipolare-welt-ist-unvermeidlich/
^[3] Zitat aus dem Buch des russischen Philosophen Alexander Zinoviev „Der Westen. Das Phänomen des Westens. Der große evolutionäre Wendepunkt“, 2023.
^[4] Jahrestagungen des Internationalen Diskussionsclubs „Valdai“, 27. Oktober 2022; http://kremlin.ru/events/president/news/69682; und 7. November 2024; http://kremlin.ru/events/president/news/75521
^[5] Derzeit gehören 10 Länder zu den BRICS: Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika, Vereinigte Arabische Emirate, Iran, Äthiopien, Ägypten und Indonesien. 30 Länder haben einen formellen Antrag auf Beitritt zu den BRICS gestellt (Stand: Januar 2025).
^[6] Getötete und an ihren Verwundungen verstorbene Militärangehörige, verstorbene Zivilisten.
^[7] Daten aus Wikipedia.
^[8] Boris Pistorius. Verteidigungsminister über Kriegsgefahr – „Wir müssen wehrhaft werden“, ZDF „Berlin Direkt“, 30. Oktober 2023 (veröffentlicht am 2. November 2023).
^[9] Dan Sabbagh und Peter Walker. Armeechef sagt, die Menschen in Großbritannien seien eine „Vorkriegsgeneration“, die bereit sein müsse, gegen Russland zu kämpfen. The Guardian, 24. Januar 2024; https://www.theguardian.com/uk-news/2024/jan/24/army-chief-says-people-of-uk-are-prewar-generation-who-must-be-ready-to-fight-russia
^[10] Danielle Sheridan. Großbritannien „muss sich auf Krieg mit Russland in den nächsten fünf Jahren vorbereiten“. The Telegraph, 11. Juli 2025; https://www.telegraph.co.uk/news/2025/07/11/britain-must-prepare-for-war-with-russia-next-five-years/
^[11] Elise Vincent. Französischer Armeechef sagt, Russland werde „vor 2030 eine echte Bedrohung darstellen“. Le Monde, 20. Juli 2025.
^[12] Frankreichs Macron fordert massive Erhöhung der Verteidigungsausgaben und verweist auf Bedrohung durch Russland. RFI, 14. Juli 2025.
^[13] Wenn Sie Frieden wollen, EVP-Fraktion im Europäischen Parlament, 2. Oktober 2024; https://www.eppgroup.eu/newsroom/if-you-want-peace-prepare-for-war
^[14] Arpan Rai. Norwegen muss sich angesichts der NATO-Beitrittsbestrebungen Schwedens und Finnlands auf einen Konflikt mit Russland vorbereiten, warnt Verteidigungsminister. Independent, 6. Februar 2024; https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-ukraine-war-norway-defence-minister-b2491211.html
^[15] Sabine Kinkartz Deutscher Bundestag: Angriffe und Beleidigungen dominieren die Debatte. Deutsche Welle, 9. Juli 2025; https://www.dw.com/en/german-bundestag-attacks-and-insults-dominate-debate/a-73218932
^[16] Adolf Hitler: Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten (11. Dezember 1941). Jewish Virtual Library; https://www.jewishvirtuallibrary.org/hitler-s-speech-declaring-war-against-the-united-states
^[17] Koalitionsstreitkräfte unter US-Kommando: Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Dänemark, Spanien, Italien, Belgien, die Niederlande, Schweden und andere.
^[18] In der Anfangsphase der Invasion und des Krieges: USA, Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Estland und andere.
^[19] Zu den von den USA geführten Koalitionsstreitkräften gehörten Großbritannien, Italien, Dänemark, Spanien, Polen und andere europäische Länder, die die Invasion unterstützten.
^[20] Russland wird die Streitkräfte der „Koalition der Willigen” in der Ukraine als militärisches Ziel betrachten. Nachrichten, 17. Juli 2025; https://news.mail.ru/politics/67051219/
^[21] Zuvor betrug die Gesamtlänge der Landgrenzen Russlands zu den NATO-Mitgliedstaaten Estland, Lettland, Litauen, Polen und Norwegen etwa 1.300 km.
^[22] Das strategisch wichtige Gebiet (etwa 100 km lang) um die Grenze zwischen Litauen und Polen, mit dem kürzesten Weg zwischen Belarus und der russischen Exklave Kaliningrad auf der polnischen Seite der Grenze. Über den Korridor sind die baltischen Staaten durch Verkehrs- und Energieverbindungen mit dem Rest der Europäischen Union verbunden.
^[23] Neben Norwegen übt nur Russland wirtschaftliche Aktivitäten auf dem Archipel aus, gemäß dem Sonderstatus des Archipels (unterzeichnet am 9. Februar 1920 in Paris und festgelegt im internationalen Rechtsstatus des Svalbard-Archipels).
^[24] Ellie Cook. US-Atomwaffen erstmals seit 17 Jahren in Großbritannien „stationiert“. Newsweek, 22. Juli 2025; https://www.newsweek.com/us-nuclear-weapons-uk-raf-lakenheath-2102419
^[25] Nette Nöstlinger. Deutschlands Merz verspricht den Aufbau der stärksten Armee Europas. Politico, 14. Mai 2025; https://www.politico.eu/article/friedrich-merz-germany-bundestag-europe-conventional-army/
^[26] Die Entfernung zwischen Berlin und Moskau beträgt in Luftlinie 1.600 km.
^[27] Am 2. August 2019 sind die Vereinigten Staaten offiziell aus dem Vertrag ausgestiegen.
^[28] Rede von Kommissar Kubilius bei den Tocqueville-Gesprächen: „Die Zukunft Europas: Von der Pax Americana zur Pax Europeae“. Europäische Kommission, 28. Juni 2025.
^[29] „Koalitionen der Willigen“ werden in Krisenzeiten unter Umgehung internationaler Strukturen (vor allem der UNO) gebildet, um die Verabschiedung einer Entscheidung ohne Beteiligung des UN-Sicherheitsrats zu beschleunigen.
^[30] Äußerungen des Premierministers nach dem Treffen der Koalition der Willigen in Paris: 27. März 2025. Amt des Premierministers, 10 Downing Street. Veröffentlicht am 27. März 2025; https://www.gov.uk/government/speeches/pm-remarks-following-the-coalition-of-the-willing-meeting-in-paris-27-march-2025
^[31] Lawrow bezeichnete das Auftauchen von NATO-Truppen in der Ukraine als inakzeptabel. RIA Novosti, 18. Februar 2025; https://ria.ru/20250218/lavrov-2000106692.html (auf Russisch. Zugriff am 20. Februar 2025).
^[32] Im Jahr 2020 verkaufte Raytheon, der größte Rüstungskonzern der USA und Zulieferer des Pentagon, 17 Patriot-Raketenwerfer an die Schweiz.
^[33] Die ersten „Oreshnik”-Anlagen sollen Ende 2025 oder 2026 in Belarus stationiert werden.
^[34] David Averre. Putins neue Rakete bringt ganz Europa in wenige Minuten vor den Weltuntergang: In der Ukraine eingesetzte Hyperschallwaffe „könnte London in 20 Minuten erreichen“ und mit mehreren Atomsprengköpfen jeden Ort in Europa treffen. Daily Mail, 23. November 2024.
^[35] Grundlagen der staatlichen Politik der Russischen Föderation im Bereich der nuklearen Abschreckung. Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 19.11.2024 Nr. 991.
^[36] Am 17. Juli 2025 stellte General Christopher Donahue auf der ersten LandEuro-Konferenz der Association of the U.S. Army in Wiesbaden einen neuen Plan für eine „östliche Abschreckungslinie” vor.
^[37] Ben Hodges – Europa muss sich auf den Krieg vorbereiten oder riskiert russische Provokationen und die Vorherrschaft auf dem Kontinent. YouTube; https://www.youtube.com/watch?v=b6ztuutAg7E (Zugriff am 30. Juli 2025).
^[38] Ausländische Intervention in Nordrussland 1918–1920. Die Entente-Verbündeten, darunter Großbritannien, Frankreich, die Vereinigten Staaten und andere Länder, landeten ihre Truppen in Archangelsk und Murmansk und unterstützten die Weiße Armee im russischen Bürgerkrieg.
^[39] Die NATO macht Moldawien zu einem neuen militärischen Rammbock gegen Russland. Pressestelle des Auslandsgeheimdienstes Russlands, 14. Juli 2025; http://www.svr.gov.ru/smi/2025/07/nato-prevrashchaet-moldaviyu-v-novyy-voennyy-taran-protiv-rossii.htm (Auf Russisch. Zugriff am 30. Juli 2025).
^[40] Hybride Kriegsführung ist eine Form der feindseligen Aktion, bei der die angreifende Seite nicht auf klassische militärische Invasion zurückgreift.
^[41] Das russische Außenministerium wies auf die Verschlechterung der Beziehungen Finnlands zur Russischen Föderation nach dessen Beitritt zur NATO hin. Izvestia, 4. April 2023; https://iz.ru/1493300/2023-04-04/mid-rf-ukazal-na-ukhudshenie-otnoshenii-finliandii-s-rf-posle-ee-vkliucheniia-v-nato (Auf Russisch. Zugriff am 30. Juli 2025).
^[42] Siehe z. B. Präsident John F. Kennedy. Abschlussrede an der American University, Washington, D.C., 10. Juni 1963. Präsident Richard Nixon gab 1972–1974 ähnliche Zugeständnisse.
[43] Michael Thumann. Hassnachrich aus Moskau. Die Zeit, 22. Dezember 2022; https://www.zeit.de/2022/53/angela-merkel-russland-krieg-wladimir-putin
^[44] Putin: Die Rede auf der Konferenz in München war zeitgemäß, aber sie wurde nicht gehört. Stärkung der NATO an den Grenzen Russlands, 13. Juli 2025; https://smotrim.ru/article/4594090 (auf Russisch, abgerufen am 30. Juli 2025).
^[45] Ansprache des Präsidenten vor der Föderalversammlung, 21. Februar 2023; http://en.kremlin.ru/events/president/news/70565
^[46] Erklärung des Präsidenten der Russischen Föderation Wladimir Putin. Interfax, 13. Juli 2025; https://www.interfax.ru/russia/1035979
^[47] Ein halbes Jahrhundert Helsinki-Akte: Erwartungen, Realität, Perspektiven. Rossiyskaya Gazeta, 1. August 2025; https://rg.ru/2025/08/01/polveka-helsinskomu-aktu.html (auf Russisch. Zugriff am 1. August 2025).

^[