Israels Barbarei und die Komplizenschaft unserer Medien

(Red.) Aufgrund der einseitigen Berichterstattung in den großen Medien über Israels Völkermord im Gaza-Streifen ist die äusserst aktive Israel-Lobby nun auch weltweit zum aktuellen Thema geworden. So ist die Berichterstattung über Israels Vorgehen auch auf BBC der israelischen Zensur unterworfen, wie jetzt bekannt wurde. Unser Kolumnist aus den USA Patrick Lawrence hat uns dazu einen bemerkenswerten Kommentar geschickt. (cm)

Das gerade vergangene Jahr, und wir sollten uns alle dessen bewusst sein, wird als dasjenige Jahr in Erinnerung bleiben, in dem das zionistische Regime in Israel die westlichen Postdemokratien in einen Zustand der Barbarei stürzte, den wir, die Erben der „jüdisch-christlichen Tradition“, eigentlich schon vor vielen Jahrhunderten hinter uns gelassen haben sollten. Ich vertrete diese Behauptung nach langem Nachdenken. Ich halte sie nicht im Geringsten für übertrieben, wenn sie auf das historische Ausmaß unseres Augenblicks hinweist. 

Betrachten wir diese, meine einleitende These, aus zwei Perspektiven. Es geht um die Frage des Gewissens und die Frage des institutionellen Zusammenbruchs. Dies sind zwei verschiedene, aber eng miteinander verbundene Themen. In letzterer Hinsicht messe ich den Verfehlungen der mächtigsten Medien des Westens und den Folgen für all jene Leser und Zuschauer, die von diesen Medien in einem Zustand der Unwissenheit hinterlassen wurden, besondere Bedeutung bei. 

Zu meinem ersten Punkt: Im vergangenen Jahr haben diejenigen, die vorgeben, die Postdemokratien zu führen, ihre Bevölkerung effektiv in einen Zustand moralischer Verderbtheit gezwungen, aus dem es kein einfaches Entkommen gibt. Wir sind zur Mittäterschaft verdammt, da der Westen – militärisch, politisch und diplomatisch – Israels Terrorkampagne in Gaza unterstützt. Jeder Anschein von Anstand ist einer perversen Vergötterung der totalisierten Macht gewichen. Die Werte und Überzeugungen, nach denen der Westen einst zu leben vorgab, existieren nur noch in der Erinnerung und in der Vorstellung. 

Und zweitens zeigen diejenigen, die sich als Führer der westlichen Nationen ausgeben, jetzt eine fast vollständige Missachtung der Wahrheit. Sie sind gleichgültig gegenüber jeglichem Gedanken an Verantwortlichkeit, während sie die täglichen Gräueltaten der völkermörderischen Kampagne Israels gegen die Palästinenser unterstützen: Lange nur denen gegenüber verantwortlich, die sie korrumpieren, sind sie jetzt, bevor sie irgendjemand anderem gegenüber verantwortlich sind, einem israelischen Regime gegenüber verantwortlich, das von der Auslöschung einer ganzen Bevölkerung besessen ist. Das meine ich mit institutionellem Versagen.

Die Gerichte, die Gesetzgebungen, die Strafverfolgungsbehörden, die Universitäten, die Verlage, die Theater, die Museen und so weiter, die Liste ist lang: In einem dekadenten Zustand, bevor der zionistische Staat im Oktober 2023 mit seiner völlig sichtbaren Zurschaustellung von Barbarei begann, haben sich all diese Institutionen auf beiden Seiten des Atlantiks als äußerst anfällig für die Manipulationen der jüdischen Lobby erwiesen – ihre Bestechungsgelder, ihre Einschüchterungen und Drohungen, ihre zahlreichen psychologischen Operationen. 

Der US-Kongress erwägt derzeit ein Gesetz – es wurde im vergangenen Mai im Repräsentantenhaus verabschiedet –, das Kritik an Israel als antisemitisch verurteilt und somit als Straftat bestraft. Universitätsverwaltungen, die von zionistischen Geldgebern eingeschüchtert werden, haben das Prinzip der akademischen Freiheit in etwas mehr als einem Jahr mehr oder weniger zerstört. In Deutschland kann man mit Gefängnis bedroht werden, wenn man sich für die palästinensische Sache einsetzt. Im gesamten Westen werden Professoren entlassen, Führungskräfte und Arbeiter verlieren ihre Jobs, Kunstausstellungen und Aufführungen werden abgesagt – alles zur Verteidigung der „Verbrechen der Verbrechen“, die der zionistische Staat jetzt begeht. 

Das meine ich mit Barbarei. Und wir müssen die konzern- und staatlich finanzierten Medien der atlantischen Welt zu den Institutionen zählen, die für diesen Niedergang verantwortlich sind. In ihrer abgrundtief unehrlichen Berichterstattung über die Gaza-Krise haben sie die Unterstützung westlicher Staats- und Regierungschefs für zahllose Verbrechen gegen die Menschlichkeit gebilligt und sie gleichzeitig gegen alle öffentlichen Einwände immunisiert. Durch diese Medien wurde der Völkermord normalisiert. Barbarei: Gibt es ein anderes Wort für das, was der Westen in den letzten sechzehn Monaten aus sich gemacht hat? 

Owen Jones, ein unabhängiger Journalist, dessen Arbeit ich in Kürze untersuchen werde, bezeichnet den israelischen Völkermord in Gaza als „eine Abscheulichkeit, die durch die westlichen Medien ermöglicht wurde“. In einem Artikel, der an Heiligabend veröffentlicht wurde, fährt er fort:

Zitat:

«Sie haben Verbrechen beschönigt und ignoriert. Sie haben es versäumt, die Berichterstattung auf die erklärten Absichten israelischer Politiker und Beamter auszurichten – d. h. auf die erklärten Verpflichtungen zu Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord. Stattdessen haben sie sich den israelischen Behauptungen gebeugt, sich an das Völkerrecht zu halten, die fast ausschließlich an das westliche Publikum gerichtet waren und nicht glaubwürdig sind … Wenn sie die israelischen Verbrechen detailliert beschrieben haben, wurden solche Enthüllungen aus dem Gesamtbild dessen, was Israel tut, herausgelöst.»

Ende Zitat.

■

Das Problem der Voreingenommenheit westlicher Zeitungen und Rundfunksender bei der Berichterstattung über die Gaza-Krise ist seit Beginn des israelischen Angriffs offensichtlich. Das ist nichts Neues. Es gibt den berüchtigten Fall von Jeffrey Gettleman, einem Korrespondenten der New York Times, der im Dezember 2023 einen Artikel unter der Überschrift „Screams Without Words: Wie die Hamas am 7. Oktober sexuelle Gewalt als Waffe einsetzte. Dieser Artikel wurde bald und gründlich diskreditiert, da er das Produkt der Zusammenarbeit von The Times mit israelischen Propagandisten war – eine Schande, die The Times seither nach Kräften zu vertuschen versucht. 

Doch lange Zeit war das volle Ausmaß der Fehl- und Desinformation der westlichen Medien – ihre „Schönfärberei“, um den Begriff von Owen Jones zu verwenden – unklar. Einige Monate lang schien es vielen, dass Gettlemans Fall ein extremer, aber mehr oder weniger singulärer Fall war. Es gab keine Anzeichen für eine systemische Korruption in den westlichen Medien, eine Korruption auf breiter Front, und dafür, wie eine solche Korruption tatsächlich funktioniert. 

Zwei aktuelle Berichte machen dies nun deutlich. Zusammen zeigen sie, dass die Mainstream-Medien im Westen seit dem 7. Oktober 2023 über Systeme verfügen, durch die ihre Zusammenarbeit mit israelischen Propagandaagenturen und Zensoren zur täglichen Routine geworden ist. Sie überlassen ihre Leser und Zuschauer der Unwissenheit, um es anders auszudrücken, und zwar vollständig.

Der britische Journalist Owen Jones veröffentlichte am 19. Dezember „The BBC’s civil war over Gaza“. Jones berichtete separat, dass er monatelang die Berichterstattung des staatlich finanzierten Senders über die israelisch-palästinensische Krise und die Mechanismen untersucht hat, mit denen die Realität vor Ort verschleiert oder anderweitig falsch dargestellt wurde, um den terroristischen Staat Israel vor öffentlicher Schmach zu schützen. Drop Site News, eine amerikanische Publikation, in der Jones‘ langer Artikel erschien, nannte ihn „eine bahnbrechende Untersuchung“, und das ist fairerweise auch so: Er ist eine. 

Jones interviewte mehr als ein Dutzend BBC-Korrespondenten, Reporter und Redakteure, die ausführlich berichteten, was die interne Zensuroperation der „Beeb“ (ein Nickname für BBC, Red.) bei ihrer Berichterstattung über Israel-Palästina ausmacht. Er führte auch eine gründliche Analyse der Berichte des Senders seit den Ereignissen vom 7. Oktober 2023 durch und untersuchte nicht zuletzt die BBC-Beamten, die als verantwortlich für die Verfälschung der Berichterstattung identifiziert wurden. Jones‘ Quellen identifizierten übereinstimmend, um nicht zu sagen einstimmig, einen Redakteur namens Raffi Berg, wie in der folgenden Passage erwähnt, als die offensichtlichste Quelle der pro-israelischen Vorurteile, die der Arbeit von Korrespondenten und Redakteuren aufgezwungen wurde, die entschlossen waren, ehrliche Arbeit zu leisten: 

Zitat:

«Die BBC-Journalisten, die mit „Drop Site New“ sprachen, glauben, dass das Ungleichgewicht strukturell ist und seit vielen Jahren von der obersten Führungsebene durchgesetzt wird. Aus Angst vor beruflichen Nachteilen baten sie alle um Anonymität. Die Journalisten weisen auch überwiegend auf die Rolle einer bestimmten Person hin: Raffi Berg, Nahost-Redakteur von BBC News Online. Berg gibt den Ton für die digitalen Beiträge der BBC zu Israel und Palästina an, sagen sie. Sie behaupten auch, dass interne Beschwerden über die Berichterstattung der BBC über Gaza wiederholt abgewiesen wurden. „Die Aufgabe dieses Mannes besteht darin, alles zu verwässern, was Israel zu kritisch gegenübersteht“, sagte ein ehemaliger BBC-Journalist»

Ende Zitat.

Berg begann seine Karriere als Redakteur bei F.B.I.S., dem Foreign Broadcast Information Service, einer CIA-Organisation, die von ihrer Gründung im Jahr 1941 bis zu ihrer Auflösung im Jahr 2005 ausländische Radiosendungen überwachte. Nachdem er Anfang dieses Jahrhunderts zur BBC kam, erlangte er traurige Berühmtheit für Beiträge, in denen Militäreinsätze der israelischen Armee und Siedler im Westjordanland verherrlicht wurden. Bergs Macht als Online-Redakteur der BBC für den Nahen Osten ist unangefochten und unkontrolliert, wie Jones‘ Quellen ihm mitteilten. „Wenn es um Israel/Palästina geht, muss es erst durch Raffi gehen, bevor es überhaupt genehmigt wird“, sagte eine dieser Quellen. „Jeder, der über Gaza oder Israel schreibt, wird gefragt: ‚Ist es an edpol [editorial policy], die Anwälte und an Raffi gegangen?‘“

Im November, einen Monat bevor Jones seine Untersuchungen abschloss und in den Drop Site News veröffentlichte, unterzeichneten mehr als hundert BBC-Mitarbeiter einen offenen Brief – so formuliert es Jones –, in dem sie „die Organisation zusammen mit anderen Sendern beschuldigten, sich nicht an ihre eigenen redaktionellen Standards zu halten“. Die Unterzeichner forderten die Geschäftsführung auf, eine Reihe von Änderungen in die redaktionellen Abläufe aufzunehmen, um eine korrekte Berichterstattung zu gewährleisten. Doch die leitenden BBC-Mitarbeiter ignorierten diese Demarche, wie sie es auch bei allen anderen zuvor getan hatten, und versteckten sich hinter der traditionellen Pose des Senders als „die vertrauenswürdigste internationale Nachrichtenquelle der Welt“. 

Das ist kein Journalismus und verdient kein Vertrauen. Es ist ein System der Informationskontrolle und, wie wir sagen, Wahrnehmungsmanagement – oder, wie es ein BBC-Mitarbeiter ausdrückte, „systematische israelische Propaganda“. 

Seit Jones seine Ergebnisse letzten Monat veröffentlichte, ist er endlosen persönlichen Angriffen und anderen Versuchen ausgesetzt, seine Arbeit zu diskreditieren. Und es ist alles so vorhersehbar, dass es schon langweilig ist. Jewish News, eine Londoner Wochenzeitung, tut Jones‘ Untersuchung als „abscheulichen und hinterhältigen antisemitischen Angriff“ auf Berg ab. Jake Wallis Simons, Kolumnist bei The Telegraph, bezeichnet Jones als „Enfant terrible, das eine einzigartige Vorliebe für den jüdischen Staat hat“. Es ist immer dasselbe: Niemals wird versucht, auf die Berichterstattung, in diesem Fall eine umfassende Untersuchung mit 9000 Wörtern, mit substanziellen Antworten zu reagieren; grundlose Verleumdungen sind das einzige Mittel. 

Was Berg betrifft, so berichtet Jones, dass er auf seine, Jones‘ Anfragen mit der Einstellung eines gewissen Mark Lewis reagierte, eines bekannten Anwalts für Verleumdungsklagen, ehemaligen Direktors von U.K. Lawyers for Israel und glühenden Rechtszionisten. Das spricht, würde ich sagen, für all jene BBC-Mitarbeiter, die gegen Bergs heimtückische Rolle bei der „Beeb“ protestieren. 

Am Wochenende veröffentlichte The Intercept, ein unabhängiges Nachrichtenmagazin (mit eigenen Vorurteilsproblemen, aber das können wir ein anderes Mal besprechen), einen Artikel von Daniel Boguslaw, einem investigativen Reporter im Washingtoner Büro, unter der Überschrift „CNN lässt Gaza-Berichterstattung vom Jerusalemer Team im Schatten der IDF-Zensur überprüfen“. Dies ist ebenfalls eine hervorragende Arbeit. Der US-amerikanische Kabelsender hat ein anderes System, schreibt Boguslaw, aber im Grunde ist es dieselbe Geschichte. Alle CNN-Berichte, die etwas mit Israel oder Palästina zu tun haben, werden über das Jerusalemer Büro des Senders geleitet, was völlig in Ordnung wäre, wenn die Korrespondenten im Jerusalemer Büro nicht, wie Boguslaw berichtet, „unter dem Schatten der Militärzensur des Landes arbeiten würden“.

Boguslaw führt weiter aus:

Zitat:

«Wie alle ausländischen Nachrichtenagenturen, die in Israel tätig sind, unterliegt auch das Jerusalemer Büro von CNN den Regeln der Zensur der israelischen Streitkräfte, die Themen vorschreibt, über die Nachrichtenagenturen nicht berichten dürfen, und Artikel zensiert, die sie für ungeeignet oder unsicher hält. Wie The Intercept letzten Monat berichtete, hat die Militärzensur kürzlich acht Themen eingeschränkt, darunter Sitzungen des Sicherheitskabinetts, Informationen über Geiseln und die Berichterstattung über Waffen, die von Kämpfern im Gazastreifen erbeutet wurden. Um einen Presseausweis in Israel zu erhalten, müssen ausländische Reporter ein Dokument unterzeichnen, in dem sie sich verpflichten, sich an die Vorgaben der Zensur zu halten.»

Ende Zitat.

Lesen wir das noch einmal, um sicherzustellen, dass wir alle auf dem Laufenden sind. Alle ausländischen Nachrichtenorganisationen unterliegen den Regeln der israelischen Zensur. Die Zensur bestimmt, worüber berichtet werden darf und worüber nicht, einschließlich der Frage, welche Themen akzeptabel sind und welche tabu sind, und jeder, der einen Presseausweis beantragt, muss eine Vereinbarung unterzeichnen – ja, eine Vereinbarung unterzeichnen! –, in der er sich bereit erklärt, die Autorität der offiziellen Zensur anzuerkennen. 

Wenn es bei CNN keinen Raffi Berg gibt, weder in der Zentrale in Atlanta noch in Jerusalem – und ich betrachte dies als ein gewichtiges „wenn“ –, dann nur, weil es keinen Bedarf dafür gibt: Die Arbeit von Raffi Berg wird direkt von den Israelis erledigt, über die CNN angeblich berichtet.

■

Die Bedeutung dieser beiden Berichte kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der sie gelesen und sich mit ihnen auseinandergesetzt hat, die Mainstream-Berichterstattung über die Gaza-Krise oder über Westasien insgesamt noch für bare Münze nehmen kann. Jeder Zentimeter in den Spalten, jeder Abschnitt einer Sendung ist von denen verdorben, die die Barbarei, die wir überall um uns herum vorfinden, entschuldigen wollen – die Barbarei Israels und die Barbarei all derer, die Israel unterstützen. 

Ich habe mich schon lange gefragt, ob die Wahrheit zu einem bestimmten Zeitpunkt per Definition radikal ist – im Gegensatz zu den herrschenden Orthodoxien, möchte ich sagen. Dies ist in unserer Zeit sicherlich der Fall. Es bedeutet eine große Verantwortung für unabhängige Medien und diejenigen, die sie veröffentlichen, schreiben und redigieren. Wir sollten nicht übersehen, wie die beiden Publikationen, die ich hier erwähne, unser Verständnis unserer Welt bereichern und uns so die Möglichkeit bieten, eines Tages von der Schwelle unserer Barbarei zurückzutreten.

Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.

Siehe auch: «Raffi Berg: BBC Middle East Editor Exposed as CIA, Mossad Collaborator» auf Scheerpost.

Zur Israel-Lobby in der Schweiz siehe auch den aktuellen Beitrag von Christian Müller über den Israel-Lobbyisten Sacha Wigdorovits: «So fordert ein Schweizer PR-Profi die Schaffung einer jüdischen Bürgerwehr»