Europas Energieadern unter Beschuss

(Red.) Deutschland hat zur Kenntnis nehmen müssen, dass Polen nicht bereit ist, einen verdächtigen ukrainischen Beteiligten der Sprengung der Nord Stream Pipelines an Deutschland auszuliefern, weil diese Sprengung, so Polen, auch im Interesse Polens erfolgt sei. Aha, terroristische Aktionen bleiben straffrei, wenn sie im Interesse eines EU-Landes erfolgt sind … Stefano die Lorenzo hat sich dazu ein paar Gedanken gemacht. (cm)

Innerhalb weniger Tage kam es zu einer Reihe von Explosionen und Bränden, die in EU-Ländern die Ölinfrastruktur trafen. In allen Anlagen wurde Oel aus Russland verarbeitet. In der Nacht zum 20. Oktober zum Beispiel brach in der großen Ölraffinerie der MOL Gruppe in Százhalombatta, Ungarn, ein Feuer aus. Die Flammen erhellten den Nachthimmel über einer der wichtigsten Verarbeitungsanlagen der Region. Das Feuer brach nach einer Explosion aus; zum Glück gab es keine Verletzten und das Feuer konnte unter Kontrolle gebracht werden. 

Was diesen Vorfall bedeutend macht, ist der größere Zusammenhang: Ungarn ist nach wie vor einer der wenigen EU-Mitgliedstaaten, die noch weitgehend von russischem Rohöl abhängig sind, das über die Druschba-Pipeline geliefert wird. Diese verläuft durch das Gebiet der Ukraine und sie blieb trotz des Krieges in den letzten Jahren weiter in Betrieb.

Auf den ersten Blick mag das Ereignis in Százhalombatta wie ein bekanntes industrielles Risiko aussehen: massive Anlagen, die unter hohem Druck und hohen Temperaturen betrieben werden, flüchtige Kohlenwasserstoffdämpfe, das allgegenwärtige Risiko menschlicher oder mechanischer Fehler. Aber der Zeitpunkt und eine fast zeitgleiche Explosion in einer Raffinerie in Rumänien, wo auch russisches Rohöl verarbeitet wird, verwandeln das, was ein „normaler“ Industrieunfall hätte sein können, potenziell in ein größeres geopolitisches Ereignis.

Ein Unfall nach dem anderen

In Rumänien kam es am Montag in der Raffinerie LUKOIL Petrotel in Ploiești, die dem russischen Unternehmen LUKOIL gehört, zu einer Explosion, bei der ein Arbeiter schwer verletzt wurde. Zwei Tage später wurde die Nachricht eines Brandes in einer Raffinerie bei Bratislava in der Slowakei, die ebenfalls russisches Rohöl über die Druschba-Pipeline verarbeitet, gemeldet, die Nachricht wurde später allerdings dementiert.

Aber die Häufung dieser Vorfälle — innerhalb weniger Tage, in Staaten, die enge Energiebeziehungen zu Russland unterhalten, und in Anlagen, die dasselbe über die Pipeline gelieferte Rohöl verarbeiten — lässt die Vermutung zu, dass es sich um eine koordinierte Kampagne handeln könnte.

Die ungarische Raffinerie verarbeitet etwa 40 Prozent ihres Rohölbedarfs aus Russland über die Druschba-Pipeline. Diese ist seit 1964 in Betrieb, als Ungarn noch offiziell Teil des sogenannten Sowjetblocks und des Warschauer Pakts war. Die rumänische Raffinerie war wegen geplanter Wartungsarbeiten außer Betrieb. Die Behörden betonten, dass die Möglichkeit menschlicher Fehler, technischer Mängel oder organisierter Aktionen in Betracht gezogen werde.

Der Beginn der jüngsten Phase des Krieges in der Ukraine im Jahr 2022 löste innerhalb der Europäischen Union einen dringenden Wettlauf um die Verringerung der Abhängigkeit von russischer Energie aus. Ungarn und die Slowakei widersetzten sich jedoch einer vollständigen Angleichung oder verzögerten diese, sodass die Druschba-Leitung weiter in Betrieb blieb und russisches Rohöl in ihren Pipelines floss. In den letzten Jahren wurden die ukrainischen Angriffe auf die Pipeline, die durch das Gebiet der Ukraine verläuft, immer häufiger. Als Druschba Anfang dieses Jahres nach einem Angriff auf eine russische Pumpstation vorübergehend unterbrochen wurde, äußerten Ungarn und die Slowakei sofort ihre Besorgnis über Rohölknappheit und negative regionale Auswirkungen.

Seit 2022 ist die Energie-Infrastruktur zu einem eigenständigen Schlachtfeld geworden. Mit Drohnen, Sprengladungen, Sabotageaktionen auf See und hybriden Kriegstaktiken versuchen Nationalstaaten und auch nichtstaatliche Akteure, Russland um seine Einnahmequellen zu bringen, indem sie dessen Exportapparate ins Visier nehmen. Dazu gehören natürlich auch die dramatischen Explosionen der Nord Stream-Pipelines im September 2022, als Unterwasser-Explosionen die Infrastruktur in der Ostsee zerstörten. 

Es war höchst bemerkenswert, dass westliche Politiker und Medien in den ersten Stunden und Tagen nach dem Angriff praktisch unisono Russland total absurd beschuldigten, seine eigene Infrastruktur zerstört zu haben. Die Ausnahme bildete Radoslaw Sikorski, der sich damals in einer achtjährigen Auszeit von seinem Amt als polnischer Außenminister befand, das er 2014 verlassen hatte und 2023 wieder aufnahm. Wenige Stunden nach dem Angriff auf Nord Stream veröffentlichte Radoslaw Sikorski, heute erneut Chef der polnischen Diplomatie, auf X ein Foto der beschädigten Stelle, dem größten Fall von Industriesabotage in der Geschichte, und kommentierte dies auf eher undiplomatische Weise: „Danke, USA“. Später löschte Sikorski seinen Tweet. Die USA hatten sich zuvor tatsächlich vehement gegen den Bau von Nord Stream ausgesprochen, weil diese Pipelines Russland unter den internationalen Gewässern der Ostsee hindurch direkt mit Deutschland verband und damit Polen und die Ukraine umging.

Seit 2022 zieht sich die Untersuchung zu Nord Stream hin, ohne dass greifbare Ergebnisse vorliegen. Ermittler in mehreren Ländern haben seitdem Schwierigkeiten, Hinweise in öffentliche Verurteilungen umzuwandeln, da sie durch Zuständigkeitslücken, geheime Informationen und die heikle Überschneidung von Industrie, Militär und Geopolitik behindert werden. Die Instrumente zur Zuordnung der Verantwortung sind vorhanden, aber die Instrumente zur Durchsetzung rechtlicher Konsequenzen sind verpolitisiert. Das Ergebnis ist ein Klima, in dem einige Akteure zu dem Schluss kommen könnten, dass es akzeptabel ist, bestimmte kritische Infrastrukturen anzugreifen, ohne dass dies Konsequenzen nach sich zieht.

Das Erbe von Nord Stream

Die Nord-Stream-Saga bleibt symbolträchtig. Die deutsche Staatsanwaltschaft hat Ermittlungen aufgenommen und Verdächtige identifiziert, doch konkrete Strafverfolgungsmaßnahmen bleiben aus. Das wirft die Frage auf: Wollen Deutschland (und Europa) den Fall Nord Stream wirklich ordnungsgemäß aufklären? Oder haben sie aus geopolitischen Erwägungen Angst, die wahren Schuldigen zur Rechenschaft zu ziehen?

Während in Deutschland ermittelt wird, erklären andere Länder offen, dass sie kein Interesse daran haben, zur Lösung des Falls beizutragen. Vor einer Woche schrieb der polnische Ministerpräsident Donald Tusk, der in Polen immer als Freund Deutschlands galt, zu X: „Das polnische Gericht hat die Auslieferung eines ukrainischen Staatsbürgers, der verdächtigt wird, Nord Stream 2 gesprengt zu haben, an Deutschland abgelehnt und ihn aus der Haft entlassen. Und das zu Recht. Der Fall ist abgeschlossen.“

Polen werde einen von der deutschen Staatsanwaltschaft angeklagten Verdächtigen, einen in Warschau festgenommenen ukrainischen Staatsbürger, nicht ausliefern. Dies liege laut Tusk nicht im Interesse Polens. Was dies bedeutet, ist unklar. Nach dieser Logik wären die angeblichen nationalen Interessen Polens über die Normen der internationalen Strafgerichtsbarkeit zu stellen.

Einige Tage zuvor hatte Tusk eine weitere unverblümte Einschätzung abgegeben: „Das Problem mit Nord Stream 2 ist nicht, dass es gesprengt wurde. Das Problem ist, dass es gebaut wurde.“ (Hervorhebung durch die Redaktion.)

Sikorski seinerseits konterte die ungarische Kritik an der Haltung Polens. Als der ungarische Außenminister Péter Szijjártó Polen vorwarf, „Terroranschläge in Europa im Voraus zu genehmigen“, antwortete Sikorski:
„Nein, Péter. Wenn ein ausländischer Aggressor dein Land bombardiert, ist es gesetzlich erlaubt, sich zu wehren, indem man die Fähigkeit des Aggressors zur Finanzierung des Krieges sabotiert. Das nennt man Selbstverteidigung.“

Was Sikorski nicht erwähnte, war, dass die ukrainische Selbstverteidigung auch auf dem Gebiet der EU und an Infrastrukturen stattfand, die europäischen Ländern gehörten.

Ungarns Energiepolitik und Souveränität  

Ungarn besteht darauf, dass seine Energiepolitik eine Frage der nationalen Souveränität und Sicherheit ist. Jüngsten Berichten zufolge importierte Ungarn im Jahr 2025 immer noch 70 Prozent seines Erdgasbedarfs und 90 Prozent seines Ölbedarfs aus Russland.

Ungarn hat gegenüber Moskau eine vergleichsweise versöhnliche Außenpolitik verfolgt und häufig Diplomatie gegenüber Konfrontation den Vorzug gegeben. Unterdessen werfen die EU, die NATO und die Ukraine Budapest vor, Beziehungen zu unterhalten, die den europäischen Zusammenhalt untergraben.

Die Ukraine hat ein strategisches Interesse daran, die russische Infrastruktur für den Export von Brennstoffen zu schwächen. Die Logik dahinter ist, dass jedes Barrel, das Russland nicht verkaufen oder raffinieren kann, die Einnahmen für seine Kriegsanstrengungen schmälert. Ungarn ist von russischer Energie abhängig und reagiert empfindlich, wenn seine Versorgung oder Souveränität bedroht sind. Die Europäische Union versucht unterdessen, geopolitische Einheit und entschiedene Unterstützung für die Ukraine zu demonstrieren, ein Ziel, das sie für wichtiger hält als die nationalen Interessen einiger ihrer eigenen Mitgliedstaaten.

Ende September 2025 warf der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj Ungarn öffentlich grenzüberschreitende Aufklärungsflüge mit Drohnen vor und bezeichnete das Verhalten Ungarns als „gefährlich“. Budapest wies die Vorwürfe entschieden zurück und verteidigte seine Energiepolitik.

Die Tatsache, dass Ungarn und Rumänien innerhalb von wenigen Stunden schwere Unfälle oder Brände zu verzeichnen hatten – in beiden Fällen an Standorten, an denen russisches Rohöl verarbeitet wird – wirft die Frage auf: Sind wir Zeugen einer „tropfenweisen” Sabotagekampagne oder einer Reihe von Zufällen? Und wenn es sich um Sabotage handelt, wer steckt dann dahinter? Der offensichtliche Verdächtige?

Wird Europa etwas unternehmen?

Trotz aller Diskussionen über Energiesicherheit bleibt die institutionelle Reaktion Europas unklar. Einerseits hat sich die EU verpflichtet, die Importe von russischem Öl, Gas und Kohle nach den aktuellen Vorschlägen bis 2027 auslaufen zu lassen. Ungarn und die Slowakei, die enge Beziehungen zu Russland unterhalten, sind kurzfristig davon ausgenommen — aber die EU droht, ihr potenzielles Veto zu umgehen.

Auf der anderen Seite scheint Europa in Bezug auf die Verantwortlichkeit für Sabotageakte an eine Grenze gestoßen zu sein. Infrastrukturen können zerstört oder niedergebrannt werden; wenn der politische Wille zu Ermittlungen und Strafverfolgung fehlt, schwindet die Abschreckungswirkung. Wenn Europa nicht in der Lage ist, die Vorfälle wirksam zu untersuchen, Motive zu ermitteln, Schuldige zu identifizieren und sie rechtlich zur Verantwortung zu ziehen, dann zeigt es der Welt, dass es über keine eigene geopolitische Macht verfügt und sich von mutigeren und skrupelloseren Akteuren unter Druck setzen lassen kann.

(Cim Fez, ein unabhängiger Forscher und Journalist aus Großbritannien, hat zu diesem Bericht beigetragen.)

(Red.) Bei dieser Gelegenheit sei darauf hingewiesen, dass in der Schweiz nächstens über eine engere Zusammenarbeit mit der EU abgestimmt wird. Globalbridge.ch und ihre Schweizer Schwesterplattform «DieSchweiz-online» werden in den nächsten Tagen noch ausgiebig argumentieren, warum diesem neuen Zusammenarbeitsvertrag von der Schweizer Bevölkerung nicht zugestimmt werden soll, wenn die Schweiz nicht total Brüssel-abhängig werden will. Die direkte Demokratie in der Schweiz sollte erhalten bleiben! (cm)