Übernommen | Die öffentliche Gesundheit unter Trump 2.0: die ersten 50 Tage

(Red.) Während sich die großen Medien auf Trumps Verhandlungen mit Russland konzentrieren und vielleicht auch noch die provokative Kurzvisite von Vizepräsident JD Vance in Grönland erwähnen, beobachtet die älteste und renommierteste medizinische Zeitschrift der Welt «The Lancet» auf Trumps Entscheidungen in der Gesundheitspolitik. Negativ betroffen von dieser Politik in den USA sind vor allem die Unterschichten, aber nicht nur. Wir haben den Artikel dazu aus «The Lancet» übernommen und übersetzt. (cm)

Am 20. Januar 2025 übernahm US-Präsident Donald Trump das Oval Office und begann mit der Unterzeichnung einer Reihe von Durchführungsverordnungen, die vom Austritt aus der WHO und dem Pariser Klimaabkommen über das Einfrieren von Bundesmitteln in Höhe von Tausenden von Milliarden bis hin zum Verbot von Programmen für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion reichten. Der Angriff der neuen US-Regierung auf einige der weltweit angesehensten wissenschaftlichen Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitswesens, wie die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die National Institutes of Health, droht Jahrzehnte des Fortschritts und der Führungsrolle zu untergraben. Die unmittelbaren Folgen sind Verwirrung, Angst, Unsicherheit, Störungen und Chaos; auf längere Sicht: eine Katastrophe für die nationale und internationale öffentliche Gesundheit.

In diesen ersten 50 Tagen kündigte die Johns Hopkins University, eines der führenden wissenschaftlichen Forschungszentren der USA, an, dass sie mehr als 2000 Mitarbeiter verlieren würde; die Behörde für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit schloss Büros und plant, die Zahl der Mitarbeiter um 50 % zu reduzieren; Kürzungen der Mittel für Medicaid, das mehr als 70 Millionen Amerikaner mit niedrigem Einkommen medizinisch versorgt; und der Morbidity and Mortality Weekly Report (der wöchentliche epidemiologische Bericht der CDC für die USA) wurde zum ersten Mal seit 60 Jahren nicht veröffentlicht, während die Nation mit zunehmenden Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit konfrontiert ist – wie dem steigenden Risiko der Vogelgrippe, den höchsten Influenza-Raten seit zehn Jahren und dem Wiederauftreten von durch Impfung vermeidbaren Krankheiten, wobei sich die Masern in Texas ausbreiten. Die Einstellung internationaler Programme wie USAID oder PEPFAR, die die globale Ausbreitung von HIV verhinderten und indirekt die öffentliche Gesundheit in den USA schützten, ist nicht nur global katastrophal, sondern auch eine Bedrohung für das Land selbst.

Die Kommission „Make America Healthy Again“ unter dem Vorsitz des frisch ernannten Ministers für Gesundheit und Soziales, Robert F. Kennedy Jr., der vor allem dafür bekannt ist, wissenschaftliche Erkenntnisse zu leugnen oder ihnen zu widersprechen, wird ein Test für die Regierung sein. Das Bestreben, chronische Krankheiten und schlechte Ernährung in den Griff zu bekommen, ist zwar lobenswert, aber ob diese Kommission zu sinnvollen, evidenzbasierten Maßnahmen führen wird, ist ungewiss. Die bisher verfügbaren Details spiegeln einen besorgniserregenden Ansatz wider, der nicht auf dem Fachwissen der USA im Bereich der öffentlichen Gesundheit aufbaut und die umfassenderen sozioökonomischen Determinanten der Gesundheit ignoriert, die untrennbar mit chronischen Krankheiten und schlechter Gesundheit verbunden sind.

Es gibt eine klare evidenzbasierte Agenda für die Erneuerung des öffentlichen Gesundheitswesens in den USA, wie sie in der Sonderausgabe von The Lancet über das öffentliche Gesundheitswesen in den USA dargelegt ist – ein Briefing-Buch des Präsidenten, das die Probleme und Prioritäten des öffentlichen Gesundheitswesens für die neue Regierung offenlegte: die kürzeste Lebenserwartung unter den Ländern mit hohem Einkommen und geografische, rassische, ethnische, geschlechtsspezifische und sozioökonomische Unterschiede. „Die Bekämpfung des Bildungsniveaus, der Epidemie von Übergewicht und Adipositas, anderer Verhaltensrisiken und der universellen Gesundheitsversorgung sind wichtige Ziele, die weitreichende Vorteile haben werden“, schrieben Ali Mokdad und Christopher Murray in ihrem Viewpoint.

Dennoch sind den Möglichkeiten der Regierung Grenzen gesetzt. Die Entscheidungen der Richter haben zumindest vorübergehend einige Initiativen des Präsidenten auf Eis gelegt, wie die Verlegung von inhaftierten Transgender-Frauen in Männergefängnisse oder das Einfrieren der Bundesmittel für die Bundesstaaten. Der Oberste Gerichtshof hat sich einmal auf die Seite der Regierung und zweimal gegen sie gestellt und insbesondere die Anordnung eines Bezirksrichters bestätigt, die Sperrung der USAID-Mittel aufzuheben. Das Weiße Haus musste die Nominierung von Dave Weldon für die Leitung der CDC zurückziehen, nur wenige Stunden bevor er bei einer Anhörung zur Bestätigung durch den Senat erscheinen sollte. Stand Up for Science, die Kundgebung vom 7. März, brachte Forscher, Ärzte und die Zivilgesellschaft zusammen, um für die Wissenschaft zu werben und gegen die Entlassung von Bundesangestellten und die von der Trump-Administration vorgeschlagenen Mittelkürzungen zu protestieren. Die American Public Health Association geht mit gutem Beispiel voran, indem sie schädliche politische Maßnahmen in Frage stellt, sich für evidenzbasierte Ansätze einsetzt und eine neue Initiative „For Our Health“ ins Leben ruft, um mit einer einheitlichen Stimme die Wissenschaft zu verteidigen und die öffentliche Gesundheit zu schützen.

In den letzten 50 Tagen gab es eine Reihe von Entscheidungen und vorgeschlagenen oder ausgesetzten Richtlinien, die Wissenschaft und Fachwissen untergraben, den Schutz gefährdeter Bevölkerungsgruppen schwächen, die Gefahr einer Verschärfung gesundheitlicher Ungleichheiten bergen und die öffentliche Gesundheit in den USA und im Ausland bedrohen. Als Zeitschrift, die sich der öffentlichen Gesundheit und der Verbesserung der gesundheitlichen Chancengleichheit verschrieben hat, stehen wir bei The Lancet Public Health für die Gemeinschaften, denen wir dienen. Wir werden weiterhin berichten, dokumentieren, Forscher und Praktiker unterstützen und uns für eine bessere Gesundheit für alle einsetzen.

Zum Originalartikel in «The Lancet» in englischer Sprache.

Auf der Plattform «Die Schweiz online» finden die Leserinnen und Leser heute ein Gespräch mit dem Schweizer Armee- und Geheimdienstexperten Jacques Baud.