Die multipolare Welt ist unvermeidlich

(Red.) Der russische Wissenschaftler Alexander Kouzminov, in der Sowjetunion geboren, aufgewachsen und ausgebildet, heute als Bio-Wissenschaftler aktiv an der Victoria University in Wellington in New Zealand, hat sich eingehende Gedanken gemacht, wie sich die geopolitische Situation verändern und weiterentwickeln kann und wird. Er ist auf drei Möglichkeiten gekommen, die er hier ausführlich darstellt. (cm)

1. Die Krise der modernen Version der Globalisierung

Die aktuelle internationale Situation kann durch die folgenden Parameter charakterisiert werden:
– Die Grundvoraussetzung der Globalisierung ist dahin: das Vertrauen, dass das auf den Diktaten des Finanzkapitalismus aufgebaute Wirtschaftsmodell unerschütterlich ist.
– Ein neuer Rechtsraum wird geschaffen, die amerikanische Gesetzgebung wird globalisiert und das Völkerrecht wird durch „Regeln“ ersetzt, die von den Vereinigten Staaten und ihren engsten Verbündeten festgelegt werden.
– Der „kollektive Westen“ hat eine „Koalition der Demokratien“ aufgebaut, die auf einem System liberaler Werte basiert.
– Der Dialog zwischen Russland und dem „kollektiven Westen“ ist beendet.
– Den Eliten im Westen ist es gelungen, eine alternative Realität für ihre Gesellschaften zu schaffen, in der die demokratische Welt dem „aggressiven totalitären“ Russland gegenübersteht, und dies ist ein Kampf auf Leben und Tod.
– Das Bild von der „zivilisierten Welt gegen das aggressive Russland“ passt nicht in das erwartete „Bild der Zukunft“ in den Augen eines bedeutenden Teils der Länder der Welt, die als Globaler Süden bezeichnet werden.
– Globalismus und Gleichheit der Souveränität haben sich als unvereinbare Systeme herausgestellt.

2. Weltentwicklung – die Haupttrends

Viele Länder (z. B. Brasilien, Indien, China, Südafrika, die Türkei, Südkorea, Australien) konnten ihr eigenes industrielles und technologisches Potenzial entwickeln, wodurch neue Märkte entstanden und finanzielle und investitionsbezogene Freiheit geschaffen wurden. Das erfolgreichste unter ihnen ist China, das zum neuen Zentrum der globalen Kapitalakkumulation, zu einem Technologiezentrum und zu einem globalen Investor geworden ist.

Das anfangs erfolgreiche Integrationsmodell der Europäischen Union geriet in der zweiten Dekade seines Bestehens ins Wanken. Die Schwachstellen, die die Nachhaltigkeit dieses Projekts untergraben, sind die Abhängigkeit von Rohstoffen und die ungleiche Entwicklung der Volkswirtschaften der EU-Mitgliedstaaten.

Die Welt verwandelt sich rasch in ein System von Integrationszonen, von denen jede mehrere technologische und wirtschaftliche Zentren gleichzeitig anzieht. Im Mittelpunkt des Interesses stehen die globalen Integrationsprojekte, die darauf abzielen, neue langfristige und nachhaltige wirtschaftliche Beziehungen, internationale Zusammenarbeit und Arbeitsteilung zu schaffen.

Es besteht eine offensichtliche Uneinigkeit zwischen den Interessen des „Teams der Evolutionisten“ (China, Russland, Iran, die meisten arabischen Staaten und fast alle Entwicklungsländer) und der „westlichen Demokratiekoalition“. Der Wettbewerb zwischen ihnen zerstört die unipolare Welt sowie die alten Strukturen der globalen Regierungsführung. Handelskriege, Sanktionen, Protektionismus, gesteuerte „heiße Konflikte“ und hybride Kriege sind zu einem neuen Wettbewerbsinstrument geworden.

In der neu entstehenden multipolaren Welt sind globale Macht und Einfluss verstreut und verteilt. Die verteilte Macht der globalen Multipolarität ermöglicht es, qualitativ neue Beziehungen zwischen verschiedenen „Machtzentren“ zu schaffen, und dieser Wettbewerb gewinnt zunehmend an Bedeutung. In einer multipolaren Welt ist eine gegenseitige (kollektive) Stärkung möglich, vorausgesetzt, es gibt keine Grundlage oder keinen Grund für internes Misstrauen und Ablehnung, wo es tatsächlich eine Grundlage für Vertrauen und Dialog gibt.

3. Multipolarität

Die Form einer multipolaren Welt hat sich noch nicht herausgebildet, aber ihre Umrisse sind sichtbar.

1. Die Allianz zwischen Großbritannien und den USA vs. der Europäischen Union. 
Die innere Spaltung des „kollektiven Westens“ in das transatlantische Bündnis aus Großbritannien und den Vereinigten Staaten und dem alten Kern der Europäischen Union (Deutschland, Frankreich, Italien, Spanien, Belgien, die Niederlande und Luxemburg) wird immer offensichtlicher. Trotz der anhaltenden Einigkeit im Bereich Sicherheit und Verteidigung (NATO) sind die Parteien in einen Wettstreit um technologische Vorteile und wirtschaftliche Einflussbereiche eingetreten.

„(…) unser [europäischer] Wohlstand basierte auf China und Russland. Es ist klar, dass wir heute neue Wege für die Energieversorgung innerhalb der Europäischen Union finden müssen, soweit wir können, denn wir sollten nicht eine Abhängigkeit durch eine andere ersetzen. (…) Andererseits haben wir unsere Sicherheit an die Vereinigten Staaten delegiert … wer weiß, was in zwei Jahren oder sogar im November passieren wird? Die Vereinigten Staaten kümmern sich um unsere Sicherheit. China und Russland bildeten die Grundlage unseres Wohlstands. Diese Welt gibt es nicht mehr. (…) Die Welt ist in eine ungeordnete Multipolarität eingetreten“. – Josep Borrell, 10. Oktober 2022. (1)

2. Britisch-US-amerikanische Allianz vs. China. 
Die Konfrontation zwischen der britisch-US-amerikanischen Allianz und China zusammen mit Nordkorea wird immer komplexer. China, Nordkorea und Indien haben einen strategischen Verbündeten gewonnen – Russland. Die russisch-chinesischen, russisch-nordkoreanischen und russisch-indischen Beziehungen haben den Westen in Angst und Schrecken versetzt.

3. Geokulturelles Projekt „Great Turan“.
Die Krise und der allmähliche Zusammenbruch des „kollektiven Westens“ schufen die Voraussetzungen für das ehrgeizige geokulturelle Projekt der „Turk-Welt“ („Great Turan“). Bisher sieht dieses Projekt wie der geopolitische Ehrgeiz der Türkei aus, eines Landes, das nie Mitglied der Europäischen Union wurde. Die ehrgeizige Türkei wird zu einer ernsthaften Bedrohung für eurasische Projekte.

Die türkische Vereinigung wird zu einem neuen „Sanitärgürtel“, der auf dem Eurokontinent die gleiche Funktion der Eindämmung und Abgrenzung erfüllen wird wie die Länder Mittelosteuropas in Europa.

4. Das Projekt „Alternativer Neuer Naher Osten“.
Die islamische Welt, die nach den blutigen Kriegen im Irak und dem Wiederaufleben und der Niederlage des IS zersplittert ist, birgt ein enormes Potenzial. Der theokratische Iran und Afghanistan können zu neuen Anziehungspunkten für verschiedene radikale Technologien in der islamischen Welt werden und die Voraussetzungen für einen „alternativen neuen Nahen Osten“ schaffen, der sich den Farbrevolutionen und der Einmischung von außen durch den „kollektiven Westen“ widersetzt.

Der Iran wurde Mitglied der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (im Jahr 2022), im Wesentlichen ein Militärbündnis zwischen Russland und China. Ein solches Bündnis mit den beiden Atommächten des UN-Sicherheitsrats wird es dem Iran ermöglichen, sein Atomprogramm schrittweise abzuschließen und tiefer in die eurasische Wirtschaftsgemeinschaft einzudringen. Der Nachteil ist eine weitere Verletzung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, Großbritannien und der Europäischen Union, die Gefahr einer Unterbrechung des „Atomdeals“ und eine Eskalation der Spannungen mit Israel.

5. Das Projekt „Autonomes Indien“.
Indische Politiker sprechen von Indiens strategischer Autonomie. Indien unterhält einzigartige Beziehungen zu Russland und den Vereinigten Staaten und strebt sowohl in der indopazifischen Region als auch in Asien nach Sonderpositionen. Mit seinem demografischen Kapital und einem wettbewerbsfähigen Industriesektor hat Indien die einzigartige Chance, China auf regionaler Ebene einzudämmen, die Beziehungen zwischen Afghanistan und Pakistan einzudämmen und die aktuelle Sicherheit der Länder am Indischen Ozean zu beeinflussen, die für den Welthandel von entscheidender Bedeutung sind.

Indiens Teilnahme an den BRICS und die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland haben eine echte Illusion von Indiens Autonomie geschaffen. Gleichzeitig kann Indien das Beste aus seiner Teilnahme an der neuen Indo-Pazifik-Strategie machen, die die Vereinigten Staaten und Großbritannien gerade umsetzen.

6. Projekt „Vereinigung ostasiatischer Staaten“.
Es entsteht ein Zentrum des globalen Wettbewerbs, das die wachsenden ostasiatischen Staaten umfasst, die in der Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) vereint sind – es gibt 10 Mitglieder, darunter Vietnam, Indonesien, Malaysia, die Philippinen und andere. Im Jahr 2020 wurde eine neue Vereinigung mit dem Kern der ASEAN (Freihandelszone) gegründet, der China, Japan, Südkorea, Australien und andere angehörten. Das Potenzial dieser Vereinigung könnte die Pläne der britisch-amerikanischen Allianz zur Schaffung lokal verwalteter Strukturen wie des Transpazifischen Commonwealth oder der Indopazifischen Gemeinschaft erheblich beeinflussen.

7. Die Projekte „Greater BRICS“ und Shanghai Co-operation Organisation.
Die alternative Vereinigung „Greater BRICS“ und Systeme, die sich möglicherweise in diese Richtung entwickeln, basieren auf den Werten der Souveränität und dem Zusammentreffen spezifischer Interessen der Teilnehmer. 

Die Ausweitung der BRICS in Südostasien könnte das Kräfteverhältnis in der Region verändern und den Prozess des internationalen Einflusses stärken, einschließlich der Ablösung des US-Dollars.

Anmerkung: Es wird vorgeschlagen, die nationalen Zahlungssysteme der BRICS-Länder miteinander zu verbinden. Im Juni 2024 begannen die BRICS mit den Vorbereitungen für die Einführung der BRICS-Bridge-Plattform für die Abwicklungs- und Zahlungsinfrastruktur in nationalen Währungen, einschließlich digitaler Währungen.

Der Beitritt der Länder Südostasiens eröffnet neue Perspektiven in einer multipolaren Welt, in der diese Länder gemeinsam auf die geopolitische Blockade durch den „kollektiven Westen“ reagieren können. Südostasien wird zu einem Schwerpunkt in der geopolitischen Arena, was dem „kollektiven Westen“ Sorge bereitet.

Die Gruppe der BRICS-Staaten erhebt selbst in erweiterter Form keinen Anspruch auf politische und wirtschaftliche Dominanz. Die meisten Länder des globalen Südens sind keine Gegner der USA, sondern versuchen, ihre Position in der Weltordnung, wie sie von Washington diktiert wird, zu ändern. Dies schafft neue Herausforderungen und Chancen für alle Teilnehmer auf der internationalen Bühne.

„Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und die BRICS-Staaten sind die Hauptstützen der entstehenden Weltordnung. Diese Zusammenschlüsse fungieren als starke Lokomotiven für die Prozesse der globalen Entwicklung und die Etablierung einer echten Multipolarität“, – Präsident der Russischen Föderation Wladimir Putin, 4. Juli 2024, Astana, Kasachstan. (2)

4. Optionen für eine neue Weltordnung und globalen Wettbewerb

Die Neue Weltordnung impliziert eine gewisse zeitstabile Struktur der Beziehungen auf globaler Ebene und ihrer Institutionen.
Option A – Britisch-US-amerikanische Allianz.
Option B – „Dunkle Jahrzehnte“.
Option C – „Neuer Westfälischer Friede“.

Option A: Britisch-US-amerikanische Allianz – und so wird es weitergehen

Die Grundlage der amerikanischen und neuen globalen Politik der britisch-amerikanischen Allianz ist die Unterdrückung der Entwicklung von Konkurrenten, zum Beispiel China und die Europäische Union.

In der neuen Struktur der britisch-amerikanischen Allianz werden sich die Länder, die aus dem neuen System der globalen Regierungsführung „herausfallen“, in der Position von Schurkenstaaten wiederfinden, deren Wirtschaftstätigkeit und Beteiligung an der globalen Arbeitsteilung (Rohstoffversorgung, industrielle Zusammenarbeit) durch Sanktionen streng reguliert wird. Die Möglichkeiten für innovatives und technologisches Wachstum und internationale Zusammenarbeit werden für Schurkenstaaten eingeschränkt sein.

Ein Finanzsystem dieser Art würde sich weiterhin auf eine ausgewählte Gruppe von Reservewährungen stützen: den US-Dollar, den europäischen Euro und das britische Pfund (wahrscheinlich in Form digitaler Währungen).

Die Struktur der Beziehungen wird auf einer Konsolidierung technologisch führender Länder zu einer einzigen Einheit aus Regierungen, globalen Unternehmen und privatem Kapital basieren – und eine zentralisierte Politik des „finanziellen und technologischen Imperialismus“ umsetzen.

Es wird eine globale kollektive Sicherheit entwickelt, die auf der Organisation von Blöcken und Allianzen basiert, die auf eine Partnerschaft mit einer globalisierten NATO ausgerichtet sind (das erste Beispiel ist die AUKUS-Allianz, 2021).

Notwendige Voraussetzungen für diese Option:
– Russlands Niederlage im Krieg gegen die Ukraine, Russlands Isolation und Russlands Ausschluss aus dem UN-Sicherheitsrat;
– Streichung des Themas „strategische Autonomie“ von der Tagesordnung in der Europäischen Union, Rückkehr zum Prozess der wirtschaftlichen euro-atlantischen Integration;
– der „Farbrevolutionen“ in Asien und im Nahen Osten, politische Transformationen im Iran, in Saudi-Arabien und in Syrien;
– Beteiligung der Länder der Afrikanischen Union an Infrastrukturprojekten der britisch-amerikanischen Allianz;
– die Politik, Russland in eine „weiche Föderation“ umzuwandeln, die die Aufteilung Russlands in autonome Gebiete unterstützt.

Option B: „Dunkle Jahrzehnte“ – und so wird es weitergehen

Die Option hängt weitgehend davon ab, welche Schlussfolgerungen und Entscheidungen die Hauptakteure angesichts einer neuen Unordnung treffen – „eine ungeordnete/chaotische Multipolarität“ (Josep Borrell, 10. Oktober 2022).

Alte Strukturen verlieren ihre Kompetenz, Rechtsnormen und Regeln bleiben lediglich Erklärungen, und die meisten Regulierungsprozesse werden von der Macht und den Interessen ihrer Ausführenden dominiert. 

Es wird weiterhin mit „doppelten Standards“ gearbeitet; die Politik der gewaltsamen Lösungen (mit wirtschaftlichen und militärischen Mitteln), das ständige geopolitische Taktieren und die diplomatische und ideologische Heuchelei – all das geht weiter.

Es wird einfach unmöglich sein, Regeln auf der Grundlage der alten Prinzipien des „Gleichgewichts der Kräfte“ oder des „Gleichgewichts der Interessen“ aufzustellen. Das Leitprinzip wird das „veränderliche Gleichgewicht der Kräfte“ sein, das die Akteure dazu zwingen wird, sich ständig anzupassen und neue Möglichkeiten und neue Konkurrenten zu berücksichtigen.

Militärisch-wirtschaftliche Allianzen werden an erster Stelle stehen: die NATO-Allianz, die auf der britisch-amerikanischen Allianz basiert; die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (hauptsächlich China-Russland-Iran-Indien); die Europäische Union mit den wachsenden militärpolitischen Ambitionen Deutschlands (Frankreich-Deutschland-Italien); die ASEAN-Länder werden gezwungen sein, die wirtschaftliche Zusammenarbeit über regionale Sicherheitsinstitutionen zu stärken.

Das Netzwerk militärischer und militärisch-wirtschaftlicher Allianzen wird zu einem ernsthaften Wettbewerb zwischen den wichtigsten „Machtzentren“.

Wichtige Entscheidungen in den Bereichen Weltwirtschaft, Infrastrukturlösungen, Handelsbeziehungen und industrielle Zusammenarbeit werden in Gruppenformaten getroffen – G7, G20, BRICS.

Die internationalen Finanz- und Handelssysteme werden sich in einem Zustand anhaltender Turbulenzen befinden. Reservewährungen werden an regionale „Wirtschaftszentren“ gebunden sein. Die alten globalen Regierungsorganisationen, vor allem diejenigen, die mit der UN und den Weltwährungs- und Finanzsystemen von Bretton Woods (1944) und Jamaika (1971–1978) verbunden sind, werden allmählich verschwinden.

Durch Protektionismus und Handelskriege verursachte Krisen werden den Wettbewerb verschärfen und die globalen Investitionsmöglichkeiten erheblich einschränken. Die Kluft zwischen den „Zentren der Akkumulation“ und dem großen armen Süden (Peripherie) wird noch größer werden.

Migrationswellen im Zusammenhang mit der Flucht vor Krieg, Hunger und Armut werden zur Norm werden, was zu einer Segregation der Bevölkerung führen wird (insbesondere in den USA, Großbritannien, den EU-Ländern, Kanada, Australien und Japan).

Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit für eine allgemeine Hinwendung zu harten autokratischen und autoritären Regimen und „rechten politischen Abweichungen und Bewegungen“ in der Politik sowohl der westlichen als auch der östlichen Demokratien.

Dies sind die notwendigen Grundvoraussetzungen für das oben Genannte:
– Der russisch-ukrainische Krieg wird endlos;
– Die Europäische Union wird in den meisten Staaten in eine Zone „rechter politischer Abweichungen und Bewegungen“ eintreten;
– Die Türkei und der Iran beschleunigen ihre Militarisierung und konkurrieren offen um die ideologische und territoriale Kontrolle in Asien und im Nahen Osten. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit für neue Kriege im Nahen Osten (Syrien, Irak, der Konflikt zwischen dem Iran und Israel);
– China wird eine militärische Lösung des Problems mit Taiwan durchsetzen, die militärische Kontrolle und ein Monopol auf die Handelsrouten im Südchinesischen Meer (mehr als 1/3 des weltweiten Seefrachtverkehrs) etablieren;
– In Afrika wird sich der Kampf zwischen den alten Metropolen um Einfluss auf die Rohstoffstaaten (Frankreich, Belgien, Italien) verschärfen;
– Die Länder des Gemeinsamen Marktes des Südens werden sich wie die EU-Länder in einer Phase interner politischer Krisen befinden, die Assoziation könnte auseinanderfallen, die Beziehungen zur EU werden untergraben und die Idee eines „vereinten Amerikas“ wird wieder attraktiv werden.

Option C: „Neuer Westfälischer Frieden“ – und so wird es weitergehen

1975 fand in Helsinki (Finnland) die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa statt, die mit der Unterzeichnung der historischen Schlussakte von Helsinki endete. In Helsinki wurden die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs endgültig konsolidiert – Anerkennung und Garantien der Unverletzlichkeit von Grenzen, Grundsätze der friedlichen Koexistenz und der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, friedliche Beilegung von Streitigkeiten usw.

In gewisser Weise wurde Helsinki 1975 zum neuen „Westfälischen Frieden 1648“ der Ära der Nationalstaaten mit unterschiedlichen sozialen und politischen Systemen.

Anmerkung: Der Westfälische Frieden ist ein Abkommen von 1648, das den Dreißigjährigen Krieg im Heiligen Römischen Reich beendete und ein neues System internationaler Beziehungen begründete.

Die Befürworter einer „multipolaren Welt“ setzen sich aktiv für einen evolutionären Reformansatz zur Entwicklung bestehender Global-Governance-Strukturen ein. Länder – neue Führungspersönlichkeiten (z. B. Mitglieder der BRICS) sowie Länder, die im Zweiten Weltkrieg besiegt wurden (vor allem Deutschland und Japan) – sind die Hauptakteure im neuen System des Interessenausgleichs sowohl auf der Ebene des UN-Sicherheitsrats als auch in den Global-Governance-Strukturen.

Der vorgeschlagene Umgestaltungsplan umfasst:
– eine Helsinki-2-Organisation;
– Erweiterung der ständigen Zusammensetzung des UN-Sicherheitsrats;
– UN-Institutionen und -Organisationen werden kollektive Verwaltungsfunktionen und Befugnisse zur Verwaltung großer internationaler Investitionsprogramme erhalten;
– das Finanzsystem wird zugunsten eines „Währungskorbs“ umgestaltet, der die Währungen führender Wirtschaftszentren umfassen wird;
– Stärkung der militärischen und friedenserhaltenden Funktionen der UN und Entwicklung eines Mechanismus für umfassende kollektive Sicherheit;
– Einrichtung einer supranationalen Kontrolle (z. B. durch kollektive Strukturen, die von den Vereinten Nationen geschaffen werden) über Kernwaffen und neue Arten von Massenvernichtungswaffen sowie umweltgefährdende Projekte;
– Schaffung von Mechanismen zur Umsetzung globaler Programme in den Bereichen Wirtschaft, Bildung und Kultur.

Russische Initiative

Maßnahmen, die für die Schaffung einer gerechteren und demokratischeren Weltordnung erforderlich sind:
– Es ist notwendig, die Ursachen der Krise, die in Europa ausgebrochen ist, zu beseitigen;
– das regionale und globale Kräfteverhältnis wiederherzustellen;
– alle Institutionen der globalen Regierungsführung zu reformieren;
– aktive Nutzung von Zusammenschlüssen wie BRICS und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit sowie der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten, der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit, der Afrikanischen Union, ASEAN, der Arabischen Liga und anderer internationaler Organisationen zur Stärkung der multipolaren Welt.

Der UN-2-Plan könnte zum Prototyp einer kollektiven „Weltregierung“ werden, die jedermanns Hegemonie unmöglich macht und Spannungen im Zusammenhang mit der neuen Blockaufteilung der Welt abbaut.

Die Idee einer evolutionären Reform der UNO wird auch von denjenigen unterstützt, die den Weg des „Wettbewerbs der Systeme“ anerkennen und bereit sind, die Ergebnisse des Jalta-Potsdam-Helsinki-Systems (1945-1975) zugunsten eines neuen „globalen Helsinki“ zu überprüfen – zugunsten des „Neuen Westfälischen Friedens“ in den internationalen Beziehungen.

Wenn eine Initiativgruppe gebildet wird, die die Interessen aller großen Bündnisse und Gruppen vertritt, ist ein solcher Plan durchaus wahrscheinlich.

Notwendige Grundvoraussetzungen für diese Option:
– Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges mit nichtmilitärischen Mitteln (Dialog, Verhandlungen, Übergangsfristen);
– Weigerung des „kollektiven Westens“, sich direkt mit Russland zu konfrontieren, Beteiligung an der „Entspannung“, Rehabilitierung der Idee von Groß-Europa;
– Stärkung der „strategischen Autonomie“ der EU, Einleitung einer NATO-Reform und Beginn der Schaffung eines eigenen europäischen Sicherheitssystems;
– Stärkung der „strategischen Autonomie“ – Rückkehr der USA zur konservativen Politik des „amerikanischen Isolationismus“ und zur Politik der „geopolitischen Deals“ (Wiederbelebung der Monroe-Doktrin – Donald Trump);
– kollektive Entspannungspolitik und Schaffung neuer Mechanismen zur Überwachung der Einhaltung der nuklearen Parität der Atommächte, neue Mechanismen zur Überwachung der Nichtverbreitung von Nukleartechnologien, Einleitung des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen – 2;
– Schaffung von „Gebieten ohne Atomwaffen“ in Nord- und Mitteleuropa, Zentral- und Südostasien, Süd- und Lateinamerika, Afrika, Australien und Ozeanien;
– ein internationaler Pakt über den Nichtgebrauch von Sanktionen als Instrument zur globalen Isolation von Ländern, die Entwicklung eines neuen Kodex für den globalen liberalen Handel;
– Entmilitarisierung der Regionen Asien-Pazifik und Indopazifik;
– Stärkung der Autonomie der Afrikanischen Union, Entwicklung kollektiver Integrationsmechanismen zur Kontrolle der Ressourcennutzung, eine koordinierte Modernisierungspolitik, die sich von den „Einflusszentren“ (USA, Großbritannien, Führung der Europäischen Union) entfernt.

Schlussfolgerungen:

1. Die globale Weltordnung unter der Schirmherrschaft des „kollektiven Westens“ begann zu zerfallen.
2. Die aktuelle Krise der Weltordnung steht in direktem Zusammenhang mit dem Übergang zu einer multipolaren Welt.
3. Der Zusammenbruch der „alten Ordnung“ und der Übergang zur noch nicht etablierten „neuen Weltordnung“ betrafen ausnahmslos alle Gesellschaften und ihre sozialen Organisationen auf der Welt.
4. Die auf Regeln basierende Rechtsordnung des „kollektiven Westens“ stellt eine direkte Bedrohung für die Multipolarität und das Völkerrecht dar.
5. Es findet ein Kampf um die „Sammlung von Systemen“ und Räumen statt, die im „kulturellen Code“ der Gesellschaften ähnlich sind.
6. Eine multipolare Welt ist Realität geworden. Immer mehr Staaten setzen sich für eine gerechte Weltordnung ein und sind bereit, ihre Rechte und traditionellen Werte zu verteidigen.
7. In einer multipolaren Welt gibt es nicht einen oder mehrere Hegemonen, sondern eine ungleiche Verteilung der Kräfte – von militärischen und technologischen bis hin zu kulturellen und ideologischen.
8. Die BRICS-Staaten, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und eine Reihe anderer regionaler Zusammenschlüsse in Eurasien, Lateinamerika und Afrika sind Strukturen für eine wachsende und sich beschleunigende multipolare Welt.
9. Wenn sich Länder guten Willens nicht auf die Seite Russlands stellen, wird die Welt vor der globalistischen Weltordnung in die Knie gezwungen bleiben.

Zum Originalartikel von Alexander Kouzminov in Englisch.

Über den Autor: Dr. Alexander Kouzminov ist ein ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter des sowjetisch-russischen Auslandsgeheimdienstes. Er promovierte in Biowissenschaften an der Moskauer Staatlichen Lomonossow-Universität. Seit 1994 lebt er in Neuseeland, wo er sich als hoch qualifizierter und erfahrener Umweltspezialist etabliert hat. Er kann auf eine umfangreiche Erfolgsbilanz in der neuseeländischen Zentralregierung und im Privatsektor als leitender Berater, leitender Analyst, Direktor und Geschäftsführer zurückblicken. Er hat an einer Reihe von Strategiepapieren zu Umwelt- und Biosicherheit (in Neuseeland und international) mitgewirkt, z. B. an den aktuellen neuseeländischen Trinkwasserstandards und an UNESCO-Politikforen. Neben seiner beruflichen Tätigkeit ist er auch als Autor tätig: „Biological Espionage. „Special Operations of the Soviet and Russian Foreign Intelligence Services in West“ wurde 2005 in London und New York veröffentlicht und in viele europäische Sprachen übersetzt.

Fussnoten:

(1) EU-Botschafter-Jahreskonferenz 2022: Eröffnungsrede des Hohen Vertreters Josep Borrell. Auswärtiges Handeln der Europäischen Union. Der Diplomatische Dienst der Europäischen Union, Brüssel; https://www.eeas.europa.eu/eeas/eu-ambassadors-annual-conference-2022-opening-speech-high-representative-josep-borrell_en (abgerufen am 23. Juli 2024).

(2) Astana, Kasachstan, 4. Juli 2024, RIA Novosti; https://ria.ru/20240704/putin-1957291397.html (abgerufen am 23. Juli 2024).

Quellen:
1. Dmitriev O.A., Evstafiev D.G. Von postfaktisch zu postreal. Russland in der Weltpolitik. 2024, Bd. 22, Ausgabe 4, S. 110-121. (auf Russisch).
2. Popov V. Wie sollte die neue Weltordnung aussehen? 2. Februar 2024); (abgerufen am 27. Juli 2024. In russischer Sprache).
3. Soluianov, V.S. (2021). Das Konzept der Multipolarität: Vielfalt der Ansätze und Interpretationen. RUDN Journal of Political Science, 23(3), 424-445. (In Russisch).
4. Eine globale Alternative zur westlichen Vorherrschaft: Konturen der Zukunft. Roscongress; (abgerufen am 21. August 2024. Auf Russisch).
5. Die Grundlage einer multipolaren Welt ist die Bildung neuer Wachstumspunkte. Roscongress. 03.06.2024); (aufgerufen am 27. Juli 2024. In russischer Sprache).
6. Erklärung von Außenminister Sergej Lawrow während der Sitzung des UN-Sicherheitsrats zur multilateralen Zusammenarbeit im Interesse einer gerechteren, demokratischeren und nachhaltigeren Weltordnung, New York, 16. Juli 2024; (abgerufen am 18. Juli 2024).
7. Borrell, J. Multipolarität ohne Multilateralismus. 29.04.2023; https://www.eeas.europa.eu/eeas/многополярность-без-многосторонности_ru?s=177(abgerufen am 9. August 2024. Auf Russisch).