Die Ansprüche des kollektiven Westens auf politische und wirtschaftliche Vorherrschaft gehören zunehmend der Vergangenheit an

(Red.) Spätestens seit Donald Trump Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist, ändert sich die geopolitische Situation – nicht zuletzt in Eurasien – bald im Stundentakt. Der russische Wissenschaftler Alexander Kouzminov hat die Fähigkeit, in dieser heutigen, nachgerade chaotischen Zeit die großen Linien zu erkennen und aufzuzeichnen. Das führt zu langen, aber wahrlich nicht langweiligen Analysen – und auch zu Prognosen, wohin die gegenwärtige Entwicklung läuft. Die hier folgende Analyse ist zusätzlich so geschrieben, dass sie auch von Leuten verstanden wird, die nicht schon professionell dieser – geopolitischen – Thematik zugetan sind. Alexander Kouzminovs Beitrag sei allen außenpolitisch und weltwirtschaftlich interessierten Leserinnen und Lesern sehr zur aufmerksamen Lektüre empfohlen. (cm)

Seit Jahrzehnten führt der „kollektive Westen”^[1] offene und verdeckte Kriege gegen Staaten, die er als Bedrohung für sein „Weltmodell” ansieht. Die Shanghai Cooperation Organisation (SCO) und die BRICS-Staaten haben Erfolg gehabt, indem sie neokoloniale Politik und Versuche, anderen ihre Hegemonie aufzuzwingen, abgelehnt haben. ^[2]

„… Die Stabilität [des kapitalistischen Westens] wird jeden Monat, jeden Tag untergraben… Die sterbenden [kapitalistischen] Klassen leisten Widerstand, nicht weil sie stärker sind als wir, sondern weil… sie schwächer werden als wir. Und gerade weil sie schwächer werden als wir, spüren sie, dass ihre Tage gezählt sind, und sind gezwungen, mit aller Kraft und allen Mitteln Widerstand zu leisten… [Sie] wollen die Bühne nicht freiwillig verlassen: Sie werden Widerstand leisten … denn sie sehen, dass die letzten Tage ihrer Existenz kommen …“, – Josef Stalin sprach über die Verschärfung des Kampfes mit dem Westen, dessen Widerstand, den Wettbewerb um ausländische Märkte und Rohstoffe und das Wachstum der Elemente eines neuen revolutionären Aufschwungs in allen Ländern der Welt. ^[3]

1. Der SCO-Gipfel in Tianjin: Die Geburt einer neuen Weltordnung

Der 25. Gipfel der SCO fand vom 31. August bis zum 1. September dieses Jahres in Tianjin, China, statt. In Tianjin kamen die Staats- und Regierungschefs der zehn ständigen Mitgliedsländer (China, Russland, Tadschikistan, Kirgisistan, Kasachstan, Usbekistan, Indien, Pakistan, Iran und Weißrussland) sowie Vertreter von acht Dialogpartnerländern (Aserbaidschan, Armenien, Ägypten, Kambodscha, Malediven, Myanmar, Nepal und Türkei) zusammen.

Die Staatschefs von Malaysia, der Mongolei und Turkmenistan nahmen ebenfalls teil, ebenso wie Vertreter der Vereinten Nationen, der Vereinigung südostasiatischer Staaten (ASEAN), der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (CSTO), der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) und anderer regionaler Organisationen.^[4] Ein bedeutender Teil Asiens war vertreten. Insgesamt nahmen mehr als 30 Staatschefs und internationale Organisationen an der Veranstaltung teil.

Diese Veranstaltung, die längst kein gewöhnliches regionales Treffen mehr ist, sondern sich zu einem mächtigen strategischen Forum entwickelt hat, das Kräfte vereint, die der unipolaren Weltanschauung des Westens kritisch gegenüberstehen und eine multipolare Weltordnung anstreben, ist zum Epizentrum der globalen Geopolitik geworden. Nach Ansicht internationaler Beobachter nimmt sie zunehmend die Merkmale einer „Anti-G7“ an. ^[5]

Hauptthemen und Ergebnisse des Gipfels

Multilaterale Wirtschaftsbeziehungen und Widerstand gegen die Diktatur Washingtons

Das Hauptthema des Gipfels war die Stärkung der wirtschaftlichen Beziehungen unter Umgehung der westlichen Sanktionen und des Dollarsystems.

Der globale Handel erlebt derzeit eine grundlegende Verschiebung der Wirtschaftsmacht zugunsten der Entwicklungsländer.^[6] Neue Verbrauchermärkte, die sich vor allem im globalen Süden befinden, erreichen eine kritische Masse, die es ihnen ermöglicht, sich zu autarken Machtzentren zu entwickeln.

Unter den zehn größten Volkswirtschaften der Welt gemessen an der Kaufkraftparität sind fünf Länder Mitglieder der BRICS – Russland, China, Indien, Brasilien und Indonesien. Und von der Europäischen Union sind nur zwei Länder unter den Top 10 – Deutschland und Frankreich. Das Verhältnis des kombinierten BIP dieser konkurrierenden Volkswirtschaften beträgt 65 Billionen Dollar zu 10 Billionen Dollar, also 6,5 zu 1.

In den letzten zwei Jahrzehnten ist der Anteil der Entwicklungsländer am globalen BIP von 25 % auf fast 50 % gestiegen, und ihre Beteiligung am globalen Handel ist von 20 % auf 35 % gestiegen. Dreizehn der zwanzig bevölkerungsreichsten Verbrauchermärkte der Welt befinden sich im globalen Süden, zehn davon in Asien. Die BRICS-Länder repräsentieren fast die Hälfte der Weltbevölkerung, erwirtschaften ein Drittel der Weltwirtschaft und machen ein Fünftel des Welthandels aus. Die drei größten Länder der Organisation – Russland, China und Indien – leisten den größten Beitrag zur BRICS-Wirtschaft.

Der Anteil der USA am weltweiten Konsum ist mit nur noch 26 % zwar weiterhin bedeutend, aber nicht mehr dominant, während der gemeinsame Anteil von China und Indien im gleichen Zeitraum von 6,5 % auf 17,8 % gestiegen ist. Der Einfluss und die Bedeutung des ehemals attraktiven US-Verbrauchermarktes sowie der Europäischen Union nehmen strukturell stetig ab, und ihre Bedeutung wird durch die hohen Zölle der USA für Exporteure weiter geschwächt. ^[7]

Entgegen den Erwartungen von Präsident Trump isolieren die US-Zölle die Exportländer des Globalen Südens nicht. Im Gegenteil, sie zwingen die Blöcke SCO, BRICS und ASEAN dazu, sich zu vereinen, zusammenzuarbeiten und Handel zu treiben, die Regeln des multilateralen Handelssystems, dessen Kern die Welthandelsorganisation (WTO) bildet, aktiver zu verteidigen, im Gegensatz zu Washingtons chaotischem Unilateralismus und Protektionismus in den Handelsbeziehungen, und ihre Exporte auf andere, freundlichere, stabilere und berechenbarere Märkte in den Entwicklungsländern umzulenken.

Dies verdeutlicht einen allgemeinen Trend: Es bilden sich neue Handelsachsen, die Washington umgehen. Laut der Financial Times haben Russland, China und Indien in Tianjin „den Westen herausgefordert”.^[8]

Auf dem Gipfel wurde festgestellt, dass die SCO, die BRICS- und die ASEAN-Blöcke sich auf gemeinsame Maßnahmen gegen den amerikanischen Druck, der sich in dem von den USA ausgelösten Zollkrieg äußert, einigen können und einigen sollten.

Ein neues System der globalen Governance

Ein weiteres wichtiges Ergebnis des Gipfels ist das neue, effektivere und funktionalere System der globalen Governance, das vom chinesischen Staatschef Xi Jinping vorgeschlagen wurde. Im Anschluss an die Erklärung, die auf dem 16. BRICS-Gipfel im russischen Kasan im Oktober 2024 verabschiedet wurde, wurde die Notwendigkeit einer deutlich stärkeren Beteiligung der Länder des Globalen Südens und des Globalen Ostens an den Mechanismen der globalen Governance, darunter der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UNSC), der Internationale Währungsfonds (IWF), die Weltbank und die WTO, betont. Dieser Vorschlag der SCO und der BRICS-Staaten ist kein Diktat gegenüber dem Rest der Welt und kein Bündnis gegen ein bestimmtes Land, eine regionale oder internationale Organisation, sondern eine neue Vision des Systems der internationalen Beziehungen. Dies gilt insbesondere dann, wenn einzelne Länder des kollektiven Westens ihren Wunsch nach Diktatur in internationalen Angelegenheiten nicht aufgeben.

Die fünf Hauptprinzipien des vorgeschlagenen Systems sind: (1) souveräne Gleichheit, (2) Einhaltung der Grundsätze des Völkerrechts, (3) Kurs in Richtung Multipolarität der Machtzentren, (4) Befürwortung eines menschenorientierten Ansatzes, (5) Fokus auf konkrete Maßnahmen.

Reform des globalen Finanzsystems

Die Finanz- und Zahlungshegemonie der USA ist ihr wichtigstes Instrument der globalen Macht, das auf ihrer Zweckmäßigkeit für die internationale Gemeinschaft beruht. Eine echte Änderung der globalen Reservewährung würde eine Änderung des gesamten globalen Handelssystems bedeuten. Die Abkehr vom Dollar für den Handel und die Bildung von Reserven würde von den Ländern, die dies wünschen, eine erhebliche Umgestaltung ihres Wirtschaftsmodells erfordern.

Eines der wichtigsten Diskussionsthemen auf dem Gipfel war die vollständige Entdollarisierung Eurasiens. Es wurden Maßnahmen zum Schutz der nationalen Finanzsysteme im Kontext der Krise der alten, vom Westen kontrollierten Finanzinstitute diskutiert, wobei berücksichtigt wurde, dass der Übergang zu Abrechnungen in nationalen Währungen innerhalb der SCO-Vereinigung nicht ausreichen wird.

Alle SCO- und BRICS-Teilnehmer und -Partner sind sich der Herausforderungen bewusst, die mit dem dominanten Druck der globalen Reservewährung verbunden sind, und sind bereit, auf ein paralleles System hinzuarbeiten. Dabei geht es nicht darum, den Dollar durch eine andere universelle Währung zu ersetzen, sondern vielmehr darum, eine andere Art von Beziehung zu schaffen, die auf einer Vielzahl von Handels- und Finanzaustauschoptionen basiert. Dies könnte von verschiedenen Methoden der bilateralen Beziehungen bis hin zu verschiedenen multilateralen Abkommen und anderen Möglichkeiten reichen.

Die SCO und die BRICS greifen nicht in den US-Dollar ein, sondern ziehen Schlussfolgerungen aus der fehlgeleiteten Politik Washingtons. Dennoch ist der Prozess der Entdollarisierung des internationalen Finanzsystems in absehbarer Zukunft unvermeidlich.

Auf dem Gipfeltreffen wurde beschlossen, eine Entwicklungsbank der SCO zu gründen. Eine solche Bank ist notwendig, um die Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten in Sicherheits- und Wirtschaftsfragen zu stärken, die Projektfinanzierung und Finanztransaktionen zwischen den teilnehmenden Ländern zu vereinfachen und den Sanktionsdruck des kollektiven Westens zu mildern.

Es wurde bekannt gegeben, dass Russland zusammen mit China eine Reform des IWF und der Weltbank befürwortet. Laut Präsident Putin „muss das neue Finanzsystem auf den Grundsätzen der Offenheit und Fairness aufgebaut sein, allen Ländern ohne Ausnahme einen gleichberechtigten und diskriminierungsfreien Zugang zu seinen Instrumenten gewährleisten und die tatsächliche Position der [SCO]-Mitgliedsländer in der Weltwirtschaft widerspiegeln. Es ist wichtig, die Nutzung des Finanzsektors für neokolonialistische Zwecke zu verhindern, die den grundlegenden Interessen der globalen Mehrheit zuwiderlaufen“. ^[9]

Eurasische Sicherheit

Auf dem Gipfeltreffen wurde dem Thema Sicherheit besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Die Forderung nach einer neuen Sicherheitsarchitektur in Eurasien wurde in letzter Zeit durch die jahrelange Missachtung der Interessen Russlands in diesem äußerst wichtigen Bereich durch die USA und ihre Verbündeten ausgelöst. Für die SCO-Mitgliedsländer, die ihre Souveränität stärken wollen, sind Sicherheitsfragen natürlich von größter Bedeutung geworden.

Der militärische und politische Druck, den Washington und Brüssel ausüben, steht im Widerspruch zu den Interessen der meisten eurasischen Länder, was zu einer Verschärfung der zwischenstaatlichen Spannungen und einem wachsenden Konfliktpotenzial geführt hat. Dieses Potenzial könnte schwerwiegende Folgen für den internationalen Frieden haben und erfordert eine angemessene Reaktion, einschließlich der Beseitigung des Rechtsvakuums in der eurasischen Sicherheit, das Risiken für die Interessen der eurasischen Staaten mit sich bringt.

Auf dem Gipfeltreffen wurde betont, dass die Schaffung einer gleichberechtigten und unteilbaren Sicherheitsarchitektur in Eurasien durch eine enge Zusammenarbeit zwischen den SCO-Mitgliedstaaten erfolgen muss. Diese Arbeit ist ein wichtiger Bestandteil des Aufbaus einer gerechteren multipolaren und multizentrischen Weltordnung auf der Grundlage des Völkerrechts, in der die Vereinten Nationen eine zentrale koordinierende Rolle spielen. Die sozioökonomische Grundlage einer solchen Weltordnung sollte die Große Eurasische Partnerschaft sein, die die Vereinheitlichung nationaler Entwicklungsstrategien und regionaler Integrationsinitiativen sowie eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen der SCO, den BRICS-Staaten, der GUS, der ASEAN, der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) und anderen internationalen und regionalen Vereinigungen vorsieht.

Sozioökonomische Stabilität, Energie- und Nahrungsmittelversorgungssicherheit sind wichtige Komponenten der eurasischen Sicherheit. Um dieser Herausforderung zu begegnen, müssen die SCO-Mitgliedsländer neue, gerechtere Beziehungen entwickeln, die es ihnen ermöglichen, ihr wirtschaftliches Potenzial voll auszuschöpfen.

Wir sollten eine aktive Entwicklung der Zusammenarbeit bei der Schaffung globaler Verkehrskorridore erwarten – vor allem der Nord-Süd- und der Nordseeroute, Rohstoffautobahnen (z. B. die neue Gaspipeline „Far East Route” von Russland nach China, deren Inbetriebnahme für 2027 geplant ist), ^[10] die Entwicklung von Grenzgebieten, die Umsetzung gemeinsamer Projekte in Nachbarländern sowie im Bereich der Hochtechnologie und Elektronik.

Außerdem werden große Investitionsprojekte geprüft und geplant, die für eine bessere Verkehrsanbindung in Eurasien sorgen und zur Bildung eines „groß-eurasischen Handels- und Wirtschaftsraums” beitragen werden. Dazu gehört der Bau einer Eisenbahnverbindung zwischen Afghanistan, Indien, Iran, Pakistan, Kasachstan, Usbekistan und Turkmenistan.^[11] Ein weiteres Beispiel ist die Absicht Chinas, im Rahmen des Projekts „One Belt, One Road“ groß angelegte Initiativen zur Entwicklung digitaler und Verkehrskorridore vor allem in Zentralasien vorzulegen.

Die Beziehungen zwischen der SCO und den BRICS-Staaten unterscheiden sich von den üblichen militärisch-politischen Bündnissen, wie sie in den Ländern des kollektiven Westens bestehen. Die SCO und die BRICS-Staaten gehen über dieses Modell der zwischenstaatlichen Beziehungen hinaus und halten sich an den Grundsatz der Nichteinmischung, Nichtkonfrontation und Nichtangriff gegenüber Dritten. ^[12]

Angesichts der globalen politischen Krise werden die SCO- und BRICS-Länder gezwungen sein, ihrer Sicherheit mehr Aufmerksamkeit zu schenken und sich von rein politischen und wirtschaftlichen Blöcken zu militärisch-wirtschaftlich-politischen Allianzen zu wandeln. Obwohl die SCO- und BRICS-Blöcke derzeit keine klare militärpolitische Struktur haben (im Gegensatz zur NATO fehlt ihnen beispielsweise ein oder mehrere militärische Koordinierungszentren), stehen sie bereits de facto in Opposition zum kontinentalen NATO-Block. ^[13] Es ist möglich, dass die SCO- und BRICS-Mitgliedstaaten bald einen erhöhten Bedarf an modernen und zuverlässigen Waffen haben werden, den Russland und China ihren Partnerländern garantieren können.

Reform der Vereinten Nationen

Ohne eine Reform der wichtigsten internationalen Institutionen ist Sicherheit in Eurasien nicht möglich. Die SCO-Mitgliedstaaten sind sich dessen bewusst.

Vor seinem Besuch in China gab der russische Präsident Wladimir Putin der Nachrichtenagentur Xinhua ein langes schriftliches Interview. Er stellte fest, dass Russland und China eine Reform der Vereinten Nationen befürworten, damit diese Organisation ihre Autorität vollständig wiederherstellt und sich an die modernen Realitäten anpasst. Er schlug vor, den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen demokratischer zu gestalten, indem Staaten aus Asien, Afrika und Lateinamerika als Mitglieder aufgenommen werden. ^[14]

Schlussfolgerungen:

· Der SCO-Gipfel war die nächste Stufe der Konsolidierung des Globalen Südens und des Globalen Ostens und der Schaffung der Grundlage für eine multipolare und monozentrische Welt.

· Die BRICS- und SCO-Vereinigungen haben begonnen, eine Architektur eines gleichberechtigten und unteilbaren Sicherheitskonzepts in Eurasien zu bilden.

2. Östliches Wirtschaftsforum 2025

Das Östliche Wirtschaftsforum ist eine führende Plattform für die Entwicklung der Wirtschaft im Fernen Osten und den Ausbau der internationalen Zusammenarbeit im asiatisch-pazifischen Raum.

Das zehnte Östliche Wirtschaftsforum (EEF-2025) fand vom 3. bis 6. September 2025 in Wladiwostok, Russland, statt. Vertreter aus über 70 Ländern und Territorien nahmen an dem Forum teil. Das Hauptthema des Forums lautete „Der Ferne Osten: Zusammenarbeit für Frieden und Wohlstand”. Dieser Slogan unterstreicht das Engagement des Landes für die Entwicklung des Fernen Ostens und die Stärkung seiner Rolle in der Weltwirtschaft durch internationale Zusammenarbeit und die Harmonisierung wirtschaftlicher Prozesse.

Im Jahr 2025 stand das Forum im Zeichen der Polarisierung des Globalen Südens und des Globalen Ostens gegenüber dem kollektiven Westen.

Hauptthemen und Ergebnisse des Forums

In den zehn Jahren seines Bestehens hat sich das Forum zu einer wichtigen Plattform für den Aufbau langfristiger Partnerschaften mit führenden asiatischen Ländern entwickelt und auch die Grundlage für die Umsetzung großer Projekte in Russland geschaffen.

Das Forum konzentrierte sich auf die Stärkung der internationalen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen den Ländern im asiatisch-pazifischen Raum.^[15]

Ist es möglich, die wirtschaftliche Partnerschaft zwischen Russland und den USA wiederherzustellen?

„Der Westen kann nicht länger das Vertrauen Russlands in den Bereichen Sicherheit, Handel und Wirtschaftsbeziehungen oder in Finanzmechanismen genießen, die im Rahmen der Globalisierung geschaffen und als zum Wohle der ganzen Welt gedacht beworben wurden, sich nun aber über Nacht zu einem Instrument der Erpressung, des Drucks, der Erpressung und des regelrechten Diebstahls entwickelt haben“ – Sergej Lawrow, Außenminister der Russischen Föderation, 3. September 2025.

Die für Russland und die USA vorteilhafteste Option könnte wie folgt aussehen.

Für Russland ist es von entscheidender Bedeutung, technologische Souveränität in wichtigen Wirtschaftssektoren zu erlangen. Um dies zu erreichen, muss Russland industrielle Kapazitäten aus den USA erwerben, vor allem in der Schwerindustrie, im Werkzeugmaschinenbau, in der Automobilindustrie, in der Mikroelektronik und im zivilen Flugzeugbau sowie Ausrüstung für die Erschließung und Verarbeitung von Rohstoffen, Öl und Gas, Technologien für die Erschließung der Arktis und andere Sektoren und Bereiche, die das wirtschaftliche Potenzial des Landes prägen. Diese industriellen Kapazitäten müssen zusammen mit vollständigen Produktionszyklen und Lieferketten für Komponenten innerhalb Russlands angesiedelt sein, wie es in der Sowjetunion während der ersten Fünfjahrespläne organisiert war, anstatt von Lieferungen aus dem Ausland abhängig zu sein.

Was sind die Vorteile für die USA und was können sie im Gegenzug erhalten? Durch die Bereitstellung ihrer industriellen Kapazitäten und Technologien für Russland erhalten die USA die Möglichkeit, ihr nationales industrielles Potenzial zu entwickeln, um das Wirtschaftswachstum der USA sicherzustellen. Dies geschieht durch die Lieferung von natürlichen Ressourcen und Energiequellen (z. B. Kernbrennstoff) aus Russland an die USA zu günstigen Konditionen, durch die Öffnung des russischen Marktes für amerikanische Technologien und Produkte und durch die Teilnahme an groß angelegten gemeinsamen strategischen Projekten, wie beispielsweise der Erschließung der Arktis. Gleichzeitig erreicht Donald Trump die Ziele, die er sich in seiner Präsidentschaftskampagne gesetzt hat: die Stärkung der dominierenden Rolle des großen technologie-industriellen Sektors in der US-Wirtschaft, des nationalen Kapitals und der „Technologielobbys” in diesem Land, und nachdem er dies erreicht hat, die Durchsetzung finanzieller, wirtschaftlicher und politischer Präferenzen im Interesse der USA, aber nicht im Interesse der globalen Kräfte (Globalisten) – planetarischen Gemeinschaften, die die finanzielle Führung in der Welt innehaben.

Eine wichtige Voraussetzung ist, dass Russland ausschließlich die industriellen Kapazitäten und Technologien der USA für seine Rohstoffe, Energieträger, Märkte und andere Vorteile erhält und nicht US-Dollar, da letztere, wie die weltweite Praxis gezeigt hat, ein Instrument zur Versklavung der Volkswirtschaften und ihrer Unterordnung unter alte globale Governance-Organisationen sind, vor allem solche, die mit den Vereinten Nationen, den Bretton-Woods-Institutionen (z. B. IWF, Weltbank, WTO) und anderen weltweiten Währungs- und Finanzsystemen verbunden sind.

Gemeinsame Projekte in der Arktis und in Alaska

Russland und die USA haben begonnen, über eine mögliche Zusammenarbeit in der Arktis und in Alaska zu diskutieren. Dies gab Präsident Wladimir Putin nach Gesprächen mit dem amerikanischen Präsidenten Donald Trump am 15. August 2025 in Anchorage, Alaska, bekannt.^[16] Im Wesentlichen beziehen sich diese Projekte, an denen die europäischen und asiatischen Partner des russischen Unternehmens Novatek bereits beteiligt sind, auf die Produktion und Verarbeitung von Flüssigerdgas.

Das Interesse an der Arktis ist kein Zufall, da der Klimawandel neue Transportwege entlang der sibirischen Küste und den Zugang zu russischen Bodenschätzen eröffnet. Darüber hinaus verfügt Russland über einzigartige Technologien für die Arbeit in der Arktis, über die sonst niemand verfügt. Russland hat die weltweit leistungsstärkste Eisbrecherflotte, darunter atomgetriebene Schiffe des Arktika-Projekts. Die neu gebauten Atom-Eisbrecher der Arktika-Klasse, wie die Arktika und die Sibir, gehören zu den leistungsstärksten der Welt. Sie sind in der Lage, bis zu 2,8 Meter dickes Eis zu durchbrechen und das ganze Jahr über zu operieren. Bis Ende 2025 plant Moskau, ihre Zahl auf mehr als 20 Einheiten zu erhöhen, während die USA nur über drei operative Eisbrecher mit geringeren Fähigkeiten verfügen.

Der Hohe Norden und die Nordostpassage sind eine wichtige Einflussader, da diese Route die Reise von Asien nach Europa um 40 % verkürzt und somit von strategischer Bedeutung ist. Die NATO-Staaten sind sich dessen bewusst und erklären, dass diese Region für die Sicherheit der NATO immer wichtiger wird, da Russland die Arktis zu seiner strategischen Kontrollzone macht. Die NATO befürchtet neue Risiken einer militärischen Konfrontation mit Russland und glaubt, dass die Nordflanke der NATO verwundbar wird, wenn Russland neue Militärstützpunkte errichtet und bestehende in Franz-Josef-Land und Nowaja Semlja, zwei abgelegenen Archipelen im Arktischen Ozean, modernisiert und moderne atomgetriebene U-Boote der Borei- und Yasen-Klasse in seiner Nordflotte stationiert. „Der Hohe Norden war schon immer wichtig für die Sicherheit des gesamten [NATO]-Bündnisses. Dies ist eine der Regionen, in denen Russland nach Westen vorstoßen kann“.^[17]

Die Zukunft der USA hängt ab von einem Bündnis mit Russland

Der Chef des Weißen Hauses strebt ein politisches, handelspolitisches und wirtschaftliches Abkommen mit Russland an, um dessen Annäherung an China zu verhindern. Dies ist höchstwahrscheinlich der wahre Grund für den Wunsch von Präsident Donald Trump, mit Moskau zu verhandeln und es zu seinem Partner zu machen. Wenn es Präsident Donald Trump nicht gelingt, Russland als seinen „jüngeren Verbündeten“ unter Kontrolle zu bringen, wird er keine Chance haben, Amerika wieder groß zu machen und die von ihm erhoffte Führungsrolle der USA zu erreichen.

Bis vor kurzem waren die USA das Zentrum des globalen kapitalistischen Systems, doch nun verlieren sie ihren Einfluss in der Welt. Die USA verfügten über große Macht, dank derer es ein Dollarsystem gab, das die Welt kontrollierte. Dank dieses Systems konnten die USA die Rohstoffe anderer Länder abpumpen und prosperierten. Jetzt verliert dieses System seine Kraft.^[18]

Präsident Trump kann die führende Rolle der USA in der Welt und die Vorherrschaft des Dollars im globalen Finanzsystem nur in einem Bündnis mit Russland aufrechterhalten, da heute auch China, ein kompromissloser Konkurrent der USA, die globale Führungsrolle beansprucht. Wenn dieses Bündnis mit Russland nicht zustande kommt, werden die USA allmählich in ein wirtschaftliches Chaos abgleiten. Es stellt sich die Frage, ob Russland einem solchen Bündnis zustimmen wird und wenn ja, wie es zum Ausdruck gebracht werden kann.

Die Rhetorik des US-Präsidenten Donald Trump, der diametral entgegengesetzte Aussagen macht, ändert sich ständig, offenbar aufgrund des Wunsches, auf mehreren Stühlen gleichzeitig zu sitzen, um das Machtgleichgewicht in der US-Regierung aufrechtzuerhalten. Nämlich: den Gegnern – den Demokraten, den Befürwortern einer harten Politik gegenüber Russland – zu gefallen; einen Kompromiss in seiner republikanischen Partei zu finden, die uneinig und heterogen ist, weil sie eine starke „Kriegspartei” hat; darauf zu bestehen, den Konflikt in der Ukraine zu unterstützen, sowie seinen Hauptgegnern, den „Globalisten” – planetarischen Gemeinschaften, großen multinationalen Konzernen und Geldgebern der amerikanischen Wirtschaft, die einen erheblichen Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik der USA haben – zu gefallen. ^[19]

Wovor sollte Russland sich in Acht nehmen?

Bei der Wiederherstellung seiner wirtschaftlichen Partnerschaft mit den USA sollte Russland seinen Partnern in der SCO und den BRICS-Vereinigungen keinesfalls Anlass zu Zweifeln geben, dass Russland seine gemeinsame politische, handelspolitische und sonstige Zusammenarbeit abgekühlt hat. Andernfalls würde dies von Russlands Verbündeten, insbesondere China, Indien und Nordkorea, so wahrgenommen werden, dass Russland kein souveränes Land ist und dass es bereit ist, für kurzfristige wirtschaftliche Vorteile mit den USA Freunde zu opfern, die Russland in einer für das Land schwierigen Zeit zur Seite standen. Der Verlust des Status Russlands als verlässlicher Verbündeter hätte schwerwiegende politische und reputationsbezogene Folgen.

Ist es möglich, die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russland und Europa wiederherzustellen?

Jahrelang glaubte die Europäische Union, dass die wirtschaftliche Entwicklung mit ihren 450 Millionen Verbrauchern geopolitisches Gewicht habe. Diese Illusion wurde mit dem Aufstieg von Donald Trump zunichte gemacht. Der ehemalige italienische Ministerpräsident Mario Draghi forderte die EU-Mitglieder auf, zur Vernunft zu kommen und ihre Scheuklappen abzulegen: „Die EU hat beschämenderweise die Zölle akzeptiert, die ihr ‚langjähriger Verbündeter‘ Washington den Europäern auferlegt hat … und die Erhöhung der Militärausgaben der EU-Länder entspricht nicht den Interessen Europas“. ^[20]

Zynisch versteckt hinter politischen Präferenzen und anderen Vorteilen (z. B. Unterstützung des Konflikts in der Ukraine, Ablehnung billiger russischer Energieressourcen, Verbot der Zusammenarbeit mit dem russischen Bankensystem, antirussische Sanktionen usw.) räumt die Europäische Union ihren Markt für amerikanische Produkte frei, während sie gleichzeitig ihre Energiesicherheit verliert und bestehende Handelsbeziehungen mit Russland zerstört. Dies geschieht, damit die USA keine hohen Einfuhrzölle auf europäische Waren erheben.

Die USA ihrerseits üben Druck auf Europa aus und zwingen es, amerikanische Kohlenwasserstoffe zu kaufen und alle russischen Energieträger – jegliche Lieferungen von Gas, Öl und Kernbrennstoffen – aufzugeben. Tatsächlich beseitigt die politische Elite Europas unter dem Druck der USA einen unnötigen Konkurrenten, damit die USA mehr ihrer Kohlenwasserstoffe auf dem europäischen Markt verkaufen können. Die Europäische Union glaubt naiv, dass sie damit der russischen Wirtschaft schaden wird. Sie irrt sich! Der Verlust des europäischen Energiemarktes bedroht die russische Wirtschaft nicht – Russland wird seine Exporte auf asiatische Märkte, Indien, China und andere SCO-Länder umleiten und ihnen privilegierte Zölle und Marktpreise gewähren.

Bis vor kurzem fürchtete der Westen eine Annäherung zwischen Deutschland und Russland. Durch die Sprengung von Nord Stream hat der Westen dies verhindert und Deutschland das Recht genommen, sich zu einem Energiezentrum zu entwickeln. Jetzt ist die größte Bedrohung für den Westen die politische und wirtschaftliche Achse Russland-China.

Jeder gemeinsame Erfolg der SCO- und BRICS-Vereinigungen löst im kollektiven Westen Hysterie und Panik aus. Der Westen ist besonders erschrocken über die aktive Union zwischen Russland und China. Diese Union wurde nicht zuletzt durch den von Trump gegen China entfesselten Wirtschaftskrieg verursacht, und dieser Krieg ist ein zweischneidiges Schwert. Wenn die Rohstoff- und Finanzströme zwischen China und Amerika nun unterbrochen werden, werden die USA ohne Konsumgüter dastehen, die hauptsächlich aus China exportiert werden. Im Gegenzug wird China mit einer kolossalen Überproduktionskrise konfrontiert sein – China wird keinen Absatzmarkt für die von ihm produzierten Waren haben.

Die derzeitigen politischen Eliten Europas streben einen Konflikt mit Russland an – nicht auf dem Schlachtfeld, sondern im wirtschaftlichen Bereich, in der Hoffnung, Moskau mit Sanktionen zu strangulieren und es vollständig von der Weltwirtschaft zu isolieren. Es ist möglich, dass solche Maßnahmen von einer Konfrontation zu einer unkontrollierten militärischen Eskalation führen könnten. (Auszeichnung durch die Redaktion)

Russland strebt nicht danach, Trennlinien zu schaffen, wie sie historisch vom Westen errichtet wurden. Im Gegenteil, Russland ist an einem ehrlichen und gleichberechtigten Dialog mit allen Teilnehmern der internationalen Beziehungen interessiert, der auf gegenseitigem Respekt basiert.

Seit dem Ende der Ära der bitteren Konfrontation, die in den 1990er Jahren endete, hat Russland wiederholt Anstrengungen unternommen, um mit seinen ehemaligen geopolitischen Gegnern ein „gemeinsames Haus” zu bauen. Als Beispiel schlug Russland die Schaffung eines einheitlichen Wirtschaftsraums von Lissabon bis Wladiwostok vor, der 2010 von Präsident Wladimir Putin formuliert wurde.^[21] Stattdessen begann der Westen jedoch, institutionelle, sanktionelle und visumrechtliche Barrieren zu errichten und die NATO unter Verletzung der getroffenen Vereinbarungen weiter nach Osten bis an die Grenzen Russlands voranzutreiben. Es sind die westlichen Länder, die für die Schaffung neuer Trennlinien in den internationalen Beziehungen verantwortlich sind. (Auszeichnung durch die Redaktion.)

Europa, als Teil des kollektiven Westens, hat in seinem Versuch, Russland zu isolieren, tatsächlich sich selbst isoliert. Die wichtigsten Länder des Globalen Südens – Russland, China, Indien und Brasilien – unterhalten ausgezeichnete Beziehungen untereinander. Immer mehr Länder wollen den BRICS und der SCO beitreten. Genau das sind die Gründe für den Unmut des Westens.

Ohne die Wiederaufnahme einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit mit Russland ist eine wirtschaftliche Erholung Europas unmöglich.

3. Das Konzept zum Aufbau einer neuen europäischen Sicherheitsarchitektur

„Die Initiative [der SCO] zielt eindeutig darauf ab, vertrauensbildende Maßnahmen im Bereich der Stabilität und Sicherheit zu entwickeln, vor allem in unserer gemeinsamen eurasischen Region – Maßnahmen, die Bedingungen für ein nachhaltiges Wachstum für alle gleichermaßen garantieren würden, unabhängig von ihrem politischen und wirtschaftlichen System, ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religion oder Konfession oder ihrem kulturellen Hintergrund“, so Wladimir Putin. ^[22]

Europa wurde der Möglichkeit beraubt, weiterhin die Welt zu beherrschen, wie es dies in den vorangegangenen fünf Jahrhunderten getan hatte. Dies ist einer der Gründe, warum die Europäer so verärgert sind und sich zutiefst bewusst sind, dass sie nicht mehr auf Kosten der übrigen Welt leben können. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gewöhnte sich Europa an den Frieden, den die USA ihm gewährten, indem sie für die Sicherheit des europäischen Kontinents aufkamen. Europa zahlte fast nichts für seine Verteidigung, die von den USA gewährleistet wurde. Es war für Europa bequem, unter dem militärischen Protektorat der USA zu leben, von dem Europa bewusst abhängig wurde. Die europäischen Militärbudgets waren minimal, um soziale und andere zivile Dienste zu finanzieren. Jetzt zahlt Europa den Preis für diesen „defensiven Komfort“, und dieser Preis wird lang und unangenehm sein. (Auszeichnung durch die Redaktion.)

Europa ist sich bewusst, dass es zumindest in den nächsten zehn Jahren ohne die Hilfe und Unterstützung der USA nicht in der Lage sein wird, seine eigene Sicherheit und seinen wirtschaftlichen Wohlstand zu gewährleisten. Jetzt sind viele politische Führer in Europa eifrig dabei, die politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Beziehungen zu Russland zu zerstören. Der gesamte kollektive Westen glaubt, dass Russland durch militärische Hilfe für die Ukraine und Sanktionen, die Eröffnung neuer Militärfronten in den baltischen Staaten, Moldawien, dem Kaukasus und Zentralasien besiegt werden kann, sodass die dominierende politische Elite Europas derzeit keinen Sinn darin sieht, die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu Russland wiederherzustellen. Aber sie haben die Fähigkeiten der russischen Wirtschaft und der russischen Diplomatie in der Zusammenarbeit mit den Ländern des Globalen Südens, des Globalen Ostens, Lateinamerikas und anderer Regionen unterschätzt. (Auszeichnung durch die Redaktion)

Durch die Stärkung ihrer Beziehungen schwächen Russland und die USA die Einheit im westlichen Lager und zwingen die europäische politische Elite zur Besinnung, damit sie, nachdem sie die Ursachen der beiden Weltkriege und deren Folgen vergessen hat, die Welt nicht in einen weiteren Krieg führt.

Gleichzeitig kann es sich die USA nicht leisten, Europa zu verlassen und sich vollständig von der kontinentaleuropäischen Politik abzuwenden. Die USA brauchen Europa, um ihre geopolitischen Interessen auf dem eurasischen Kontinent – der historischen Einflussregion der wichtigsten europäischen Staaten – zu fördern. Daher werden die USA weiterhin Einfluss auf Europa ausüben (amerikanische Zölle, Energie, andere Handels- und Wirtschaftsmaßnahmen), jedoch nur bis zu einer bestimmten Grenze. Die europäischen Politiker ihrerseits werden, da sie um die geopolitischen Ambitionen der USA in Eurasien wissen, dem wirtschaftlichen und politischen Druck der Vereinigten Staaten starken Widerstand leisten.

Mögliche Wege zur Umsetzung des Konzepts zum Aufbau einer neuen Sicherheitsarchitektur für den europäischen Kontinent könnten wie folgt aussehen.

Die erste Option besteht darin, dass sich die politischen Eliten in den europäischen Ländern verändern und neue nationale Führungskräfte hervortreten, die bereit sind, einen Dialog mit Russland aufzunehmen.

Die zweite Option ist die langsame Wiederherstellung der Beziehungen zu Russland durch wirtschaftliche Zusammenarbeit, da Handel und wirtschaftliche Zusammenarbeit die zwischenstaatlichen Beziehungen wiederherstellen und ein gegenseitiges Verständnis ermöglichen.

Die dritte Option. Wenn der Kreml eine Einigung mit Präsident Trump erzielen kann, müssen die europäischen Staats- und Regierungschefs tun, was Trump sagt, da das Sicherheitssystem in Europa mehr vom Willen der USA als von den Europäern selbst abhängt.

Mögliche Risiken:

1. Trumps Schwachstelle liegt in seinem rein wirtschaftlichen Ansatz zur Lösung geopolitischer Fragen. Trump möchte beispielsweise, dass Europa seine Energieressourcen (Gas, Öl) ausschließlich aus den USA bezieht, während russische Energieressourcen nicht nach Europa fließen würden. Mit dieser Maßnahme versucht er, sein gewünschtes Ziel zu erreichen, nämlich den Einfluss der Globalisten zu schwächen und den techno-industriellen Sektor der US-Wirtschaft zu stärken, indem er den amerikanischen Gas- und Ölproduzenten einen garantierten Markt in der Europäischen Union sichert.

2. Der Aufbau eines neuen Sicherheitssystems in Europa könnte vom Erfolg der Konservativen bei den Zwischenwahlen zum US-Kongress im Jahr 2026 abhängen. Die negativen Folgen des wirtschaftlichen Drucks von Trump auf die EU-Länder und die Weltmärkte werden die Interessen der USA selbst beeinträchtigen, was die Chancen der Republikaner bei den Zwischenwahlen verringern wird. In Europa setzt man auf den Erfolg der Demokraten, um die Wirtschafts- und Militärvereinbarungen mit den USA ab 2028 (Zölle, Militärbudgets, NATO-Verpflichtungen usw.) zu überarbeiten, damit die Amerikaner Europa nicht verlassen und länger hier bleiben.

3. Die westliche politische Elite, die neoliberalen globalistischen Gemeinschaften und transnationalen Finanz- und Wirtschaftsinstitutionen untergeordnet ist, wird weiterhin Trumps Versuche torpedieren, den Krieg in der Ukraine zu beenden und sein erklärtes strategisches Ziel „America again great“ zu erreichen.

Kann Russland eine Brücke zwischen dem kollektiven Westen und den Ländern des Globalen Südens und des Globalen Ostens schlagen, um sich sowohl innerhalb des Landes als auch weltweit eine stabile Position zu sichern?

Heutzutage wird immer deutlicher, dass die Welt der Zukunft aus gleichberechtigten Machtzentren bestehen wird, deren Kernstaaten Russland, China, Indien und Brasilien bilden, die anderen Ländern mit ihrer gesamten militärischen, wirtschaftlichen und politischen Macht Schutz garantieren werden. Diese Tatsache ist für den kollektiven Westen am schlimmsten – einer der gleichberechtigten Machtzentren zu sein und nicht mehr dominant, wie es in den vergangenen fünf Jahrhunderten der Fall war, als der Westen die ganze Welt kontrollierte, mit Ausnahme des Russischen Reiches, der Sowjetunion und des modernen Russlands. Nachdem sie ihren früheren Status verloren haben, werden alle wirtschaftlichen und sozialen Probleme des Westens immer deutlicher. (Auszeichnung durch die Redaktion.)

Schlussfolgerungen:

· Der Globale Süden und der Globale Osten verändern die Regeln des Welthandels, was zur aktiven Bildung neuer Handelsströme führt, die den kollektiven Westen umgehen.

· Der europäische Kontinent wird zu einer untergeordneten wirtschaftlichen Ressource für Amerika.

· Ohne die Wiederaufnahme einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit mit Russland ist ein Wirtschaftswachstum in Europa unmöglich.

· Ohne die führende Rolle Russlands und der USA ist es unmöglich, eine neue europäische Ordnung und Sicherheitsarchitektur aufzubauen.

4. Transkaukasien – ein neues geopolitisches Kräftegleichgewicht oder ein Interessenkonflikt?

Der Zangezur-Korridor – ein Korridor des Friedens oder eine Region eines weiteren Konflikts?

Im August 2025 übernahmen die USA die Kontrolle über den Zangezur-Korridor^[23], nachdem Armenien ihn für 99 Jahre an die US-Regierung übertragen hatte. Er wurde als „Trump Peace and Prosperity Route” oder „Trump Bridge” bezeichnet. Dies geschah, nachdem Armenien und Aserbaidschan in Washington vereinbart hatten, einen wichtigen Transitkorridor zu schaffen, der Aserbaidschan über die armenische Provinz Syunik mit Nachitschewan verbindet.

„Dies ist eine spezielle Transitzone, die Aserbaidschan uneingeschränkten Zugang zu seinem Territorium in der Region Nachitschewan ermöglicht und gleichzeitig die Souveränität Armeniens voll respektiert. Armenien geht außerdem eine exklusive Partnerschaft mit den USA ein, um diesen Korridor zu entwickeln”, sagte Donald Trump bei der Unterzeichnung des Abkommens.^[24]

Zeitgleich mit der Unterzeichnung des Abkommens in Washington unterzeichneten Armenien und Aserbaidschan ein Dokument über die Auflösung der Minsk-Gruppe der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), die 1992 zur Lösung des Konflikts um Berg-Karabach gegründet worden war.

Es wurde davon ausgegangen, dass der Zangezur-Korridor für die turksprachigen Länder und die mit dem Korridor verbundenen Staaten von größerer wirtschaftlicher Bedeutung sein würde:

· Schaffung von Bedingungen für die Erhöhung der Bedeutung der Ost-West- und Nord-Süd-Verkehrskorridore;

· Einführung neuer Verkehrswege;

· Stärkung der regionalen Zusammenarbeit und Stärkung einer Region mit großem wirtschaftlichem Potenzial und natürlichen Ressourcen;

· Eröffnung neuer Möglichkeiten für Investitionen in groß angelegte regionale Projekte.

Verschiedene Beobachter äußerten sich zum Zangezur-Korridor und analysierten die wirtschaftlichen und politischen Folgen seiner Umsetzung (Bau von Eisenbahnstrecken und Straßen), wobei sie dieses Konzept als eine pantürkische Agenda charakterisierten.^[25]

Trotz der scheinbar für alle Seiten vorteilhaften Wirkung der Freigabe aller Verkehrs- und Wirtschaftsverbindungen im Südkaukasus birgt dieses Projekt eine Reihe schwerwiegender geopolitischer Fallstricke.

Erstens symbolisierte die Unterzeichnung des Friedensvertrags und -abkommens in Washington in Abwesenheit Russlands die Neuverteilung der Macht im Südkaukasus. Für Baku festigt dies die militärischen und politischen Erfolge der letzten Jahre. Für Eriwan stützt es sich auf externe Garantien der USA, die sich angesichts der regionalen Risiken jedoch als kurzlebig erweisen könnten. Für Moskau signalisiert es, dass Armenien und Aserbaidschan ihre außenpolitischen Interessen in Richtung Westen verlagern. Für Istanbul und London bedeutet es eine Blockade ihrer Interessen (entlang der Route Ankara-Jerewan-Baku) in Zentralasien. Der Bau des Zangezur-Korridors liegt auch nicht im Interesse des Iran, da Aserbaidschan über iranisches Territorium mit Nachitschewan verbunden ist und Teheran seinen Transitstatus nicht verlieren will.

Zweitens hätte die Schaffung des Zangezur-Korridors tiefgreifende geopolitische Auswirkungen, da eine ungehinderte Landverbindung von Nachitschewan nach Aserbaidschan der Türkei die Tore zum Kaspischen Meer und zu Zentralasien öffnen würde. Dies würde wiederum Ankara neue wirtschaftliche Möglichkeiten im Südkaukasus und in Zentralasien eröffnen sowie die Möglichkeit bieten, die Beziehungen zu den in diesen Regionen lebenden Turkvölkern zu stärken. Die Türkei versucht, diese unter ihre Kontrolle zu bringen und nach dem Vorbild der Europäischen Union ein Projekt ihrer türkischen Welt – das Reich „Groß-Turan” – zu schaffen.^[26] Die Verwirklichung des uralten Traums der Türkei, das Osmanische Reich wiederherzustellen und Großbritannien nach Zentralasien und weiter nach Osten zurückzudrängen, wurde durch das kleine Armenien behindert. Nämlich durch eine winzige, 42 Kilometer lange Bergstraße durch die Region Syunik in Armenien, die Aserbaidschan mit seinem Nachitschewan verbinden wird und die gemäß dem am 13. März 2025 unterzeichneten armenisch-aserbaidschanischen Friedensabkommen eröffnet werden soll.

Washingtons Beschlagnahmung des Zangezur-Korridors für 99 Jahre zerstörte diese ehrgeizigen Pläne. Das Weiße Haus beginnt, seine Politik gegenüber dem Südkaukasus und insbesondere den postsowjetischen Ländern in Zentralasien anzupassen. Diese Politik wird höchstwahrscheinlich davon abhängen, wie sich die russisch-amerikanischen Beziehungen entwickeln, was wiederum davon abhängt, unter welchen Bedingungen die Krise in der Ukraine gelöst werden kann und ob Russland bereit ist, diese zu akzeptieren. Zweitens ist die Bereitschaft Washingtons, den postsowjetischen Raum als Sphäre besonderer Interessen Moskaus anzuerkennen, für die Entwicklung der künftigen russisch-amerikanischen Beziehungen nicht weniger wichtig. Ein solcher Ansatz hängt mit einer weiteren Frage zusammen: Sind die Länder des postsowjetischen Raums selbst bereit, diese Tatsache als gegeben zu akzeptieren?

Die „Trump-Brücke” ist nicht nur die Kontrolle der NATO über den Nervenpunkt und ein Instrument der Herrschaft in der riesigen Region, sondern auch der erste Schritt zum Abbau des armenischen Staates, der Beginn der Isolierung des Iran von Russland und Europa durch die einzige freundschaftliche armenische Grenze sowie das Verdrängen Russlands aus Transkaukasien und den postsowjetischen Turk-Republiken.

Derzeit entwickeln sich ernsthafte Ereignisse in diese Richtung. Wir sprechen hier über den Energiefaktor, Transportkorridore und die Berücksichtigung der Interessen des Westens, insbesondere im Zusammenhang mit der chinesischen Initiative „One Belt, One Road”, die von Washington als Konkurrenzprojekt in Eurasien angesehen wird.

Experten sagen einen Kampf um den Zangezur-Korridor zwischen den beiden Allianzen voraus.^[27],[28] Die sogenannte „Kleine Entente“, der sich Frankreich und Griechenland zusammen mit Indien und Armenien anschließen könnten, wird diesen Korridor blockieren, um der Türkei den direkten Zugang zur türkischen Welt – vom Kaukasus bis Zentralasien und langfristig auch zu Südasien – zu versperren. Auf globaler Ebene gibt es in Transkaukasien historisch neue Akteure – Indien und Pakistan.

Eine solche Entwicklung könnte das Machtgleichgewicht in Eurasien radikal verändern und die Interessen Indiens, Irans, Armeniens, Russlands und in gewissem Maße auch Chinas untergraben. Daher wird die Pattsituation um den Zangezur-Korridor die Merkmale einer ernsthaften geopolitischen Rivalität annehmen. Und nicht nur das. Indien setzt sich aktiv für einen globalen Transport- und Kommunikationskorridor entlang der Route „Indien-Iran-Armenien-Georgien-Schwarzes Meer“ ein, im Gegensatz zu Pekings ähnlichem Projekt „China-Pakistan-Iran-Aserbaidschan-Georgien-Schwarzes Meer“. Mit dem konkreten Ziel, die Rentabilität der chinesischen Logistikroute mit ihrem Knotenpunkt in Gwadar, Pakistan, zu verringern, hat Neu-Delhi bereits den Seehafen Chabahar vom Iran gekauft und baut um ihn herum einen globalen Logistik-Hub mit einem Investitionsprogramm im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar.

Washingtons Übernahme der Kontrolle über den Zangezur-Korridor ist motiviert und verständlich: In Transkaukasien bilden sich neue politische, diplomatische und militärische Allianzen, und die Region selbst wird in das „große Spiel” hineingezogen.

Schlussfolgerungen:

· In Transkaukasien bildet sich eine neue NATO-Allianz mit konkreten Zielen:

– die erzwungene Schaffung eines Korridors von Europa nach China, der nicht von Russland, Iran und China kontrolliert wird;

– die Schaffung einer neuen geopolitischen Schlinge, die Russland an seiner Südostflanke einengt.

Allgemeine Schlussfolgerungen:

1. Die BRICS- und SCO-Vereinigungen verändern die bisherigen Regeln der internationalen Beziehungen und schaffen die Grundlage für eine multizentrische Welt.

2. Die Verbrauchermärkte des Globalen Südens und des Globalen Ostens gewinnen an kritischer Masse und Stärke und prägen eine neue Architektur des globalen Handels und der finanziellen Beziehungen.

3. Der kollektive Westen toleriert keine politischen und wirtschaftlichen Bündnisse, die nicht in seinem direkten Einflussbereich liegen, und verweigert dem Rest der Welt vollständig das Recht, auf dem Prinzip eines multipolaren und multizentrischen Systems aufzubauen.

4. Die Bildung der eurasischen Sicherheitsarchitektur sollte darauf abzielen, eine Fragmentierung Eurasiens in gegnerische Blöcke und die Entfesselung eines groß angelegten bewaffneten Konflikts unter Beteiligung eurasischer und außereuropäischer Mächte zu verhindern.

5. Die Bildung einer gerechteren und demokratischeren Weltordnung und die Erreichung eines stabilen Friedens sind nur durch ein globales strategisches Gleichgewicht möglich.

Über den Autor: Dr. Alexander Kouzminov ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des sowjetisch-russischen Auslandsgeheimdienstes. Er hat einen Doktortitel in Biowissenschaften der Lomonossow-Universität Moskau. Seit 1994 lebt er in Neuseeland, wo er sich als hochqualifizierter und erfahrener Umweltexperte etabliert hat. Er verfügt über umfangreiche Erfahrungen sowohl in der neuseeländischen Zentralregierung als auch in der Privatwirtschaft als Seniorberater, Senioranalyst, Direktor und Geschäftsführer. Er hat an einer Reihe von Dokumenten zur Umwelt- und Biosicherheitspolitik (in Neuseeland und international) mitgewirkt, darunter die aktuellen neuseeländischen Trinkwassernormen und die Politikforen der UNESCO. Neben seiner beruflichen Tätigkeit ist er Autor des Buches „Biological Espionage: Special Operations of the Soviet and Russian Foreign Intelligence Services in West”, das 2005 in London und New York veröffentlicht und in viele europäische Sprachen übersetzt wurde.

Zum Originalartikel von Alexander Kouzminov in englischer Sprache.

(Red.) Siehe auch den Beitrag von Alexander Kouzminov zu den Gesprächen Donald Trumps und Wladimir Putins in Alaska, publiziert in den «Zeit-Fragen» vom 16. September 2025, Seite 6.

Anmerkungen und Quellen
^[1] Der Begriff „kollektiver Westen” bezieht sich im Allgemeinen auf eine Gruppe von Nationen, vor allem in Europa und Nordamerika, die ähnliche politische, wirtschaftliche und kulturelle Werte teilen und in ihrer Reaktion auf internationale Fragen, insbesondere solche, die Russland oder andere geopolitische Rivalen betreffen, als gleichgesinnt wahrgenommen werden. Er wird oft in einem negativen Kontext verwendet, um Einheit und koordiniertes Vorgehen gegen Russland zu implizieren.
^[2] Die Shanghai Cooperation Organisation (SCO) ist kein Militärbündnis. Es handelt sich um eine internationale Struktur, die die Bemühungen zur Entwicklung der wirtschaftlichen und energetischen Zusammenarbeit, des kulturellen Austauschs und der Interaktion sowie des Kampfes gegen Extremismus und Terrorismus sowie den Drogenhandel koordiniert. Der Schwerpunkt der SCO liegt auf den asiatischen Regionen. Die Organisation wurde 2001 von den Staats- und Regierungschefs Chinas, Russlands, Tadschikistans, Kirgisistans, Usbekistans und Kasachstans gegründet. Diese Länder sind weiterhin ständige Mitglieder der SCO, und ihre Staats- und Regierungschefs entscheiden über die Aufnahme neuer Länder. Die überwiegende Mehrheit der asiatischen Länder ist Mitglied der SCO.
^[3] Über die rechte Abweichung in der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki): Rede auf der Plenarsitzung des Zentralkomitees in der Zentralen Kontrollkommission der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) im April 1927 (Stenogramm); https://www.marxists.org/russkij/stalin/t12/t12_01.htm (Auf Russisch. Zugriff am 18. September 2025).
^[4] Die Partnerländer der SCO: Aserbaidschan, Armenien, Bahrain, Ägypten, Kambodscha, Katar, Kuwait, Malediven, Myanmar, Nepal, Saudi-Arabien, Türkei, Sri Lanka, Vereinigte Arabische Emirate. Beobachterstaaten der SCO: Afghanistan, Mongolei. Derzeit prüft die SCO mehr als 10 Anträge auf Beitritt als Beobachter oder Partner.
^[5] Lorenzo Lamperti. Herausforderung für die USA und die G7: So versuchen Xi Jinping und Putin, eine neue Weltordnung zu gestalten. La Stampa, 1. September 2025.
^[6] David Dodwell. Warum der Globale Süden trotz Trumps Großspurigkeit die besseren Handelskarten hat. South China Morning Post, 29. August 2025.
^[7] Nach Angaben der Weltbank belief sich das Endverbrauchsvolumen des amerikanischen Marktes bis vor kurzem auf 18,6 Billionen Dollar und lag damit weit vor China mit 10,2 Billionen und Indien mit 2,4 Billionen.
^[8] Joe Leahy, Kathrin Hill. Xi Jinping skizziert Chinas Ambitionen, die Weltordnung neu zu gestalten, auf einem prestigeträchtigen Gipfeltreffen. Financial Times, 01. September 2025.

^[9] Vladimir Rifov. Freundschaft, Gas und UN-Reform. Was Putin vor seiner Reise gegenüber der chinesischen Presse sagte. Arguments and Facts, 30. August 2025; https://aif.ru/politics/russia/druzhba-gaz-i-reforma-oon-chto-putin-skazal-presse-kitaya-pered-poezdkoy?ysclid=mezsacv61m395786281 (auf Russisch. Zugriff am 21. September 2025).
^[10] Vladislav Tuvin. Putin: Russland und China arbeiten bei LNG-Projekten in der Arktis effektiv zusammen. Argumente und Fakten, 30. August 2025; https://aif.ru/money/putin-rf-i-knr-effektivno-sotrudnichayut-po-spg-proektam-v-zapolyare (Auf Russisch. Zugriff am 21. September 2025).
^[11] Russland kann eine Eisenbahnstrecke in Afghanistan bauen. Kommersant, 06. September 2025; https://www.kommersant.ru/doc/8022312 (auf Russisch. Zugriff am 21. September 2025).
^[12] Wang Yi und Lawrow betonen die Bedeutung einer offenen und inklusiven regionalen Kooperationsarchitektur mit Schwerpunkt auf der ASEAN. Global Times, 26. Juli 2024.
^[13] Im Jahr 2025 fanden mehrere gemeinsame Militärübungen der BRICS- und SCO-Mitgliedsländer statt. Beispielsweise fanden vom 1. bis 5. August die Übungen „Maritime Interaction 2025” von China und Russland im Japanischen Meer statt. Vom 8. bis 9. August fand die trilaterale Übung „Border Defense Co-operation 2025” von China, Russland und der Mongolei in der Grenzstadt Manzhouli in der Inneren Mongolei statt. Vom 12. bis 16. September fanden Übungen von Belarus und Russland „West-2025” in Belarus statt. Vom 15. bis 28. September fanden gemeinsame Militärübungen von Laos und Russland „Laros-2025” statt. Alle Übungen waren antiterroristischer und defensiver Natur und richteten sich nicht gegen andere Länder.
^[14] Vollständiger Text des Interviews von Xinhua mit Putin. Xinhua, 30. August 2025; https://english.news.cn/20250830/db2fc32491a7448cb2249adbbb9adde9/c.html (Zugriff am 27. September 2025).
^[15] Auf dem Forum wurden mehr als 300 Handelsabkommen im Wert von fast 70 Milliarden Dollar geschlossen (berücksichtigt wurden nur diejenigen Abkommen, deren Wert kein Geschäftsgeheimnis war).
^[16] Putin: Russland und die USA diskutieren die Möglichkeit einer Zusammenarbeit in der Arktis und in Alaska. Vedomosti, 22. August 2025; https://www.vedomosti.ru/politics/news/2025/08/22/1133654-rossiya-i-ssha-obsuzhdayut (Auf Russisch. Zugriff am 23. September 2025).
^[17] Sam Kiley. Wie Russland sich auf einen Konflikt auf dem neuen Schlachtfeld der NATO in der Arktis vorbereitet. The Independent, 15. August 2025.
^[18] Die Staatsverschuldung der USA beträgt 37 Billionen Dollar und steigt täglich um 4 Milliarden Dollar.
^[19] Weitere Details zu einem ganzheitlichen System namens „Globalismus” und zu „Globalisten” finden Sie in meinem Artikel: Alexander Kouzminov. Der Niedergang der westlichen Welt und der Aufbau einer panamerikanischen Welt. Globalbridge, 14. Februar 2025; https://globalbridge.ch/der-niedergang-des-westens-und-die-konstruktion-einer-panamerikanischen-welt/
^[20] Vernon Silver. Ehemaliger EZB-Chef sagt, die „Illusion” der EU als Weltmacht sei zerplatzt. Bloomberg, 23. August 2025.
^[21] Wladimir Putin: Plädoyer für Wirtschaftsgemeinschaft – Von Lissabon bis Wladiwostok. Süddeutsche Zeitung, 25. November 2010.
^[22] Erklärung des Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Putin, auf der Tagung des Rates der Staatschefs der SCO-Mitgliedstaaten, Astana, Kasachstan, 4. Juli 2024; http://kremlin.ru/events/president/news/74464 (auf Russisch, abgerufen am 18. September 2025).
^[23] Der Zangezur-Korridor ist ein von Aserbaidschan gefördertes Verkehrskorridorprojekt mit einer Länge von etwa 40 km durch das Gebiet der Region Syunik in Armenien, das als mögliches Mittel zur Sicherstellung der Verkehrsverbindungen zwischen den westlichen Regionen Aserbaidschans und seiner Exklave, der Autonomen Republik Nachitschewan, angesehen wird.
^[24] LIVE: Trump empfängt Armenien und Aserbaidschan zu einem Friedensgipfel. Associated Press, 08. August 2025; https://www.youtube.com/live/pMCAbKrardk
^[25] Panturkismus, eine nationalchauvinistische bürgerliche Ideologie, nach der alle Völker, die türkische Sprachen sprechen, und vor allem muslimische Türken, angeblich eine Nation bilden und sich unter der Führung der Türkei zu einem einzigen Staat vereinen sollten.
^[26] Das türkische Reich „Groß-Turan” umfasst Kasachstan, Usbekistan, Kirgisistan, Turkmenistan, den Norden Irans, die uigurische Region Xinjiang in China, die Mongolei, den gesamten Nordkaukasus und einen großen Teil Sibiriens.
^[27] Stanislav Tarasov. Der Konflikt zwischen Indien und Pakistan verlagert sich in den Zangezur-Korridor. Die Interessen der Vereinigten Staaten und Chinas werden in der postsowjetischen Transkaukasien aufeinanderprallen. Svobodnaya Pressa, 01. Juni 2025; https://svpressa.ru/politic/article/466745/ (Auf Russisch. Zugriff am 27. September 2025).
^[28] Green, Anna. Wie sich der Krieg in der Ukraine auf den Südkaukasus auswirkt, Teil II. EVN-Bericht, 09. Januar 2023.