Der Militärisch-Industrielle Komplex bringt uns alle um

(Red.) Die aktuell wichtigste Frage lautet: Wie befreien wir uns von dem Monster, das unseren Planeten und unsere Zukunft – uns alle Menschen! – vernichtet? Die Macht des Militärisch-Industriellen Komplexes (MIC) wird weltweit unterschätzt. Es ist unendlich wichtig, zu verstehen, wie der MIC seinen korrupten Einfluss auf die US-Politik legalisiert hat. (cm)

Wir müssen darüber sprechen, was Bomben im Krieg anrichten. Bomben zerfetzen Fleisch. Bomben zertrümmern Knochen. Bomben zerstückeln. Bomben lassen Gehirne, Lungen und andere Organe so heftig erzittern, dass sie bluten, platzen und nicht mehr funktionieren. Bomben verletzen. Bomben töten. Bomben zerstören.

Aber Bomben machen auch Menschen reich.

Wenn eine Bombe explodiert, profitiert jemand. Und wenn jemand profitiert, fordern Bomben weitere unsichtbare Opfer. Jeder Dollar, der für eine Bombe ausgegeben wird, ist ein Dollar, der nicht dafür ausgegeben wird, ein Leben vor einem vermeidbaren Tod zu retten, ein Dollar, der nicht für die Heilung von Krebs ausgegeben wird, ein Dollar, der nicht für die Ausbildung von Kindern ausgegeben wird. Deshalb hat der pensionierte Fünf-Sterne-General und Präsident Dwight D. Eisenhower vor so langer Zeit die Ausgaben für Bomben und alles Militärische zu Recht als „Diebstahl“ bezeichnet.

Der Verursacher dieses Diebstahls ist die vielleicht am meisten übersehene zerstörerische Kraft der Welt. Sie steckt unbemerkt hinter so vielen großen Problemen in den USA und der Welt von heute. Eisenhower warnte die Amerikaner in seiner berühmten Abschiedsrede von 1961 vor ihm und nannte ihn zum ersten Mal „den militärisch-industriellen Komplex“ oder MIC.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass die jährlichen Militärausgaben dank der Fähigkeit des MIC, den Bundeshaushalt zu kapern, weitaus höher sind, als den meisten Menschen bewusst ist: rund 1.500.000.000.000 $ (1,5 Billionen $). Im Gegensatz zu dem, was uns der MIC weismachen will, steht diese unfassbar hohe Zahl in keinem Verhältnis zu den wenigen militärischen Bedrohungen, denen die USA ausgesetzt sind. Anderthalb Billionen Dollar sind etwa das Doppelte dessen, was der Kongress jährlich für alle nicht-militärischen Zwecke zusammen ausgibt.

Diesen massiven Vermögenstransfer als „Diebstahl“ zu bezeichnen, ist keine Übertreibung, da er dringenden Bedürfnissen wie der Beendigung von Hunger und Obdachlosigkeit, dem Angebot kostenloser Hochschulen und Vorschulbildung, der Bereitstellung einer allgemeinen Gesundheitsversorgung und dem Aufbau einer grünen Energieinfrastruktur zur Rettung vor dem Klimawandel entzogen wird. Praktisch jedes größere Problem, das von den Bundesmitteln berührt wird, könnte mit einem Bruchteil der vom MIC beanspruchten Mittel gelindert oder gelöst werden. Das Geld ist da.

Der Großteil unserer Steuergelder wird von einer relativ kleinen Gruppe von Kriegsgewinnlern beansprucht, die von den fünf größten Unternehmen angeführt werden, die von der Kriegsindustrie profitieren: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon (RTX), Boeing und General Dynamics. Während diese Unternehmen profitiert haben, hat der MIC weltweit unfassbare Zerstörung gesät und die USA in endlosen Kriegen gefangen gehalten, in denen seit 2001 schätzungsweise 4,5 Millionen Menschen getötet, weitere zehn Millionen verletzt und mindestens 38 Millionen vertrieben worden sind, so das «Costs of War Project» der Brown University.

Die versteckte Beherrschung unseres Lebens durch den MIC muss ein Ende haben, was bedeutet, dass wir sie auflösen müssen. Das mag völlig unrealistisch, ja sogar phantastisch klingen. Ist es aber nicht. Und übrigens, wir sprechen über die Demontage des MIC, nicht über das Militär selbst. (Die meisten Mitglieder des Militärs gehören nämlich zu den Opfern des MIC.)

Während der Profit seit langem Teil des Krieges ist, ist der MIC ein relativ neues Phänomen der Nachkriegszeit, das sich dank einer Reihe von Entscheidungen im Laufe der Zeit gebildet hat. Wie andere Prozesse, wie andere Entscheidungen, können sie rückgängig gemacht werden und der MIC kann abgebaut werden.

Die Frage ist natürlich, wie?

Das Entstehen eines Monsters

Um sich vor Augen zu führen, was nötig wäre, um den MIC zu zerschlagen, muss man zunächst verstehen, wie es entstanden ist und wie es heute aussieht. Angesichts seiner erschreckenden Größe und Komplexität haben wir zusammen mit einem Team von Kollegen eine Reihe von Grafiken erstellt, um den MIC und den Schaden, den es anrichtet, zu veranschaulichen, und die wir zum ersten Mal hier öffentlich zugänglich machen.

Der MIC entstand nach dem Zweiten Weltkrieg aus der, wie Eisenhower erklärte, „Verbindung eines immensen militärischen Establishments“ – dem Pentagon, den Streitkräften, den Geheimdiensten und anderen – „und einer großen Waffenindustrie“. Diese beiden Kräfte, das Militär und die Industrie, schlossen sich mit dem Kongress zu einem unheiligen „Eisernen Dreieck“ zusammen, das Eisenhower nach Ansicht einiger Wissenschaftler ursprünglich und genauer als militärisch-industriell-kongressiven Komplex bezeichnete. Bis heute sind diese drei das Herzstück des MIC, das in einem sich selbst erhaltenden Kreislauf der legalisierten Korruption gefangen ist (in dem auch allzu viele Illegalitäten vorkommen).

Das grundlegende System funktioniert folgendermaßen: Erstens nimmt der Kongress jedes Jahr exorbitante Summen von uns Steuerzahlern ein und gibt sie an das Pentagon weiter. Zweitens gibt das Pentagon auf Anweisung des Kongresses große Teile dieses Geldes über allzu lukrative Verträge an Waffenhersteller und andere Unternehmen weiter und beschert ihnen damit Gewinne in Höhe von zig Milliarden Dollar. Drittens verwenden diese Unternehmen dann einen Teil der Gewinne, um im Kongress Lobbyarbeit für weitere Pentagon-Verträge zu betreiben, die der Kongress in der Regel gerne vergibt, so dass ein scheinbar endloser Kreislauf in Gang gehalten wird.

Aber der MIC ist komplizierter und heimtückischer als das. In einem System der legalisierten Bestechung tragen Wahlkampfspenden regelmäßig dazu bei, die Budgets des Pentagons zu erhöhen und die Vergabe weiterer lukrativer Verträge zu gewährleisten, von denen oft eine kleine Anzahl von Auftragnehmern in einem Kongressbezirk oder Mitgliedstaat profitiert. Diese Auftragnehmer machen ihre Argumente mit Hilfe einer virtuellen Armee von mehr als 900 Lobbyisten in Washington geltend. Viele von ihnen sind ehemalige Pentagon-Beamte oder ehemalige Mitglieder des Kongresses oder Mitarbeiter des Kongresses, die durch eine „Drehtür“ eingestellt wurden, die ihre Fähigkeit ausnutzt, ehemalige Kollegen zu beeinflussen. Diese Auftragnehmer spenden auch an Denkfabriken und Universitätszentren, die bereit sind, höhere Ausgaben für das Pentagon, Waffenprogramme und eine hochmilitarisierte Außenpolitik zu unterstützen. Werbe-Anzeigen sind ein weiterer Weg, um gewählten Vertretern Waffenprogramme aufzudrängen.

Diese Waffenhersteller verteilen ihre Produktion auch auf so viele Kongressbezirke wie möglich, so dass Senatoren und Abgeordnete die Schaffung von Arbeitsplätzen für sich reklamieren können. MIC-Arbeitsplätze wiederum schaffen oft Abhängigkeitsverhältnisse in einkommensschwachen Gemeinden, die nur wenige andere wirtschaftliche Antriebskräfte haben, und erkaufen sich so effektiv die Unterstützung der Einwohner.

Die Auftragnehmer ihrerseits betreiben regelmäßig legalisierte Preistreiberei, indem sie den Steuerzahlern für alle möglichen Waffen und Ausrüstungen zu viel Geld abverlangen. In anderen Fällen werden durch den Betrug der Auftragnehmer buchstäblich Steuergelder gestohlen. Das Pentagon ist die einzige Regierungsbehörde, die noch nie eine Rechnungsprüfung bestanden hat – was bedeutet, dass sie buchstäblich keinen Überblick über ihr Geld und ihre Vermögenswerte hat – und dennoch erhält sie mehr Geld vom Kongress als jede andere Regierungsbehörde zusammen.

Als System stellt der MIC sicher, dass die Ausgaben des Pentagon und die Militärpolitik von der Suche der Auftragnehmer nach immer höheren Profiten und den Wünschen der Kongressmitglieder nach Wiederwahl bestimmt werden, und nicht von der Einschätzung, wie das Land am besten zu verteidigen ist. Das daraus resultierende Militär ist wenig überraschend schäbig, vor allem wenn man das ausgegebene Geld bedenkt. Die Amerikaner sollten beten, dass es die USA niemals verteidigen muss.

Keine andere Industrie – nicht einmal Big Pharma oder Big Oil – kann es mit der Macht des MIC bei der Gestaltung der nationalen Politik und der Beherrschung der Ausgaben aufnehmen. Die Militärausgaben sind heute (inflationsbereinigt) höher als auf dem Höhepunkt der Kriege in Vietnam, Afghanistan oder im Irak oder zu jedem anderen Zeitpunkt seit dem Zweiten Weltkrieg, obwohl es keine Bedrohung gibt, die diese Ausgaben auch nur im Entferntesten rechtfertigt. Viele erkennen jetzt, dass der Hauptnutznießer von mehr als 22 Jahren endloser US-Kriege in diesem Jahrhundert der industrielle Teil des MIC ist, der seit 2001 Hunderte von Milliarden Dollar verdient hat. „Wer hat in Afghanistan gewonnen? Private Contractors“ war die allzu treffende Schlagzeile des «Wall Street Journal» im Jahr 2021.

Endlose Kriege, endloser Tod, endlose Zerstörung

„Afghanistan“ in dieser Schlagzeile des «Wall Street Journal» hätte auch durch Korea, Vietnam oder Irak ersetzt werden können, neben anderen scheinbar endlosen US-Kriegen seit dem Zweiten Weltkrieg. Es ist kein Zufall, dass der MIC von ihnen profitiert hat. Er hat dazu beigetragen, das Land in Konflikte in Ländern wie Korea, Vietnam, Kambodscha und Laos, El Salvador, Guatemala, Panama und Grenada bis hin zu Afghanistan, Libyen, Somalia und vielen anderen zu treiben.

Die Zahl der Toten und Verletzten in diesen Kriegen geht in die zweistellige Millionenhöhe. Die Zahl der geschätzten Todesopfer der Kriege nach 9/11 in Afghanistan, Irak, Pakistan, Syrien und Jemen ähnelt auf unheimliche Weise derjenigen der Kriege in Vietnam, Laos und Kambodscha: 4,5 Millionen.

Die Zahlen sind so groß, dass sie betäubend wirken können. Der irische Dichter Pádraig Ó Tuama hilft uns, uns daran zu erinnern, dass wir uns auf:

ein Leben
ein Leben
ein Leben
ein Leben
ein Leben

denn jedes Mal
ist das erste Mal
dass dieses Leben
getötet wurde.

Der ökologische Tribut

Der Schaden des MIC erstreckt sich auf oft irreparable Umweltschäden, die die Vergiftung von Ökosystemen, den verheerenden Verlust der Artenvielfalt und den Kohlenstoff-Fußabdruck des US-Militärs umfassen, der größer ist als der jeder anderen Organisation auf der Erde. Im Krieg oder beim täglichen Training hat das MIC durch die Verbrennung von Brennstoffen für den Betrieb von Stützpunkten, den Betrieb von Fahrzeugen und die Herstellung von Waffen buchstäblich die globale Erwärmung und den Klimawandel angeheizt.

Die Kosten, die der MIC für Mensch und Umwelt verursacht, sind außerhalb des amerikanischen Kontinents besonders unsichtbar. In US-Territorien und anderen politischen „Grauzonen“ stützen sich die Investitionen in militärische Infrastrukturen und Technologien zum Teil auf die niedrigere Einstufung indigener Gemeinschaften, die für ihren Lebensunterhalt oft vom Militär abhängig sind.

Endlose Kriege im eigenen Land

So wie der MIC die Kriege im Ausland angeheizt hat, so hat er auch die Militarisierung im Inland vorangetrieben. Warum sind zum Beispiel die Polizeikräfte im Inland so militarisiert worden? Zumindest ein Teil der Antwort: Seit 1990 hat der Kongress dem Pentagon erlaubt, seine „überschüssigen“ Waffen und Ausrüstungen (einschließlich Panzern und Drohnen) an lokale Strafverfolgungsbehörden zu übertragen. Diese Transfers ermöglichen es dem Pentagon und seinen Auftragnehmern, den Kongress um Ersatzbeschaffungen zu bitten, was den MIC weiter anheizt.

Auf der Suche nach neuen Profiten auf neuen Märkten haben die Auftragnehmer ihre Militärprodukte auch zunehmend direkt an SWAT-Teams und andere Polizeikräfte, Grenzschutzeinheiten und Gefängnisse verkauft. Politiker und Unternehmen haben Milliarden von Dollar in die Militarisierung der Grenzen und in die Masseninhaftierung gesteckt und damit den Aufstieg des lukrativen „grenzindustriellen Komplexes“ bzw. des „gefängnisindustriellen Komplexes“ gefördert. Die Militarisierung im Inland hat Schwarzen, Latinos und indigenen Gemeinschaften unverhältnismäßig großen Schaden zugefügt.

Eine existenzielle Bedrohung

Einige werden den militärisch-industriellen Komplex verteidigen, indem sie darauf bestehen, dass wir seine Arbeitsplätze brauchen; andere, indem sie behaupten, dass er die Ukrainer am Leben erhält und den Rest Europas vor Wladimir Putins Russland schützt; wieder andere, indem sie vor China warnen. Jedes dieser Argumente ist ein Beispiel dafür, wie sehr die Macht des MIC auf der systematischen Erzeugung von Angst, Bedrohungen und Krisen beruht, die dazu beitragen, dass sich Waffenhändler und andere Mitglieder des MIC bereichern, indem sie immer mehr Militärausgaben und Kriege fördern (trotz einer nahezu ungebrochenen Bilanz katastrophaler Misserfolge bei fast jedem US-Konflikt seit dem Zweiten Weltkrieg).

Das Argument, dass das derzeitige Niveau der Militärausgaben für „die Arbeitsplätze“ beibehalten werden muss, müsste als lächerlich erkannt werden. Kein Militär sollte ein Beschäftigungsprogramm sein. Das Land braucht zwar Beschäftigungsprogramme, aber die Militärausgaben haben sich als wenig arbeitsplatzschaffend oder als Motor des Wirtschaftswachstums erwiesen. Untersuchungen zeigen, dass sie weit weniger Arbeitsplätze schaffen als vergleichbare Investitionen in das Gesundheitswesen, die Bildung oder die Infrastruktur.

Die US-Waffen haben die ukrainische Selbstverteidigung unterstützt, obwohl die Waffenhersteller alles andere als Altruisten sind. Wenn es ihnen wirklich um die Ukrainer ginge, hätten sie auf die Gewinne verzichtet und mehr Geld für die humanitäre Hilfe in diesem Land übrig gelassen. Stattdessen haben sie diesen Krieg, ebenso wie Israels völkermörderischen Krieg gegen den Gazastreifen und die wachsenden Spannungen im Pazifik, dazu genutzt, ihre Gewinne und Aktienkurse zynisch in die Höhe zu treiben.

Lassen Sie die Panikmache beiseite, es sollte klar sein, dass das russische Militär seine Schwäche bewiesen hat, seine Unfähigkeit, Gebiete in der Nähe seiner eigenen Grenzen kriegsentscheidend zu erobern, ganz zu schweigen von einem Einmarsch in Europa. In der Tat stellen sowohl das russische als auch das chinesische Militär keine konventionelle militärische Bedrohung für die USA dar. Der Jahreshaushalt des russischen Militärs ist ein Zehntel oder kleiner als der des amerikanischen Militärs. Chinas Militärbudget ist ein Drittel bis die Hälfte so groß wie das der USA. Die Unterschiede sind noch viel größer, wenn Sie den Militärhaushalt der USA mit dem ihrer NATO- und asiatischen Verbündeten zusammenfassen.

Trotzdem ermutigen die Mitglieder des MIC zunehmend zu direkten Konfrontationen mit Russland und China, unterstützt durch Putins Krieg und Chinas eigene Provokationen. Im „indopazifischen Raum“ (wie ihn das Militär nennt) macht der MIC weiter Kasse, indem das Pentagon Basen und Streitkräfte in Australien, Guam, den Föderierten Staaten von Mikronesien, Japan, den Marshallinseln, den Nördlichen Marianen, Palau, Papua-Neuguinea und den Philippinen aufbaut, die China umgeben.

Solche Schritte und eine ähnliche Aufrüstung in Europa ermutigen China und Russland nur dazu, ihre eigenen Streitkräfte zu stärken. (Stellen Sie sich nur einmal vor, wie amerikanische Politiker reagieren würden, wenn China oder Russland auch nur einen einzigen Militärstützpunkt in der Nähe der Grenzen der USA errichten würden). Während all dies für den MIC immer profitabler wird, erhöht sich das Risiko eines militärischen Konflikts, der sich zu einem Atomkrieg zwischen den USA und China, Russland oder beiden ausweiten könnte.

Die Dringlichkeit des Abbaus

Die Dringlichkeit des Abbaus des militärisch-industriellen Komplexes sollte klar sein. Die Zukunft unserer Spezies und unseres Planeten hängt davon ab.

Der offensichtlichste Weg, den MIC zu schwächen, wäre, ihm sein Lebenselixier, unsere Steuergelder, zu entziehen. Nur wenige haben bemerkt, dass der ehemalige Pentagon-Chef der Trump-Ära, Christopher Miller, nach seinem Ausscheiden aus dem Amt gefordert hat, den Haushalt des Pentagon zu halbieren. Ja, um die Hälfte!

Selbst eine Kürzung um 30 % – wie es nach dem Ende des Kalten Krieges 1991 nur allzu kurz der Fall war – würde jährlich Hunderte von Milliarden Dollar freisetzen. Stellen Sie sich vor, wie diese Summen das Leben in diesem Land sicherer und gesünder machen könnten, einschließlich eines gerechten wirtschaftlichen Übergangs für alle Militärangehörigen und Auftragnehmer, die ihren Arbeitsplatz verlieren. Und wohlgemerkt, dieser Militärhaushalt wäre immer noch deutlich größer als der von China, Russland, dem Iran und Nordkorea zusammen.

Natürlich ist es schwierig, auch nur an eine Kürzung des Pentagon-Budgets zu denken, denn der MIC hat beide politischen Parteien in seinen Bann gezogen, was praktisch eine Garantie für ständig steigende Militärausgaben ist. Womit wir wieder bei dem Rätsel wären, wie man den MIC als System auflösen kann.

Kurz gesagt, wir arbeiten an den Antworten. Gemeinsam mit den verschiedenen Experten, die an der Erstellung der Grafiken in diesem Artikel mitgewirkt haben, prüfen wir unter anderem Desinvestitionskampagnen und Gerichtsverfahren, ein Verbot von Kriegsprofiteuren, die Regulierung oder Verstaatlichung von Waffenherstellern und die Umwandlung von Teilen des Militärs in eine unbewaffnete Katastrophenhilfe, öffentliche Gesundheit und Infrastruktur.

Auch wenn allzu viele von uns weiterhin glauben werden, dass der Abbau des MIC angesichts der Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind, unrealistisch ist, ist es an der Zeit, so kühn wie möglich darüber nachzudenken, wie wir seine Macht zurückdrängen, uns der erfundenen Vorstellung widersetzen, dass Krieg unvermeidlich ist, und die Welt aufbauen können, die wir sehen wollen. So wie frühere Bewegungen die Macht von Big Tobacco und der Eisenbahnbarone zurückgedrängt haben, so wie einige jetzt gegen Big Pharma, Big Tech und den Gefängnis-Industriekomplex vorgehen, so müssen wir es mit dem MIC aufnehmen, um eine Welt zu schaffen, die sich darauf konzentriert, das Leben der Menschen reich zu machen (in jeder Hinsicht), anstatt sich auf Bomben und andere Waffen zu konzentrieren, die einigen wenigen, die vom Tod der Anderen profitieren, Reichtum bringen.

Zum Originalartikel von David Vine und Theresa Arriola «The Military-Industrial Complex Is Killing Us All» auf der Plattform TomDispatch. Dort finden sich auch zahlreiche Links auf die Quellen der im Beitrag genannten Größen und weitere Grafiken. Globalbridge.ch erhielt formell die Bewilligung, den Artikel in die deutsche Sprache zu übersetzen und zu veröffentlichen. (cm)