Bangladeschs Ex-Botschafter Saiful Hoque: „Eine eurasische Sicherheitsarchitektur ist möglich“

Zu den mehr als 800 Teilnehmern aus rund 50 Ländern an der 4. Internationalen Konferenz zur Eurasischen Sicherheit in Minsk am 3. und 4. November gehörte Saiful Hoque (71), Diplomat aus Bangladesch, Er hat sein Land als Botschafter in Russland, Belarus, den baltischen Staaten sowie in der Ukraine vertreten. Tilo Gräser sprach am 4. November mit ihm in Minsk über die Aussichten für eine Eurasische Sicherheitsarchitektur aus asiatischer Perspektive. Der Botschafter sprach Russisch, beim Übersetzen half Éva Péli.

Globalbridge: Herr Botschafter, wie schätzen Sie die 4. Eurasische Sicherheitskonferenz in Minsk ein? 

Saiful Hoque: Ich denke, dass diese Konferenz für Belarus von besonderer Bedeutung ist, denn es ist ja bereits die vierte Konferenz dieser Art. Sie wollen ihren Platz finden, um politische Konflikte zwischen der Ukraine und Russland zu lösen. Und wenn dies gelingt und sie auf eine höhere Ebene gelangen, werden Konfliktsituationen auf globaler Ebene, das heißt zumindest in Europa und im eurasischen Raum, entschärft. 

Globalbridge: Ich habe den Eindruck, dass der Fokus hier auf Russland, Weißrussland und mehr oder weniger den europäischen Ländern liegt, einschließlich des Ukraine-Konfliktes. Welche Rolle spielen Ihrer Meinung nach andere eurasische Länder? 

Saiful Hoque: Mir scheint es dennoch so, dass derzeit die Perspektive darüber hinausgeht, wenn wir beispielsweise die BRICS oder die SCO betrachten. Denn alle wollen auf einer breiteren politischen Bühne auftreten. Wenn man Russland betrachtet, ist es einer der führenden Lieferanten von Energie und Düngemitteln. Und auch Belarus nimmt eine besondere Stellung bei Kalidüngemitteln ein, die für das zukünftige Ernährungsprogramm sehr wichtig sind. Das ist besonders für asiatische Länder sehr wichtig, weil wir davon abhängig sind. Unser Ernährungsprogramm hängt in hohem Maße von Düngemittellieferungen aus Weißrussland und Russland ab, weshalb es derzeit eher wirtschaftliche als geopolitische Bedeutung hat. 

Globalbridge: Aber haben sich die Themen der doch eher auf europäische Aspekte wie Russland und Weißrussland konzentriert? Und haben Sie vielleicht den gleichen Eindruck?

Saiful Hoque: Wenn man sich die Vertreter ansieht, die aus verschiedenen Ländern angereist sind – nicht nur Europäer, sondern auch aus anderen Ländern –, warum dann gerade Europa? Weil Belarus im Zentrum Europas liegt, es ist sogar noch näher. Im Gegensatz zu Russland liegt es näher an Europa, sagen wir mal, insbesondere an den baltischen Staaten und Polen. Das liegt in Mitteleuropa. Deshalb möchte es aufgrund dieser Nähe gerade in der Geopolitik seinen besonderen Platz finden. 

Globalbridge: Sie haben die ehemaligen sowjetischen Republiken nach dem Zerfall der Sowjetunion erlebt und kennengelernt. Was hat sich seit dem in deren Verhältnis zueinander verändert, wenn sich das kurz beschreiben lässt?

Saiful Hoque: Ich denke, dass nach dem Zerfall der UdSSR die Beziehungen zwischen Russland selbst und den ehemaligen Sowjetrepubliken im nahen Ausland sehr kompliziert waren. Für uns waren die Beziehungen zu den asiatischen Ländern sogar noch schlechter, weil Russland selbst sehr viele Probleme hatte. Ja, sie haben das inzwischen korrigiert und ihre Wirtschaft innerhalb Russlands wieder aufgebaut.

Und nun baut Russland nach und nach normale Beziehungen zu seinen ehemaligen Republiken auf, die inzwischen eigenständige Staaten geworden sind. Aber ich denke, dass es dabei derzeit aus verschiedenen Gründen noch gewisse Schwierigkeiten gibt. Was unsere Länder betrifft, also beispielsweise Bangladesch, Indien und andere asiatische Länder, so sind die Beziehungen dort eher wirtschaftlicher Natur. Es geht um die Wirtschaft. Russland verkauft dort verschiedene Energieanlagen und baut sie auf. In Bangladesch wurde beispielsweise mit russischer Hilfe ein Kernkraftwerk errichtet, für das eine sehr hohe Kreditlinie von russischer Seite in Höhe von fast 12 Milliarden US-Dollar bereitgestellt wurde. Russland hat einen langfristigen Kredit gewährt und die komplette technologische Ausstattung bereitgestellt. Und dort arbeiten sowohl russische als auch belarussische Fachkräfte, und zwar sehr viele. Warum arbeiten belarussische Fachkräfte dort? Weil Belarus ebenfalls ähnliche Kraftwerke baut, nämlich Kernkraftwerke. Deshalb haben wir sehr viele Belarussen eingeladen, damit sie uns helfen. Das ist der eine Punkt. Denn obwohl Bangladesch ein, nun ja, nicht sehr entwickeltes Land ist, hat es doch eine hohe Bevölkerungszahl von 180 Millionen Menschen. Und wir haben ein sehr großes Energieproblem. Deshalb hat Russland beschlossen, uns dabei zu helfen. Genau diese Art der Zusammenarbeit ist wichtig. Und dank dessen hat Russland die Chance, in Bangladesch und auch in Indien großen Einfluss auszuüben. 

Globalbridge: Halten Sie die Idee einer eurasischen Sicherheitsarchitektur für realistisch und möglich?  

Saiful Hoque: Wissen Sie, ich glaube, dass sie möglich ist. Es gibt Faktoren, die darauf Einfluss nehmen. Da ist zum Beispiel der chinesische Faktor. Viele fürchten sich gerade vor dem Einfluss Chinas und so weiter. Aber es gibt auch den indischen Faktor. Verstehen Sie? Deshalb glaube ich nicht, dass es so schnell zu einer eurasischen Sicherheit kommen wird. Aber dennoch bemühen sich alle darum, dass es keinen Krieg gibt. Denn wir sehen, wie seit fünf Jahren die Konfliktsituation in der Ukraine andauert, und dadurch sind jetzt sehr viele Probleme entstanden, unter denen Europa leidet. Und wahrscheinlich will das niemand. Aber ich befürchte, dass – Gott bewahre – unsere Lage in Zukunft noch schlimmer wird, denn Europa, viele europäische Länder, sind bereit, gegen Russland zu kämpfen. Aber ich glaube, die eurasische Sicherheitsarchitektur ist realistisch. 

Globalbridge: Wenn es eine solche Sicherheitsarchitektur für Eurasien gäbe, wie müsste diese aus Sicht Bangladeschs aussehen? 

Saiful Hoque: Ich glaube, dass das derzeitige Regime in Bangladesch nicht mehr bestehen bleibt, wenn sich etwas ändert. Das heißt, an die Macht würde die ehemalige Premierministerin Sheikh Hasina kommen [derzeit im Exil – Anm. d. Red.], die sicherlich enge Beziehungen zu Russland und Belarus unterhalten wird, weshalb dies wahrscheinlich der Fall sein wird. Sie werden Teil dieser eurasischen Sicherheitsarchitektur werden, Bangladesch wird Teil davon sein, ganz sicher. 

Globalbridge:  Welche Chance sehen Sie für den Frieden, mit Ihrer jahrzehntelangen Erfahrung als Diplomat, auch mit Blick auf den Ukraine-Konflikt? 

Saiful Hoque: Mir scheint, dass Frieden möglich ist. Weil sich die Beziehungen zwischen den USA und Russland sehr drastisch verändert haben und dies gerade die europäischen, also die westlichen Länder, dazu veranlasst hat, ihre Politik zu ändern. Aber sie sind moralisch wahrscheinlich noch nicht vollständig darauf vorbereitet. Und früher oder später wird dieser Krieg wahrscheinlich enden. Und gerade im Interesse Europas wird er auch enden, denn die innere Lage Europas selbst ist sehr komplex. Deshalb scheint es mir, dass es, wenn dieser Krieg endet, um andere Probleme gehen wird. Es wird auch eine Nachkriegsphase geben, denn die Ukraine hat sehr hohe Schulden gegenüber Europa und gegenüber den USA. Ich weiß nicht, wie sie sich untereinander geeinigt haben. Das wird das zweite Problem sein, und es wird nicht weniger schwerwiegend sein. Es wird nach dem Krieg Streitigkeiten geben, insbesondere darüber, wie die Ukraine territorial aufgeteilt wird, denn dort gibt es viele Investitionen. Deshalb muss man hier die zweite Phase nach dem Krieg, die Nachkriegsordnung, sehr genau im Auge behalten. Und wer daran beteiligt sein wird und wie das ablaufen wird, das wird interessant sein.

Globalbridge: Sie leben derzeit in Indien. Und wie beurteilen Sie von dort aus derzeit die Beziehungen zwischen den USA und Europa? 

Saiful Hoque: Wissen Sie, ich stelle fest, dass die Politik der USA derzeit darauf abzielt, Europa und die europäischen Mächte zu schwächen. Ich glaube, das liegt zum einen daran, dass Washingtom kein starkes Europa will, und zum anderen haben die USA innerhalb der NATO selbst ein Problem. Dieses Problem ist finanzieller Natur. Verstehen Sie, niemand will sein Geld in die NATO investieren. Es fließt sehr viel Geld in die NATO. Europa hat hingegen sehr viele soziale Probleme. Diese müssen erst gelöst werden, bevor man diese Waffen kauft. Waffen helfen nicht, im Gegenteil, sie haben die Lage sogar verschlimmert. Das zeigt das Beispiel der Ukraine. Deshalb glaube ich, dass die US-Amerikaner trotzdem Druck auf Europa ausüben werden, damit es sich von ihnen löst. Aber ich glaube nicht, dass es dazu kommen wird. Denn wenn wir uns die Nachbarn USA und Kanada ansehen, wollen auch die  Kanadier derzeit ihre eigene, unabhängige Politik betreiben. Ich weiß nicht, ob es möglich ist, aber Kanada könnte es überstehen, denn es ist ein großes Land mit vielen Ressourcen. Wenn sie die richtigen Weichen stellen, können sie das schaffen. Europa hingegen hängt in vielerlei Hinsicht von der Energieversorgung von Russland ab. Günstige Energie kommt aus Russland, nicht von den US-Amerikanern. Das wird teuer werden. Das ist das wirtschaftliche Europa, und das ist ein sehr großes Problem. Europa wird auf sich allein gestellt sein. Europa lebt von seinem eigenen Geld, das es über lange Zeit angespart hat; mit diesem Geld finanziert es alles. Alle sozialen Probleme. Aber früher oder später wird es notwendig sein, gerade bei den sozialen Ausgaben erhebliche Kürzungen vorzunehmen. So sehe ich das. Andererseits hängt auch Indien stark von den Beziehungen zu den USA und Europa ab, denn Indien produziert derzeit viel und ist auf den Export angewiesen. Wenn die europäische Wirtschaft sehr schwach ist, können sie nicht importieren. Aber im Gegensatz zu beispielsweise chinesischen Waren werden indische Waren billiger sein, da der Lebensstandard in Indien niedriger ist; daher können sie ihre produzierten Waren günstiger anbieten als China. Wenn sie also die Möglichkeit haben, genau diesen Markt zu erschließen, dann diesen Markt. So sehe ich das.