Der Geist von Shanghai

Während in Asheville, North Carolina, ein G20-Treffen abgehalten wurde, fand in Bischkek, der Hauptstadt Kirgisistans, ein weiterer, nicht minder wichtiger Gipfel statt. Am Treffen in den USA nahmen Finanzminister und Bankchefs teil, am Gipfel in Zentralasien hingegen Staatschefs wie der russische Präsident Wladimir Putin, der chinesische Präsident Xi Jinping, der indische Premierminister Narendra Modi und der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan.

Das Treffen der Shanghai Cooperation Organisation (SCO) findet mittlerweile jedes Jahr statt und ist zu einer Tradition im Spätsommer geworden. In gewisser Weise handelt es sich um ein kleineres BRICS-Treffen, bei dem sich ein Teil des sogenannten „Globalen Südens“ versammelt, um Fragen von globaler Bedeutung zu erörtern — ohne den Westen. Dieses Jahr stand der Gipfel unter dem Motto: „Harmonie in die Zukunft: Eine neue gemeinsame Reise. SCO-Forum 2026 zum zwischenmenschlichen Austausch“. Es klingt wie eine Botschaft, die so voller fast himmlischer Leichtigkeit und Optimismus ist, dass sie fast aus einem anderen Universum zu stammen scheint. Während Europa seit Jahren in einer ständigen, angespannten Reinszenierung der Jahre 1914 oder 1939 zu leben scheint, will Asien Harmonie als echte Möglichkeit in Betracht ziehen. Das mag den einen oder anderen zynischen europäischen oder amerikanischen Beobachter ziemlich ratlos zurücklassen. Von welcher Harmonie kann heute schon die Rede sein?

Die Sicht aus Russland

„Bischkek versammelte konkurrierende globale Kräfte“, titelte die russische Zeitung „Nezavisimaja Gazeta“. „Kirgisistan wurde für einige Tage zu einer der Hauptstädte der Weltdiplomatie“, fuhr die „Nezavisimaja Gazeta“ fort. 

Igor Schestakov, Direktor des Zentrums für Experteninitiativen „Oy Ordo“, argumentierte in einem Gespräch mit der „Nezavisimaja Gazeta“, dass Zentralasien vor dem Hintergrund geopolitischer Krisen eine Zone der Stabilität bleibe und sich „von einer Peripherie zu einer der attraktivsten Regionen der Welt“ entwickle – sowohl für China als auch für die USA. Ein amerikanischer Delegierter war tatsächlich auch auf dem Gipfel anwesend: der US-Botschafter in Indien und Sonderbeauftragte für Süd- und Zentralasien, Sergio Gor.

In Bezug auf Europa stellte die „Nezavisimaja Gazeta“ fest: „Die EU ist zwar kein Mitglied der SCO, unterbreitet der Region jedoch eigene Vorschläge: Verkehrskorridore, die Russland umgehen, wichtige Rohstoffe, grüne Energie und Zugang zum europäischen Markt“.

Eine andere russische Zeitung, der „Moskowskij Komsomolets“, schlug einen strengeren Ton an, kommentierte den SCO-Gipfel jedoch wie folgt: „Die Fanfare, von der der Gipfel der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit begleitet wird, ist völlig gerechtfertigt.“ Der Artikel merkte jedoch an, dass die Macht der SCO bislang größtenteils symbolischer Natur gewesen sei: „Die SCO ist kein Militärblock. Sie ist weder die NATO noch der Warschauer Pakt. Nur Nordkorea hat sich bei der ‚Speziellen Militäroperation‘ auf die Seite Russlands gestellt, und Nordkorea ist kein Mitglied der SCO. Zumindest bisher nicht. Und die Mitglieder der SCO haben den Iran nur mit Worten verteidigt.“

Worum geht es bei der SCO dann überhaupt? Der Autor des Artikels im „Moskowskij Komsomolets“ erläuterte seine Argumentation: „Die Zeit der harten Militärblöcke gehört der Vergangenheit an. Selbst die ältesten und scheinbar widerstandsfähigsten Militärblöcke haben Probleme mit der Einbindung ihrer Partner. Sieht Trump viele Vorteile für die USA in der NATO, während er versucht, seine Verbündeten in seinen (aus seiner Sicht) berechtigten Kampf gegen das iranische Atomprogramm einzubinden?“

Die SCO sei in erster Linie eine Wirtschaftsorganisation, so der Moskowskij Komsomolets. Während eine vollständige wirtschaftliche Integration ein fernes Ziel zu sein scheint, ist die Gründung einer gemeinsamen Investitionsbank realistisch: „Ein supranationales Finanzinstitut, das unabhängig vom westlichen Zahlungssystem ist, ist für alle Mitglieder von entscheidender Bedeutung. Zumindest, um den USA die Möglichkeit zu nehmen, einseitig Sanktionen gegen irgendein Land der Welt zu verhängen und ihre Bedingungen zu diktieren. Damit die größte Volkswirtschaft der Welt nicht mit Sekundärsanktionen bedroht werden kann.“

Die Sichtweise aus China

Die chinesische Zeitung „China Daily“ brachte als Leitartikel einen Beitrag mit dem Titel „Dynamik der engen Beziehungen zu Russland gelobt“. Die Zeitung berichtete, dass Xi „seine Zuversicht zum Ausdruck brachte, dass unter ihrer strategischen Führung und durch gemeinsame Anstrengungen das Fundament der Beziehungen solider, die Fortschritte beständiger und die Aussichten rosiger werden“.

Eine weitere chinesische Zeitung, die „Global Times“, veröffentlichte einen Leitartikel unter der Überschrift „Zeit für Bischkek: Die SCO befasst sich erneut mit der Frage der globalen Governance“. Darin argumentierte die Zeitung, dass „die SCO ihre Bemühungen in drei wichtigen Bereichen der Governance – Sicherheit, Wirtschaft sowie Lebensbedingungen und Kultur – fortgesetzt hat und damit herausragende Beiträge zur regionalen Stabilität und zum Wohlstand sowie zur Verbesserung der globalen Governance geleistet hat“.

Auf dem letztjährigen SCO-Gipfel im chinesischen Tianjin hatte Xi eine Initiative zur globalen Governance (GGI) vorgestellt. Laut „Global Times“ „hat die Initiative im vergangenen Jahr Unterstützung und Resonanz von fast 160 Ländern und internationalen Organisationen gefunden, wobei sich über 60 Länder begeistert der Gruppe der Freunde der globalen Governance angeschlossen haben.“

Vielen europäischen Lesern mag diese Begeisterung für eine chinesische Version der Globalisierung vielleicht etwas naiv erscheinen, doch ihr Optimismus und ihr Selbstvertrauen wirken jedenfalls erfrischend. Die „Global Times“ fasste zudem den „Geist von Shanghai“ der GGI zusammen: „Die GGI zielt nicht darauf ab, das bestehende internationale System zu ersetzen, sondern setzt sich dafür ein, die Vertretung und Mitsprache der Entwicklungsländer zu stärken. Sie predigt keine Konfrontation zwischen Blöcken, sondern steht für umfassende Konsultationen, gemeinsame Beiträge und gemeinsame Vorteile.“

Die GGI scheint eine Weltanschauung zu bieten, die stärker auf Zusammenarbeit als auf Wettbewerb beruht – eine Vision, die „eine Nullsummen- und Schwarz-Weiß-Weltanschauung ablehnt, sich weigert, sich auf eine hegemoniale Ordnung zu stützen, den Kampf der Kulturen zurückweist und sich von Nullsummenspielen fernhält. Die SCO bietet der Welt eine inspirierende Möglichkeit: Länder mit unterschiedlichen politischen Systemen, vielfältigen kulturellen Traditionen und unterschiedlichen Interessen können durch gleichberechtigte Konsultationen den größten gemeinsamen Nenner der Zusammenarbeit finden, ohne ihre jeweiligen Kernanliegen zu opfern.“

Die Geschichte der Global Governance Initiative muss noch geschrieben werden. Der „Geist von Shanghai“ mag idealistisch klingen. Es könnte sich dennoch lohnen, damit etwas zu versuchen. Die Vision der GGI klingt definitiv besser als eine Zukunft ewiger Konfrontation.