Kommentar | Die diplomatische Operation in Budapest

(Red.) Auch der russische Politologe Dmitri Trenin kann kein schnelles Ende des Krieges in der Ukraine voraussagen, nachdem vor allem die EU- und die europäischen NATO-Politiker immer noch von einem Sieg der Ukraine über Russland träumen, wenn möglichst viele europäische Länder möglichst viele Waffen liefern. Trenin erwähnt fünf konkrete Ziele, die die Russen erreichen müssen, bevor sie aus eigenem Antrieb den Krieg beenden. (cm)

Was auch immer in den nächsten Wochen in Budapest geschehen mag, ein Ende des indirekten Krieges des Westens gegen Russland ist in absehbarer Zukunft unwahrscheinlich. Das Ziel, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen, bleibt bestehen; nur die Strategie, um dieses Ziel zu erreichen, ändert sich. Ein schneller Sieg des Westens im Jahr 2023 ist nicht gelungen; jetzt wird auf einen Sieg in einem Krieg der Zermürbung gesetzt. Kiew – das ideale Instrument in den Händen Amerikas und Europas – ist bereit, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Die herrschenden Eliten Europas haben die „russische Bedrohung” zum wichtigsten politischen und ideologischen Bindeglied der Europäischen Union gemacht und setzen auf Militarisierung als Lokomotive, um die Wirtschaft der EU aus der Stagnation zu führen. Die USA, die sich aus dem Ukraine-Krieg auf eine für sich sichere Distanz zurückziehen wollen, sind bereit, Europa so viel Waffen zu verkaufen, wie es kaufen kann, und dabei Kiew mit nachrichtendienstlichen Informationen und Zielangaben zu versorgen sowie den gesamten Kriegsverlauf zu kontrollieren, ohne für das Endergebnis verantwortlich zu sein.

Außerhalb des eigentlichen Kriegsschauplatzes beabsichtigen unsere Gegner, den wirtschaftlichen und finanziellen Druck nicht nur auf Russland, sondern auch auf seine Handelspartner zu verstärken, was sich als wirksamer erweisen könnte. Nur China verfügt über ausreichende Ressourcen und Entschlossenheit, um diesem Druck erfolgreich standzuhalten – natürlich dort, wo es für China selbst wichtig ist. Indien verfügt, bei allem Respekt, über weitaus geringere Ressourcen und ist im Interesse seiner eigenen Entwicklung dringend auf westliche Technologien, Investitionen und Märkte angewiesen. Darin zeigt sich der wichtigste Unterschied zwischen der Weltmehrheit und dem kollektiven Westen: Der Westen ist geschlossen, hierarchisch und diszipliniert; in der Weltmehrheit kämpft jeder für sich selbst und verhandelt (oder versucht zu verhandeln) direkt und allein mit dem Westen. Dies ermöglicht es dem Westen, seine Zerstörungsziele konsequent und mit Hilfe seiner Stellvertreter zu erreichen. Zuerst war es der Iran, jetzt ist es Russland. Irgendwann wird auch China an der Reihe sein. 

Ein Krieg der Zermürbung ist ein langwieriges Unterfangen. Es geht nicht um die direkte Eroberung Russlands. Die neokolonialen Methoden, die der westlichen Politik zugrunde liegen, sehen keine direkte Herrschaft über die Besiegten vor, sondern die Errichtung „befreundeter”, d. h. abhängiger und kontrollierbarer Regime. Genau das war das Ziel – bislang noch nicht erreicht – des Krieges Israels und der USA gegen den Iran; genau so wollen sie auch mit Russland verfahren. Westliche Strategen haben längst für sich entschieden, dass die „russische Frage” nicht gelöst werden kann, solange Putin in Russland an der Macht ist. Deshalb blicken sie weiter in die Zukunft und setzen nicht nur auf eine Machtkrise „nach Putin”, sondern bereiten diese auch im Rahmen ihrer Möglichkeiten vor. Ähnliches gilt auch für China, wo der Machtantritt von Xi im Jahr 2012 Washingtons Spiel namens „Chimerica” zunichte gemacht hat.

 Daher sollte man die Aussichten für die Beziehungen zu den USA nüchtern betrachten. In Budapest (so es denn überhaupt stattfindet, Red.) wird Trump erneut versuchen, Putin zu Zugeständnissen zu bewegen, die die wichtigsten Interessen Russlands beeinträchtigen. Es besteht kein Zweifel, dass ihm dies nicht gelingen wird. Es kann zu einem gewissen gegenseitigen Verständnis und zu taktischen Vereinbarungen kommen. Etwas davon könnte sich als nützlich erweisen. Für Russland besteht der Sinn der Zusammenarbeit mit dem amtierenden US-Präsidenten darin, die amerikanischen und europäischen Globalisten daran zu hindern, den ukrainischen „Krieg Bidens” in einen „Krieg Trumps” zu verwandeln und ihn weiter zu eskalieren. Diese Arbeit geht weiter. Dennoch ist es noch zu früh, um auf eine Normalisierung der Beziehungen zu den USA zu hoffen. Bis dahin müssen wir daran arbeiten, dass uns die „neue Normalität“ zusagt.

Kriege und Militäroperationen, selbst spezielle, werden nicht am Verhandlungstisch gewonnen (obwohl sie dort manchmal verloren werden). Für uns Russen ist es lebenswichtig, erstens die Bedrohung durch den ukrainischen Ultranationalismus, der von Hass auf alles Russische geprägt ist, zu beseitigen; zweitens zu verhindern, dass der Westen die Ukraine als militärischen und politischen Stützpunkt gegen Russland nutzt; drittens den Donbass und Noworossija vollständig in Russland zu integrieren; viertens müssen wir die Rechte der russischsprachigen Bürger, den Status der russischen Sprache und Kultur sowie die Stellung der ukrainischen orthodoxen Kirche in dem Teil der Ukraine sichern, der außerhalb der neuen Grenzen Russlands verbleibt. Dies erfordert die Erreichung der Ziele der speziellen Militäroperation. Eine „spezielle diplomatische Operation” kann die „spezielle Militäroperation“ unterstützen, aber nicht ersetzen.

Der Autor Dmitri Trenin ist Professor und wissenschaftlicher Direktor des Instituts für Weltmilitärökonomie und -strategie der Nationalen Forschungsuniversität Higher School of Economics in Moskau und ein führender Forscher des IMEMO RAS.