Zwischen Peking und Washington: Zölle und die Realitäten des 21. Jahrhunderts 

(Red.) Unser US-Kolumnist Patrick Lawrence wirft einen Blick auf die Gespräche, die zwischen den USA und China am Wochenende in Genf stattfinden sollen. Besonders zuversichtlich für eine tragfähige Lösung ist er allerdings nicht. (cm)

Nun, da sich amerikanische und chinesische Regierungsvertreter endlich gegenüberstehen, um über den Beinahe-Zusammenbruch der Handelsbeziehungen zwischen beiden Ländern zu beraten, wandern die Gedanken unweigerlich zurück zu den ersten Monaten der Biden-Regierung, als Washingtons neueste Riege von Ideologen und Amateuren im Laufe zweitägiger Gespräche die bilateralen Beziehungen auf schockierende Weise ruinierte. Aufmerksame Leser werden sich daran erinnern, dass dies im März 2021 war, als Antony Blinken und Jake Sullivan, Außenminister bzw. nationaler Sicherheitsberater von Präsident Biden, in einem Hotel in Anchorage, Alaska, mit ihren Amtskollegen aus Peking zusammentrafen.

Die anstehenden Themen hatten mit nationaler Sicherheit zu tun. Zu den wichtigsten gehörten Chinas (legitime) Präsenz im Südchinesischen Meer und sein (legitimer) Anspruch auf die Souveränität über Taiwan. Da Blinken und Sullivan völlig unfähig waren, diese Fragen ernsthaft anzugehen oder den Chinesen als Gleichberechtigten zu begegnen, griffen sie zu Belehrungen, als wären sie Professoren, die schlechte Studenten zurechtweisen. 

Im Laufe eines Wochenendes froren die transpazifischen Beziehungen ein. In den folgenden vier Jahren bestand das höchste Ziel der Biden-Regierung lediglich darin, die Chinesen dazu zu bewegen, wieder mit ihnen zu sprechen. Sie kamen selten über Gespräche über die Möglichkeit von Gesprächen hinaus. Und wenn sie so weit kamen, kehrten sie aus Peking wie triumphierend zurück: Ja, Erfolg! Sie werden weiterhin mit uns sprechen.

Und nun sind wir wieder am gleichen Punkt angelangt. Wenn Scott Bessent und verschiedene seiner Adjutanten sich an diesem Wochenende in Genf treffen, geht es um den Handel – und vor allem um die extravaganten Zölle, die Präsident Trump im März gegen die Volksrepublik verhängt hat. Niemand, nicht einmal der Finanzminister und schon gar nicht Peking, erwartet etwas von diesem Treffen. Es gibt keine Erwartungen an einen „Deal“, wie Trump ihn oft ankündigt, aber selten einhält. Das Ziel wird wieder einmal sein, über künftige Verhandlungen zu verhandeln. 

Wenn man eine chronologische Tabelle erstellen könnte, um zu veranschaulichen, wann und warum sich die chinesisch-amerikanischen Beziehungen zu verschlechtern begannen, hätte ich eine gute Vorstellung davon, wie diese aussehen würde. Washington ist immer weniger in der Lage, produktive Beziehungen zu Peking aufrechtzuerhalten, gerade weil China zu einer globalen wirtschaftlichen und geopolitischen Macht aufgestiegen ist. Meine Tabelle würde eine aufsteigende Linie zeigen, die den Aufstieg Chinas darstellt, und eine abfallende Linie, die den stetigen Verfall der bilateralen Beziehungen verdeutlicht. Die Symmetrie wäre nahezu perfekt.

Und so wird es meiner Einschätzung nach auch nach den Gesprächen über Gespräche in Genf an diesem Wochenende bleiben. 

Scott Bessent ist ein weiterer Amateur, den Trump aufgrund seines tiefen Misstrauens gegenüber Fachwissen, insbesondere technokratischer Art, offensichtlich bevorzugt. Bessent ist von Beruf Hedgefonds-Manager und ehemaliger Partner in George Soros‘ Investmentgeschäften. Er hat keine Erfahrung in der Staatskunst und, soweit aus den Unterlagen hervorgeht, keine Kenntnisse über China oder andere Länder Ostasiens. Er ist die Version des Finanzministeriums von Steven Witkoff, dem New Yorker Immobilienbesitzer, den Trump zu seinem „Sonderbeauftragten“ für Moskau und Tel Aviv ernannt hat, ohne dass dies bisher zu nennenswerten Ergebnissen geführt hätte. Bessent reist nach Genf, um zu prüfen, ob es einen Ausweg aus dem heftigen Zollkrieg gibt, den Trump vor zwei Monaten mit China, aber auch mit dem Rest der Welt begonnen hat. Einfuhrzölle von 145 Prozent auf die meisten US-Importe aus dem Festland, Chinas Gegenmaßnahme von 125 Prozent Zöllen auf viele Importe aus den USA: Vielleicht findet Bessent einen Weg aus dieser Situation, die einem bilateralen Handelsembargo gleichkommt. Allein seine Anwesenheit in Genf – und diese Gespräche wurden von der Trump-Regierung, nicht von China, beantragt – ist ein stillschweigendes, aber offensichtliches Eingeständnis des Scheiterns, das bereits selbstverschuldeten Schaden angerichtet hat. Ich sehe jedoch keinen unmittelbaren Erfolg, nicht einmal einen bescheidenen. Bessent sollte erleichtert nach Hause fahren, wenn gar nichts erreicht wird. Allerdings besteht hier ein Risiko: Genf könnte an diesem Wochenende zu einer weiteren Katastrophe werden – nicht so chaotisch wie Anchorage vor vier Jahren, aber ebenso entscheidend in der langen Reihe diplomatischer Misserfolge der USA im transpazifischen Raum.

Trump und Bessent geben sich in dieser angespannten Situation sehr viel Mühe, etwas vorzutäuschen. Letzterer erklärte gegenüber der Washington Post, dass seine Treffen mit He Lifeng, dem stellvertretenden Ministerpräsidenten im chinesischen Handelsministerium, reiner Zufall seien, da sich beide Beamten zufällig zur gleichen Zeit in der Nähe befanden. Das ist Unsinn. Das Weiße Haus weigert sich einfach, zuzugeben, dass es, wie man so schön sagt, zuerst geblinzelt hat. 

Trump und Bessent preisen ihre Strategie als Ausdruck der anhaltenden Macht Amerikas an: „Die Welt ist zu den USA gekommen“, prahlte Bessent diese Woche in den sozialen Medien, „und China war das fehlende Puzzleteil.“ Noch mehr Unsinn. Und die Chinesen, so sollen wir verstehen, brauchen angeblich genauso dringend einen Weg zurück vom Abgrund wie die Amerikaner. Noch mehr. Die US-Wirtschaft schrumpft bereits; noch ein Quartal so, und Trump wird Amerika in eine ausgewachsene Rezession gestürzt haben. Die chinesische Wirtschaft wächst unterdessen um 5,4 Prozent.

Das ist das Dauerproblem der Amerikaner in ihren Beziehungen zu den Chinesen: Sie, die Amerikaner, können einfach nicht akzeptieren, dass wir in einer weltgeschichtlichen Machtverschiebung leben, in der der Westen und der Nicht-Westen ihre relativen Positionen verändern und Chinas Aufstieg der offensichtlichste Fall ist. 

Ebenso wenig können die Amerikaner sich eingestehen, dass Chinas Stärke als weltweit führender Produzent das Ergebnis einer jahrzehntelangen kurzsichtigen Politik der USA ist. Das betrifft das, was ich als „Vertrag des Kalten Krieges“ bezeichne.

Ausgehend von Japan Ende der 1940er Jahre beschlossen die USA, der sozialistischen Alternative der Nachkriegszeit entgegenzuwirken, indem sie ein exportorientiertes Wachstumsmodell förderten, das ein sehr schnelles Wirtschaftswachstum in Ostasien bewirken sollte, während die USA als Hauptabsatzmarkt für die Überschussproduktion der Region dienten. Dies gelang zweifellos, insbesondere in Japan und Südostasien. Während des Kalten Krieges gab es keine „Wunder“, auch wenn das beschleunigte exportorientierte Wachstum so aussehen mochte. Die USA hätten diese Lektion in den 1970er und 1980er Jahren von den Japanern lernen müssen, als diese begannen, die USA in den Bereichen Elektronik, Stahl, Schiffbau, Automobilbau usw. zu überholen. 

Aber sie haben nichts gelernt, wie es für politische Entscheidungsträger typisch ist. Stattdessen förderten sie dieselbe exportorientierte Wirtschaftsstrategie, als China während der Ära Deng Xiaoping beschloss, sich von rein sozialistischen Produktionsweisen zu lösen. Die Ergebnisse zeigen sich in den Handelsstatistiken: Das Handelsbilanzdefizit zugunsten Chinas besteht nun schon so lange, dass man sich kaum noch daran erinnern kann, wann es einmal anders war. 

Jetzt stellen die politischen Cliquen in Washington und die großen Thinktanks – auch hier wieder eine Heuchelei – China routinemäßig als wirtschaftliches Raubtier dar, als würde es die Amerikaner gewissermaßen zwingen, Produkte aus Festlandchina in ihre Einkaufswagen zu legen – als ob tatsächlich ein Drittel der chinesischen Exporte (je nach Zählweise) nicht aus chinesischen Fabriken mit US-Interessen verschifft würden.

Als Joe Biden sein Amt antrat, war klar, dass Amerika im Bereich der Fertigung einfach nicht mehr mit China mithalten konnte. Und es war ebenso klar, dass das Festland rasch denselben Entwicklungsweg einschlug, den der Rest Ostasiens in den Nachkriegsjahrzehnten zurückgelegt hatte. Die beschämende Reaktion der Biden-Regierung bestand darin, Exporte von US-Technologien nach China zu blockieren, die für den Vorstoß des Festlandes in Hochtechnologiebereiche wichtig sind – insbesondere, aber nicht nur, fortschrittliche Halbleiterchips. Jake Sullivan und Gina Raimondo, Bidens Handelsministerin, waren die Hauptverantwortlichen für diesen schamlosen Versuch, die Wirtschaft einer Nation zu sabotieren, mit der die USA nicht mehr konkurrieren können. 

Trumps Innovation – das scheint mir nicht ganz das richtige Wort zu sein, aber ich belasse es dabei – besteht darin, von der Blockade von Exporten nach China zu einer knallharten Politik der Importblockade überzugehen. Wir dürfen nicht übersehen, was hier vor sich geht, auch wenn unsere Mainstream-Medien dies gerne hätten. Trumps Zollpolitik ist ein Eingeständnis der Schwäche, nur dass er es nicht mit Worten sagt. Gibt es eine andere Möglichkeit, dies zu interpretieren? Protektionismus dieser Art ist historisch gesehen das Mittel der Wahl für Entwicklungsländer, die sich auf den Weltmärkten gegen mächtigere und leistungsfähigere Konkurrenten nicht behaupten können. Das letzte Mal, dass Amerika sich solche Zölle gegönnt hat, war im 19. Jahrhundert.

Trump verkleidet seine Strategie mit dem Argument, hohe Zölle würden inländische und ausländische Investitionen in den USA fördern und so die Produktionsbasis wiederherstellen. Das ist ein Traum, der niemals wahr werden wird, und es wäre gut, wenn mehr Ökonomen verantwortungsbewusst genug wären, dies auch zu sagen. Bevor die USA diese Realität erkennen, wird noch viel Schaden angerichtet werden, wobei der Rückgang im ersten Quartal nur ein erstes Anzeichen dafür ist, was noch kommen wird.

„Die aktuellen Zölle und Handelsbarrieren sind untragbar“, sagte Bessent Mitte der Woche. “Wir werden uns am Samstag und Sonntag treffen, um unsere gemeinsamen Interessen zu besprechen.“ Dies lässt sich nur schwer mit den jüngsten Äußerungen von Trump in Einklang bringen. Auf die Frage, ob er vor den Gesprächen als Geste der Entspannung einen Teil der Zölle lockern wolle, antwortete Trump, als Bessent diese Äußerungen machte, mit einem knappen „Nein“. Am Donnerstag veröffentlichte Trump auf seiner Social-Media-Plattform „Truth“ einen sehr treffenden Kommentar: 

Zitat:

«Alle Käufe von iranischem Öl oder petrochemischen Produkten müssen sofort eingestellt werden! Jedes Land, das IRGENDWELCHE MENGE ÖL oder PETROCHEMIKALIEN aus dem Iran kauft, wird sofort mit sekundären Sanktionen belegt.»

Ende Zitat.

Dieser Ausbruch steht mit ziemlicher Sicherheit im Zusammenhang mit Trumps jüngsten Bemühungen, ein neues Atomabkommen mit Teheran auszuhandeln, wird aber auch weithin als weiterer Schuss vor den Bug Chinas im Vorfeld der Gespräche von Bessent in Genf verstanden. Jedes Land, das weiterhin iranisches Öl kauft, so fügte Trump hinzu, damit niemand seinen Standpunkt missversteht, „wird in keiner Weise, Form oder Gestalt Geschäfte mit den Vereinigten Staaten tätigen dürfen“. China importiert täglich rund 1,5 Millionen Barrel iranisches Öl – 85 bis 90 Prozent der Produktion der Islamischen Republik.

Peking hat unmissverständlich klargestellt, dass es weder zu weiteren Inkohärenzen seitens der Amerikaner noch dazu bereit ist, dass die USA das Treffen in Genf als weitere Gelegenheit nutzen, um sich in der für Trump bekannten aggressiven Haltung zu präsentieren. „Chinas Entschlossenheit, seine eigenen Entwicklungsinteressen zu wahren, wird sich nicht ändern, ebenso wenig wie seine Position und sein Ziel, internationale Fairness und Gerechtigkeit zu verteidigen“, erklärte das Handelsministerium in einer Stellungnahme, die es diese Woche veröffentlichte. “Wenn die Vereinigten Staaten das Problem durch Verhandlungen lösen wollen, müssen sie sich den schwerwiegenden negativen Auswirkungen einseitiger Zollmaßnahmen auf sich selbst und den Rest der Welt stellen.“

Das ist eine große Herausforderung für die Regierung in Washington unter Donald Trump, wie Peking dies sicherlich versteht. Sich mit China und dem sich wandelnden Gleichgewicht in den Beziehungen auseinanderzusetzen, gehört einfach nicht zum Repertoire der US-politischen Clique. Das war schon lange vor Trumps Beginn des Krieges, den die ganze Welt beobachtet, so. Und nachdem ich die katastrophalen zwei Tage in Alaska vor vier Jahren genau beobachtet habe, scheint es mir, dass die Chinesen die Akzeptanz der Realitäten des 21. Jahrhunderts zu einer Vorbedingung für ihre Beziehungen zu den USA gemacht haben. 

Die Trump-Regierung ist nicht näher daran, diese Realitäten zu akzeptieren, als ihre Vorgänger. Bessents Treffen in Genf wird dies schmerzlich und peinlich deutlich machen. Das Beste, worauf er an diesem Wochenende hoffen kann, ist, dass beide Seiten nichts erreichen. 

Bazenheid, 9. Mai 2025

Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.