Analyse | Die USA – eine angeschlagene Zivilisation

(Red.) Unser Kolumnist Patrick Lawrence ist, nach längeren Aufenthalten in Europa und in Mexico, wieder in die USA zurückgekehrt – und er hat Dinge gesehen, die er, wie er meint, nur gesehen hat, weil er eine Weile weg war. Und natürlich geht es vor allem um Donald Trump, der politische und wirtschaftliche Entscheidungen fällt und sie widerruft oder ändert in einem Tempo, wie Andere nur ihre Unterwäsche wechseln. Doch man lese ihn selbst … (cm)

Es kommt oft vor, dass man bei der Begrüßung eines Freundes oder eines Bekannten nach langer Abwesenheit Dinge sieht, die sonst unbemerkt geblieben wären: Die Haare sind grauer oder weniger geworden, man hat zu- oder abgenommen, um die Augen herum zeigt sich eine Angst oder Depression, die vorher nicht da war. Ich glaube, das passiert den meisten von uns irgendwann einmal. Und so kann es auch sein, wenn man nach einem längeren Auslandsaufenthalt in sein Heimatland zurückkehrt. 

Ich teile diesen Gedanken bei meiner Ankunft in den USA nach vielen Monaten Abwesenheit – zuerst in Europa, dann in Mexiko. Und das, was ich salopp als meinen alten Freund bezeichnen möchte, lässt mich schockiert zurück. Mein alter Freund hat den Glauben an sich selbst verloren. Mein alter Freund hat keinen Plan. Mein alter Freund zeigt einen Anflug von Selbstzerstörung, den ich schon früher vermutet, aber nie gesehen hatte. Mein alter Freund Amerika ist am Scheitern.

Ich bin es, der jetzt ängstlich und deprimiert ist. Die offensichtlichste Ursache ist die erschreckende Inkompetenz von Präsident Trump und derer, mit denen er sich umgeben hat. Die Mainstream-Medien, die ich nur selten ernst nehme, wenn es sich nicht um Propaganda handelt, bezeichnen diese Regierung als „ein Experiment der Rücksichtslosigkeit“ (New York Times) oder „eine Clownshow“ (Bloomberg News). Joe Biden hat den Niedergang Amerikas um mehrere Größenordnungen beschleunigt. Donald Trump konfrontiert uns mit einer noch schärferen Realität: Achtzig Tage nach Beginn seiner zweiten Amtszeit müssen die Amerikaner akzeptieren, dass es kaum eine Chance gibt, diesen Abstieg in die, wie ich es ausdrücke, schiere Selbstzerstörung umzukehren. 

Dies bringt mich zu einem zweiten Punkt, dem anderen, den ich nach einer gewissen Zeit der Abwesenheit feststelle.  

Aufmerksame Leser wissen um die Inkohärenz der zahllosen Durchführungsverordnungen des Trump-Regimes, die aus dem Weißen Haus kommen wie die eindringlichen Schreie eines boshaften Kindes, das noch nicht das Alter der Vernunft erreicht hat. Presse und Rundfunk berichten täglich über diese Anordnungen sowie über die neuesten Überraschungen in Trumps mehr oder weniger unsinniger und mehr oder weniger gefährlicher Außenpolitik. Worüber nicht berichtet wird, ist die erstaunliche Gleichgültigkeit, Apathie oder Gefühllosigkeit – ich weiß nicht, wie ich es nennen soll – der amerikanischen Öffentlichkeit. Die Leute können nicht akzeptieren, was das Trump-Regime ihnen als „zu Akzeptierendes“ auferlegt. 

Die Amerikaner waren lange Zeit Propagandaoperationen ausgesetzt – ich würde sagen, seit den Niederlagen in Indochina vor fünfzig Jahren in diesem Monat –, die das gefördert haben, was ich der Einfachheit halber eine Abkehr von der öffentlichen Sphäre, die Privatisierung des kollektiven Bewusstseins nennen möchte. Aber was man seit Trumps Amtsantritt am 20. Januar beobachten kann, ist eine andere Art von … von was?… Leerstand des Geistes und der Seele. Es ist vielleicht am besten, die unglaubliche Distanz der Amerikaner zu den Ereignissen von nationaler und weltgeschichtlicher Bedeutung als eine psychologische Angelegenheit zu betrachten – eine grundlegende Angst vor neuen und großen Ungewissheiten oder eine Unfähigkeit, sich dem zu stellen, was mit Amerika unter Donald Trump jetzt geschieht. 

Wer von uns Amerikanern wurde erzogen oder ausgebildet, um inmitten eines so abrupten Zusammenbruchs der Geschicke des amerikanischen Imperiums zu leben? Ich kenne niemanden, der so vorbereitet war, niemanden, der meinen Schock nicht teilt, wenn auch, wie in den meisten Fällen, passiv. Es gibt ein altes Lied aus den 1960er Jahren, dessen Refrain lautet: „Mama sagte, dass es solche Tage geben würde.“ Nein, Mama hat uns nie vor den Tagen unseres heutigen Lebens gewarnt. 

■

Früher hieß es, Donald Trump zeichne sich unter den jüngsten amerikanischen Präsidenten dadurch aus, dass er nie einen Krieg begonnen habe. Ich nehme an, dass dies buchstäblich wahr bleibt, da er den israelischen Völkermord in Gaza vom Biden-Regime geerbt hat, und es handelt sich dabei keinesfalls um einen Krieg. Aber Trump, der Präsident des Friedens, unterstützt jetzt unmissverständlich die Terrorkampagne der Israelis. In den ersten Tagen seiner neuen Amtszeit unterstützte er einen Waffenstillstand, schickte dann aber seinen Sondergesandten, einen weiteren Immobilienentwickler aus New York, um über Israels Verletzung desselben Abkommens zu verhandeln, das er vor kurzem noch unterstützt hatte. Tammy Bruce, die neue Sprecherin des Außenministeriums, schließt sich Trump an, wenn sie behauptet: „Alles, was jetzt geschieht, ist das Ergebnis der Hamas“.

Trump ist bekanntlich mit dem Versprechen ins Amt zurückgekehrt, den Krieg in der Ukraine innerhalb von vierundzwanzig Stunden zu beenden. Unter Beibehaltung einer Politik, die er während seiner ersten Amtszeit favorisiert hatte, kündigte er auch seine Entschlossenheit an, die diplomatischen Beziehungen zu Russland wiederherzustellen, ebenso wie alle Arten von Handel und anderen Formen der Zusammenarbeit. Doch der Krieg in der Ukraine geht weiter, und Trump hat die Waffenlieferungen nach einer kurzen Unterbrechung wieder aufgenommen. Was die bilateralen Beziehungen zu Moskau angeht, so scheint die erklärte Absicht bestehen zu bleiben. Aber auch die Hauptforderung des Kremls, eine neue Sicherheitsarchitektur in Europa zu schaffen, bleibt bestehen. Und Trumps diplomatisches Team, angeführt von seinem viel zu hoch gepriesenen Außenminister Marco Rubio, ist schlichtweg nicht in der Lage, die mit einem solchen Abkommen verbundenen Komplexitäten auszuhandeln. Sie alle sind weit überfordert, was auf eine grundlegende Unseriosität im Weißen Haus hindeutet. 

Und jetzt kommt die Zollregelung, ein gewagtes Spiel mit den hohen Chancen, eine Rezession auszulösen – die Amerikaner können den Begriff „Depression“ nur als historische Referenz verwenden –, die leicht mit dem vergleichbar sein könnte, was die Smoot-Hawley-Zölle die Nation vor fünfundneunzig Jahren auslösten. Einen Tag, bevor ich diesen Kommentar schrieb, erklärte Trump seine feste Entschlossenheit, sein umfassendes Zollregime fortzusetzen. An dem Tag, an dem ich diesen Kommentar schreibe, ist er in allen Fällen, mit Ausnahme von China, einen Schritt zurück getreten. Jeder, der Ihnen sagt, er wisse, was als Nächstes kommt, macht entweder sich selbst etwas vor oder versucht, Sie zu täuschen.  

Es ist inzwischen klar, dass Trumps Außenpolitik, einschließlich der jetzt angekündigten umfassenden Zölle, auf reine Improvisation hinausläuft. Um den Vergleich aufzugreifen, den ich vorhin vorgeschlagen habe, ist dieser Präsident wie ein Kind, das mit Buntstiften in ein Malbuch kritzelt. Es gibt keinen Plan, keinen Entwurf, kein „Was kommt als Nächstes“, keine Landkarte für die Zukunft. Hier ist David Sanger, ein Korrespondent der New York Times in Washington, der treu alle liberalen Orthodoxien wiedergibt (und ausnahmsweise bin ich mit den Liberalen auf einer Wellenlänge):

Zitat:

«Während sich die Trump-Revolution in den letzten Wochen in ganz Washington ausgebreitet hat, ist ihr wichtigstes Merkmal eine Rücksichtslosigkeit, bei der man zuerst alles verbrennt und erst später die Konsequenzen abwägt.»

Ende Zitat.

Sanger fügt hinzu: „Die Kosten dieses Ansatzes werden jetzt deutlich.“ Das ist so, wenn man sich auf die aufmerksame Minderheit unter den Amerikanern bezieht. Nicht anders, würde ich sagen – ein Punkt, auf den ich gleich zurückkommen werde.

■

Ich glaube nicht, dass es in der amerikanischen Vergangenheit jemals einen Zeitpunkt gegeben hat, an dem ein Regime die Institutionen, die die Quelle der Vitalität dieser Nation sind, einem so anhaltenden Angriff ausgesetzt hat, wie wir es jetzt erleben. In dieser Woche erklärte die Trump-Administration, dass sie die Bundesmittel für die Northwestern University, eine der wichtigsten amerikanischen Hochschuleinrichtungen, um etwa 1 Milliarde Dollar kürzen werde. Damit wird eine Kampagne fortgesetzt, die vor Wochen mit ähnlichen (wenn auch geringeren) Kürzungen bei verschiedenen Mitgliedern der Ivy League – Columbia, Harvard, der University of Pennsylvania und Princeton – begonnen hat. Diese Angriffe erfolgen im Namen des Kampfes gegen eine Welle von Antisemitismus an amerikanischen Universitäten, aber das trifft nur auf eine absolut irrationale Definition von Antisemitismus zu. 

Die Kampagne gegen die Universitäten überschneidet sich mit einer anderen, bei der Studenten aus dem Ausland, die von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit Gebrauch machen, ohne auch nur den Anschein eines ordentlichen Verfahrens abgeschoben werden. Bislang haben die Einwanderungs- und Zollbehörden etwa 300 solcher Studenten festgenommen und inhaftiert. Und angesichts von Gerichtsurteilen, die diese Verhaftungen untersagten, hat das Regime die Richter einfach ignoriert – eine glatte Herausforderung für die Justiz und die Gewaltenteilung.

Zusammen mit Elon Musks teuflischen Operationen zur Demontage wichtiger staatlicher Einrichtungen im Namen der Effizienz erleben die Amerikaner in diesem Moment einen umfassenden Angriff auf die Regierung, die Hochschulen, das Justizsystem und das Recht insgesamt. Ich bin bei weitem nicht der Erste, der behauptet, dass Trump die USA geradewegs in eine Verfassungskrise geführt hat – und ich bin auch nicht der Erste, der darauf hinweist, dass vor allem die Fähigkeit Amerikas, in der Weltgemeinschaft zu funktionieren, demontiert wird. 

Und auch hier weiß niemand, wohin dieser anhaltende Angriff führen wird oder was an die Stelle der geschlossenen Regierungsbehörden oder der Zehntausenden von Bundesbediensteten treten wird, die der kryptofaschistische Musk entlassen hat. Wie groß der bereits angerichtete Schaden auch sein mag, der irgendwann in der Zukunft behoben werden kann – und nichts davon ist unter den Möglichkeiten –, ein Teil davon wird sich als dauerhaft erweisen.

■

In den späten 1960er Jahren begannen verschiedene politische Gruppierungen in Washington und natürlich die liberalen Medien, sich offen gegen die Fortsetzung der Kriege in Indochina auszusprechen und zu veröffentlichen. Zwar gewannen die Vietnamesen den vietnamesischen Krieg (wie ich Veteranen der alten Antikriegsbewegung manchmal in Erinnerung rufen muss), aber der Meinungsumschwung in Washington und in den amerikanischen Medien trug wesentlich dazu bei, das Ende des Krieges zu beschleunigen. 

Sie sehen und hören jetzt eine Variante dieses Meinungsumschwungs. Die New York Times und all die Pilotfische, die ihr treu folgen, kritisieren Trumps Programme im Inland und seine Politik im Ausland immer deutlicher. Das ist immerhin ein leicht ermutigendes Zeichen: Teile des „Establishments“ scheinen in Schwung zu kommen, um dem Trump-Regime etwas Substanzielles entgegenzusetzen. 

Aber ich bleibe aus einem bestimmten Grund bei „leicht ermutigend“. Das Muster besteht darin, jede von Trumps Zerstörungsübungen – die Angriffe auf Universitäten, die illegalen Abschiebungen, die Rechtsbrüche, die Drohungen, Grönland zu annektieren oder den Gazastreifen in einen Urlaubsort zu verwandeln – als einzelne Fehltritte zu behandeln, statt als Teil einer größeren Entwicklung hin zu einer Abrechnung, einer Erkenntnis, dass das amerikanische Imperium in seine letzte Phase eingetreten ist. Die demokratische Opposition in Washington gibt sich diesem „Zucken“, wie ich es nennen möchte, hin. Die Mainstream-Medien tun das Gleiche und verleihen der tiefgreifenden Inkohärenz dieses Abschnitts der amerikanischen Geschichte etwas, das ich als erzählerische Kohärenz bezeichnen möchte. 

Dies bringt mich zurück zu der offensichtlichen Gleichgültigkeit der amerikanischen Öffentlichkeit. Ihre Regierung macht sich weiterhin mitschuldig an einem Völkermord, der in letzter Zeit noch barbarischer geworden ist. Ihr Rechtssystem ist ernsthaft gefährdet. Ihre Bildungseinrichtungen machen sich zu Dienern der Macht, um ihre Finanzierung zu sichern. Und die meisten Menschen – fast alle, um ehrlich zu sein – haben nichts zu sagen. Wenn Sie heutzutage eine Straße in der Stadt entlanggehen oder in ein Restaurant gehen, egal ob an der Küste oder irgendwo dazwischen, werden Sie hören, wie die Menschen in Ihrer Nähe über ihre Karriereaussichten, ihre Investitionen, das, was sie am Abend zuvor im Fernsehen gesehen haben, und so weiter und so fort sprechen. Aber selten hört man ein Wort über das, was ich hier mit Bleistift skizziere. 

Letztes Wochenende gingen Hunderttausende von Amerikanern im ganzen Land auf die Straße, um unter dem Motto „Hände weg“ gegen unsere Sozialversicherung, unser Gesundheitswesen, unsere Schulen und so weiter zu protestieren. Ich erwog, mich spontan einer dieser Gruppen in einer kleinen Stadt in der Nähe meines vorübergehenden Wohnsitzes anzuschließen, aber dann nahm ich Abstand davon: Es gab kein „Hände weg von Gaza!“ oder „Hände weg von den Palästinensern!“ oder „Hände weg von Venezuela!“ Und zu meinem Erstaunen gab es in der Plattform dieser Bewegung ein „Hände weg von der NATO“.

Meiner Meinung nach ist dies im Grunde ein auf den Kopf gestellter Ausdruck von Gleichgültigkeit. Es ist das Ergebnis der bereits erwähnten langen Propagandakampagnen. Und es ist die Folge der Bemühungen der großen Medien, der Inkohärenz der amerikanischen Republik, die durch das Trump-Regime dramatisch verschärft wird, eine narrative Kohärenz zu verleihen. Was ich darin vor allem lese, ist das radikale Fehlen jeglichen Gefühls der Transzendenz unter den Amerikanern – jeglicher Gedanke, dass die Dinge anders sein könnten als sie jetzt sind. Schockierend, ja: Wie bereits erwähnt, war ich bei meiner Rückkehr nach einer Auszeit schockiert. Aber dennoch ist es durchaus erklärbar.

Vielleicht zum ersten Mal in meinen langen Jahren als Amerikaner trübt sich meine Annahme, dass die Nation es besser machen kann und schließlich machen wird. Trump ist wieder da und Trump wird wieder gehen – wenn er tatsächlich die vier Jahre seiner Amtszeit durchhält, und das halte ich für eine legitime Frage. Aber ich finde unter den Amerikanern nicht die Zielstrebigkeit, die Klarheit der Absichten und des Geistes, die erforderlich wären, um Amerika wieder zu sich selbst zurückzubringen – oder es neu zu erfinden. Und ohne diese Klarheit, diese Entschlossenheit, ein klares Bewusstsein der Transzendenz, scheint keine Wiederherstellung dieser verfallenen Republik möglich. 

Zitat:

«Eine Zivilisation, die sich als unfähig erweist, die von ihr geschaffenen Probleme zu lösen, ist eine dekadente Zivilisation.

Eine Zivilisation, die sich entscheidet, die Augen vor ihren wichtigsten Problemen zu verschließen, ist eine angeschlagene Zivilisation.

Eine Zivilisation, die ihre Prinzipien für Betrug und Täuschung nutzt, ist eine sterbende Zivilisation.» 

Ende Zitat.

So beginnt Aimé Césaire, der Martiniquaiser Dichter und politische Denker, 1955 sein Werk «Discours sur le colonialisme» (Diskurs über den Kolonialismus, Monthly Review Press, 1972). Césaires Kontext – er schrieb mitten in dem, was wir die Ära der Unabhängigkeit nennen – war ein ganz anderer. Ohne das Wort zu verwenden, schrieb auch er über Transzendenz und ihre Abwesenheit. Und wie bitter wahr erscheinen mir diese Zeilen bei meiner Rückkehr nach Amerika, nachdem ich einige Zeit von dort weg war. 

Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sptache.