Mit dem Lippenstift auf ein Schwein – die USA erfinden die syrischen Terroristen neu.

(Red.) Es ist nicht das erste Mal, diesmal aber ein besonders bemerkenswertes Beispiel, wie die USA und ihre großen Medien politische Gruppierungen neu darstellen: aus extremistischen Terroristen werden von einem Tag auf den anderen Rebellen und disziplinierte Freiheitskämpfer. Unser USA-Kolumnist Patrick Lawrence zeigt aufgrund einiger Zitate, wie das gemacht wird. (cm)

Amerikaner waren in den letzten acht Jahrzehnten der US-Außenpolitik routinemäßig offizieller Desinformation und Falschdarstellungen ausgesetzt – den Staatsstreichen, Interventionen, Attentaten und so weiter, die eine lange Liste rechtswidrigen Verhaltens und der Täuschungen, die es verschleiern, umfassen. Jacobo Árbenz, der 1954 als Präsident Guatemalas abgesetzt wurde, war eine kommunistische Bedrohung für die amerikanische Sicherheit. Salvador Allende aus Chile war es 16 Jahre später ebenfalls. Al-Qaida in Afghanistan und die „Contras“ in Nicaragua: Das waren „Freiheitskämpfer“. Saddam Hussein – ein berühmter Fall – lagerte Massenvernichtungswaffen im Irak. Die Ukraine unter dem Regime von Selenskyj in Kiew ist eine Demokratie, die im Namen der freien Welt Krieg führt.

Als Amerikaner gewöhnt man sich an solche Dinge. Und wenn man ein aufmerksamer Amerikaner ist, denkt man gelegentlich an Hannah Arendts viele Überlegungen zur Verbreitung der Lüge im öffentlichen Diskurs Amerikas. „Der Sinn, mit dem wir uns in der realen Welt orientieren“, bemerkte sie einmal, „wird zerstört.“

Es ist verlockend, zu dem Schluss zu kommen, dass die Politikcliquen in Washington und die ihnen dienenden Medien auf ein neues Niveau der Verwahrlosung gesunken sind, seit sunnitische Fundamentalisten unter der Führung von Hay`at Tahrir al-Sham, HTS, Anfang des Monats durch Syrien fegten und in zwei Wochen Damaskus einnahmen. Offizielle Berichte über diese Ereignisse und die unzähligen Berichte in den von Unternehmen und staatlich finanzierten Medien machen es unmöglich zu verstehen, was in Syrien passiert ist, solange man sich nur auf sie verlässt. Der Abstand zwischen der präsentierten „Realität“ und der (echten) Realität ist zweifelsohne beispiellos. 

Solche Schlussfolgerungen zu ziehen wäre aber nicht richtig. Wenn man sich die amerikanische Geschichte vor Augen hält, erinnert die dicke Mauer der Täuschung, die die Wahrheit über die Syrienkrise so gut verbirgt, lediglich an die lange, lange Dunkelheit, die Dunkelheit der Unwissenheit, in der die Amerikaner seit den Siegen von 1945 leben, die das Streben der politischen Cliquen nach globaler Vorherrschaft in Gang gesetzt haben. Die Lügen der Vergangenheit werden in der Regel aufgedeckt und wirken im Nachhinein bemerkenswert plump. Die Eule der Minerva fliegt zwar immer, aber erst dann, wenn die Ereignisse, um die es geht, keine Rolle mehr spielen. 

■

Antony Blinken flog am vergangenen Wochenende nach Aqaba, Jordanien, um mit Diplomaten aus der Türkei, den europäischen Mächten und verschiedenen arabischen Nationen über die Zukunft Syriens unter einem HTS-Regime zu sprechen. Hier sind einige der Bemerkungen des Außenministers auf einer anschließenden Pressekonferenz:

Zitate:

«Heute haben sich die USA und unsere Partner in der Region auf eine Reihe gemeinsamer Grundsätze geeinigt, die unsere künftige Unterstützung für Syrien und seine Bevölkerung leiten sollen. Amerika und unsere Partner haben ein großes Interesse daran, dem syrischen Volk bei der Beschreitung dieses neuen Weges zu helfen … »

«Die syrische Bevölkerung ist durch Jahrzehnte der Unterdrückung traumatisiert. Während seiner gesamten Herrschaft hat das Assad-Regime Spannungen zwischen ethnischen und religiösen Gruppen geschürt, um das syrische Volk zu spalten. Nach mehr als einem Jahrzehnt des Konflikts und vielen Jahrzehnten der Korruption ist der humanitäre Bedarf der Menschen enorm.» 

«Schauen Sie sich an, was wir in den letzten Tagen gesehen haben, was die Welt gesehen hat – so viele Demonstrationen des Engagements der Syrer für den Aufbau einer anderen Art von Nation, für die Annahme ihrer neu gewonnenen Freiheit, für die Entscheidung für die nationale Einheit anstelle engstirniger sektiererischer oder ethnischer Interessen … »

«Es gibt einige unmittelbare Bedürfnisse, die meiner Meinung nach angegangen werden müssen – zum Beispiel der Mangel an Treibstoff –, damit die Lichter eingeschaltet werden können, damit Geschäfte geöffnet werden können, damit die Menschen sich fortbewegen können. Darüber haben wir heute gesprochen. Wir werden uns auf diesen kurzfristigen Bedarf konzentrieren. Weizen – auch dringend benötigt. Das sind einige der unmittelbaren Aufgaben … »

Ende Zitate.

Was wir hier haben, ist eine Verkettung von Lügen, gewoben von einem Ideologen mit nahezu fanatischem Temperament, einem Mann, der sich gleichermaßen der Förderung der Hegemonialmacht Amerikas verschrieben hat und Wir haben es hier mit einer Gänseblümchenkette von Lügen zu tun, gewebt von einem Ideologen von beinahe fanatischem Temperament, einem Mann, der sich gleichermaßen dem Ausbau der amerikanischen Hegemonialmacht widmet und sie hinter einem Vorhang wohltätiger Absichten verbirgt, wie er seit der Entwicklung einer Außenpolitik der USA gegen Ende des 19. entwickelt wurde.

„Syrien und sein Volk“, „das syrische Volk“, „die syrische Bevölkerung“, „ihre neu gewonnene Freiheit“, „nationale Einheit über engstirnige sektiererische Interessen“: Diese Phrasen verorten die Ereignisse der letzten zwei Wochen gut im Spektrum positiver Entwicklungen – Schritte in die richtige Richtung, wie die Amerikaner sagen. Nichts davon entspricht auch nur annähernd der Wahrheit. 

Das Assad-Regime ist gestürzt, islamische Milizen, die sich der Herrschaft nach dem Scharia-Gesetz verschrieben haben, werden an seine Stelle treten. Das syrische Volk, weit davon entfernt, sich zu „erheben“, wie Blinkens Bildsprache suggeriert, hatte damit wenig zu tun: Es war und ist machtloser Zeuge eines gewaltsamen Staatsstreichs und ist nun zutiefst unsicher, was seine Zukunft betrifft. Das Assad-Regime war trotz all seiner offensichtlichen Unterdrückung ein säkularer Staat, der nun durch einen theokratischen Staat ersetzt werden soll. 

Die Syrer brauchen Treibstoff, die Syrer brauchen Weizen. In diesem Zusammenhang werden die bösartig unmenschlichen Sanktionen, die die USA und ihre Verbündeten seit langem gegen Syrien verhängt haben – laut dem angesehenen Schweizer Journalisten Guy Mettan sind es bis heute 2.900 –, nicht erwähnt. Die USA haben seit der (ersten) Präsidentschaft von Trump routinemäßig syrisches Öl gestohlen – dies ist eine Angelegenheit, über die man Aufzeichnungen finden kann – und ihre Weizenfelder niedergebrannt. Auch dies wird nicht erwähnt. 

Jetzt wollen die USA helfen, wie Blinken auf seiner Pressekonferenz energisch betonte. Jetzt unterstützen die USA offen salafistische Ideologen mit einer langen Geschichte extremistischer Gewalt. Wenn man sich das Protokoll von Blinkens Ausführungen ansieht, sagt er dies, ohne HTS auch nur einmal zu erwähnen. Nach den Gesprächen in Aqaba müssen wir feststellen, dass Blinken den direkten Kontakt zu HTS-Führern bestätigte, obwohl die Gruppe – ein Widerspruch, der hier die Größe eines Berges hat – weiterhin auf der Liste der „FTOs“, der ausländischen terroristischen Organisationen, des Außenministeriums steht.

■

Es mag beispiellos sein, oder zumindest fast, dass die USA jetzt offen eine Organisation unterstützen, die sie als terroristisch einstufen, und bereit zu sein scheinen, mit diesen radikalen Milizen zusammenzuarbeiten, die ohne Anzeichen eines demokratischen Prozesses die Macht übernehmen und vieles darauf hindeutet, dass sie nach religiösem Recht regieren werden. Dies bringt die Presse in eine schwierige Lage, da sie sich ganz offensichtlich der Macht unterwirft. Wie sollten die Medien über diese Entwicklungen berichten und gleichzeitig den Anschein wahren, dass Amerika nach wie vor der gütige Verkünder der emanzipatorischen Demokratie ist?

Die Antwort findet sich in allen großen amerikanischen Tageszeitungen und in den Berichten aller Fernsehsender. Wie die Amerikaner gerne bildhaft sagen, geht es darum, einem Schwein Lippenstift aufzutragen. 

In den fünfzig Jahren, in denen ich in meinem Beruf tätig bin, habe ich noch nie eine Berichterstattung erlebt, die so offensichtlich nachlässig, so vorsätzlich verantwortungslos und so absichtlich darauf ausgerichtet war, Leser und Zuschauer falsch und desinformiert zu halten. Aus einer Vielzahl von Beispielen möchte ich zwei herausgreifen. Hier ist ein Artikel von Neil MacFarquhar, einem Veteranen des notorisch unprofessionellen Moskauer Büros der New York Times. Er erschien in der Sonntagsausgabe der Zeitung unter der Überschrift „Wie werden die Rebellen Syrien regieren? Ihre Vergangenheit gibt Aufschluss.“ Und hier ist einer von drei Reportern der Times von geringerer Bedeutung, von denen keiner auch nur annähernd aus Syrien berichtet hat. Er erschien zu dem Zeitpunkt, als HTS und andere dschihadistische Gruppen Anfang des Monats ihre Offensive begannen. Die Überschrift lautete: „Wer sind die Rebellen, die die Offensive in Syrien anführen?“

Das durchgehende Thema in diesen Artikeln und den Hunderten von Berichten, die sie veranschaulichen, ist, dass HTS tatsächlich als gewalttätige Gruppe fundamentalistischer Fanatiker begann, deren Anführer und Milizen vom Islamischen Staat und seinem berüchtigt brutalen Abkömmling Jabhat al-Nusra abstammen, der sich nach mehreren Formwandlungen und Namensänderungen nun al-Nusra-Front nennt. Aber all das grausame Verhalten – die Morde, sexuellen Missbräuche, Entführungen und so weiter – ist jetzt vorbei. Ebenso wie die alten Träume von einem Kalifat. HTS plant nun die Bildung einer „Regierung der Erlösung“ in Syrien.

Zu ihrer Ehre muss gesagt werden, dass die drei Journalistinnen, die über „Who Are the Rebels“ berichteten und schrieben, die terroristische Vergangenheit von HTS nicht beschönigten. Dann – unvermeidlich, denn das ist ihr Job – kommt aber der Lippenstift:

Zitat:

«Die Führung der Gruppe gab ihre Rhetorik über ein islamisches Kalifat auf und erklärte, sie wolle die Assad-Regierung durch eine Regierung ersetzen, die sich von islamischen Prinzipien leiten lässt. Auch wenn der Unterschied nur geringfügig zu sein scheint, sagen Analysten, dass die Herrschaft der Gruppe – obwohl sie immer noch zutiefst konservativ, intolerant und autoritär ist – weniger brutal und dogmatisch war als die des Islamischen Staates, der in den von ihm kontrollierten Gebieten im Irak und in einem anderen Teil Syriens ein blutiges Regime errichtete.»

Ende Zitat.

Immer noch intolerant, immer noch autoritär, aber weniger brutal – und daher, so können wir daraus schließen, nicht so schlimm für die Menschen in Syrien. Ich habe Journalisten nie beneidet, die, seit die westlichen Medien nach den Anschlägen vom September 2001 ihre Unabhängigkeit von der Macht aufgegeben haben, Sätze wie diese schreiben müssen. Es ist eine unwürdige Aufgabe, aber man muss das Notwendige tun, wenn man Schecks von Publikationen im Besitz von Unternehmen erhalten möchte. 

Der Artikel von Macfarquhar ist in dieselbe Richtung gehend, aber noch viel schlimmer. Er beginnt mit der Schilderung, wie die HTS, als sie ihre Hochburg im Gouvernement Idlib beherrschte, Olivenbauern während der Herbsternte ausnahmslos mit Steuern von 5 Prozent oder mehr belastete und an jeder Olivenpresse Sammler stationierte, um die Einnahmen einzutreiben. Auf diese Weise finanzierte sich die HTS – abgesehen natürlich von den Geldern, die sie im Rahmen der inzwischen berüchtigten verdeckten Operation Washingtons erhielt (die MacFarquhar nicht erwähnt). Später in dem Artikel führt MacFarquhar aus:

Zitat:

«Es wurden Gebühren auf alle Arten von Waren und Unternehmen erhoben, darunter auf Ernteerträge, Grenzübertritte, Bauarbeiten, Handel, Ladenbesitz und Handwerk. Darüber hinaus hatten mit der Gruppe verbundene Unternehmen das Monopol für die Bereitstellung von Brennstoffen, Strom, Wasser und die Müllabfuhr.»

Ende Zitat.

Wie selbst aus dieser kurzen Schilderung leicht zu erkennen ist, stützte sich HTS auf Erpressung, mit der offensichtlichen Androhung von gewaltsamer Vergeltung, da die Olivenbauern, Ladenbesitzer, Händler und alle anderen Bewohner von Idlib aus erster Hand von der Gewaltbilanz der Gruppe wussten. Aber so berichtet MacFarquhar nicht über die Art und Weise, wie HTS regiert. Stattdessen hören wir von einem Berater ohne offensichtliche Qualifikationen in diesen Angelegenheiten, der MacFarquhar mitteilt: „HTS ist ein Beispiel für Anpassungsfähigkeit in der Konfliktökonomie.“ 

Anpassungsfähigkeit in der Konfliktökonomie. 

MacFarquhar zieht Lehren aus der Regierungsmethode von HTS in Idlib und schlägt vor, diese Methode auf die nationale Herrschaft von Damaskus aus zu übertragen. Später in seinem Artikel schreibt er:

Zitat:

«Seit 2017 haben Hayat Tahrir al-Sham und die mit ihr verbundenen Organisationen, angetrieben von einem Hunger nach größerer Macht, in Idlib ein gewisses Maß an Stabilität geschaffen und mit Pragmatismus und Disziplin regiert. Während die Gruppe die Gesamtkontrolle behielt, regierte sie durch eine zivile Behörde mit 11 Ministerien, was es ihr ermöglichte, sich auf den Wiederaufbau ihrer Miliz als strukturiertere Kraft zu konzentrieren.»

Ende Zitat.

Stabilität, Pragmatismus, zivile Autorität, Regieren statt Herrschen. In keiner der westlichen Berichte wird der demokratische Prozess in irgendeiner Weise erwähnt. Stattdessen findet man die Sprache der Apologeten, wie in dieser Passage, wiederum von MacFarquhar:

Zitat:

«In Idlib unterhielt Hayat Tahrir al-Sham eine robuste interne Sicherheitstruppe, um anderen militärischen Fraktionen und einheimischen Kritikern entgegenzutreten, was zu regelmäßigen Protesten gegen die als autoritär empfundenen Methoden und die harten Haftbedingungen führte.» 

Ende Zitat.

Eine robuste interne Sicherheitstruppe: eine energisch repressive Polizei. Was als autoritäre Methoden angesehen wurde: autoritäre Methoden. Harte Haftbedingungen: ein Verherrlichen der Folter und Brutalität, für die das Assad-Regime von westlichen Medien seit langem verurteilt wird. 

Wie diese beiden Artikel deutlich machen, ist Sprache ein äußerst wirksames Instrument dessen, was wir heute als Wahrnehmungsmanagement bezeichnen. Terroristen sind „Rebellen“, so wie die nicaraguanischen „Contras“ vor Jahrzehnten „Freiheitskämpfer“ waren. HTS wird die Scharia (und Scharia-Strafen) durchsetzen, aber sie ist pragmatisch und wird – der heilige Gral in diesem entwürdigten Diskurs – Stabilität bringen. 

So erklärt Amerika nicht nur dem Rest der Welt seine Absichten und sein Verhalten. Es ist, was die Folgen betrifft, ebenso wichtig, wie Amerika seine Absichten und sein Verhalten sich selbst erklärt. Der Mythos triumphiert über die Realität, wie es in der amerikanischen Geschichte schon immer der Fall war. Die Menschen verlieren die Orientierung, wie Hannah Arendt es ausdrückte. Sie war in diesen Fragen immer sehr lebhaft und führte einmal aus: „Konsequentes Lügen, bildlich gesprochen, zieht uns den Boden unter den Füßen weg und bietet keinen anderen Boden, auf dem wir stehen können.“ Das anhaltende Gefühl ist „eine zitternde, schwankende Bewegung von allem, worauf wir uns für unseren Orientierungssinn und unsere Wahrnehmung der Realität verlassen.“ 

Und die anhaltende Konsequenz, so bemerkte sie an anderer Stelle, ist, dass die Machthaber tun und lassen können, was sie wollen.

Zum Originalartikel von Patrick Lawrence in US-englischer Sprache.